Дело №2-369/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

20 июня 2018 года Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Лемешко А.С.,

при секретаре - Талановой Ю.П.,

с участием истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО3 ФИО9, ФИО4 ФИО10, третье лицо ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного вследствии дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО4, просит взыскать с ответчиков в его пользу в счет возмещения материального ущерба 115700 рублей, а также судебные расходы. Требования мотивированы тем, что по вине ответчика ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г. в 08-20 часов в г. Севастополе на 

<

адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП и собственника автомобиля не была застрахована, истец считает, что ответчики должны нести солидарную ответственность за причиненный ему ущерб. Согласно заказу-наряду стоимость восстановительных работ ТС составляет 115 700 рублей. До настоящего времени причиненный истцу ущерб не возмещен. 

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, указанные в иске, просил их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела и административного материала, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ г. в 08-20 часов в г. Севастополе на 

<

адрес> водитель ФИО3, управляя транспортным средством УАЗ Патриот регистрационный знак № неправильно выбрал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате которого автомобилю истца АУДИ А4 регистрационный знак № были причинены механические повреждения. 

Постановлением от 28.09.2017 года ФИО3 был признан виновным в совершении данного ДТП и ему назначено административное наказание в виде штрафа.

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства серии 92 26 № от 21.12.2016 г. собственником автомобиля АУДИ А4 регистрационный знак № является ФИО1

Согласно ответа УМВД России по г. Севастополю собственником автомобиля УАЗ Патриот регистрационный знак № является ФИО4.

В судебном заседании установлено, что право владения автомобилем УАЗ Патриот регистрационный знак № передано водителю – ответчику по делу ФИО3 в установленном законом порядке, что не отрицалось в судебном заседании самим ответчиком.

Автогражданская ответственность водителя ФИО3 застрахована не была, в связи с чем материальный ущерб, причиненный повреждением имуществу истца подлежит возмещению за счет ответчика ФИО3, исходя из следующего.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст. 4 Федерального закона от дата N 40 - Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности, др.).

По смыслу приведенной правовой нормы, ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет собственник, если не докажет, что право видения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Разрешая спорные правоотношения, суд, исследовав представленные доказательства, руководствуясь ст.ст. 1064,1079 ГК РФ, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что ответчик ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия управлял транспортным средством УАЗ Патриот регистрационный знак № на законных основаниях, в связи с чем, материальный ущерб, причиненный повреждением имуществу истца подлежит возмещению за счет ответчика ФИО3

Требования истца о возмещении материального ущерба к ответчику ФИО4 удовлетворению не подлежат по указанным основаниям.

В подтверждение размера материального ущерба автомобилю АУДИ А4 регистрационный знак № истцом представлен заказ-наряд от 28.09.2017 г. стоимость восстановительных работ ТС составляет 115 700 рублей. 

По ходатайству ответчика ФИО3, не согласившегося со стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза. 

Согласно выводам заключения эксперта №10605 от 07.06.2018 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля АУДИ А4 регистрационный знак № с учетом износа на заменяемые детали составляет 53526 рублей.

С учетом изложенного, суд при определении размера подлежащего возмещению принимает за основу стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа на заменяемые детали в сумме 53526 рублей, определенная заключением судебной экспертизы, выполненным на основании вышеназванных материалов осмотра автомобиля.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1805,78 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить - частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженца г. Севастополя УССР в пользу ФИО1 ФИО12 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 53526 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1805,78 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 25.06.2018 года.

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя А.С. Лемешко