Дело № 2-4154/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» ноября 2018 года г. Чита

Центральный районный суд города Читы в составе: 

председательствующего Сергеевой Д.П., 

при секретаре Фунтусовой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании в досрочном солидарном порядке задолженности по кредитному договору, процентов, неустоек, и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 12.02.2014г. между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 500 000 руб. на срок 60 месяцев и установлением процентной ставки по кредиту в размере 25,5% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. 

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № был заключен договор залога №.1 с ФИО2, в соответствии с которым в залог предоставлено транспортное средство Mitsubisi Lancer 2010 года выпуска, №двигателя 4А91 AD2169, кузов №.

Согласно п.1.1. договора залога залогодержатель (Банк) в случае неисполнения обязательства по кредитному договору заемщиком имеет право получить удовлетворение требований за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Поскольку заёмщик ФИО1 нарушает условия кредитного договора, своевременно не производит ежемесячные платежи по кредиту и не в полном объёме, истец просит суд взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке сумму долга по кредитному договору в размере 1 096 191,90 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 12.02.2014г. Mitsubisi Lancer 2010 года выпуска, №двигателя 4А91 AD2169, кузов №, установив начальную продажную стоимость в размере 360 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «АТБ» не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, сведений уважительности причин неявки в судебное заседание не представили. 

С учетом мнения представителя истца в соответствие со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным, рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу ст. 309 ГПК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствие таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что согласно кредитному договору № от 12.02.2014г., заключенному между ПАО «АТБ» и ФИО1, истец предоставил ответчику денежные средства в размере 500 000 руб. на срок 36 месяцев и установлением процентной ставки по кредиту в размере 25,5 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. 

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору №, был заключен договор залога движимого имущества №.1 от 12.02.2014г. между Банком и ФИО2, в соответствии с которым в залог предоставлен автомобиль Mitsubisi Lancer 2010 года выпуска, №двигателя 4А91 AD2169, кузов №.

В силу п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей причитающейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с тем, что ФИО1 вносила платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору нерегулярно, и не в полном объеме, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2 пени (неустойки) в соответствии с условиями кредитного договора. 

Таким образом, согласно расчёту истца, с ответчиков ФИО1, ФИО2 подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 1 096 191,90 руб., из которых задолженность по основному долгу 191242,79 руб., задолженность по уплате процентов 32597,17 руб., пени 872 351,93 рублей.

Кроме того судом установлено, что в обеспечение обязательств по кредитному договору №, был заключен договор залога движимого имущества №.1 от 12.02.2014г. между Банком и ФИО2, в соответствии с которым в залог предоставлен автомобиль Mitsubisi Lancer 2010 года выпуска, №двигателя 4А91 AD2169, кузов №.

В силу положений ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч. 2 указанной статьи, если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичные положения отражены в ст. 54.1 Федерального Закона от 16.07.1998г № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Поскольку судом не установлено, предусмотренных ст. 348 ГК РФ условий, то требования об обращении взыскания на заложенное имущество в соответствии с положением договора залога от 12.02.2014г. №.1 транспортное средство Mitsubisi Lancer 2010 года выпуска, №двигателя 4А91 AD2169, кузов № подлежат удовлетворению. 

Согласно п.1.11 Договора залога №.1 стороны договорились, что среднерыночная стоимость транспортного средства Mitsubisi Lancer 2010 года выпуска, №двигателя 4А91 AD2169, кузов № составляет 360 000 рублей.

Поскольку обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по цене, равной его рыночной стоимости, начальная продажная цена заложенного имущества транспортного средства Mitsubisi Lancer должна быть определена в размере 360 000 рублей. Иного ответчиками не представлено.

Иск банка о досрочном возврате кредита был обоснован тем, что заёмщик нарушил условие кредитного договора о сроках возврата очередной части кредита и её объёма. В соответствие с ч.2 ст. 450 ГК РФ, существенное нарушение договора одной из сторон является основанием для его расторжения. Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства, который в кредитных правоотношениях выражается в предъявлении требования о досрочном возврате кредита, влечёт за собой те же последствия, что и расторжение договора, то есть прекращение обязательств. Согласно ст. 452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить, расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчиков подлежат взысканию понесенные по делу расходы по оплате государственной пошлины в размере 6840,50 рублей в равных долях с каждого ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании в досрочном солидарном порядке задолженности по кредитному договору, процентов, неустоек, и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу «Азиатско - Тихоокеанский банк» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от 12.02.2014г. в размере 1 096 191,90руб., из которых задолженность по основному долгу составляет 191 242,79 руб., задолженность по уплате процентов составляет 32597,17 руб., пени 872 351,93рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 12.02.2014г., Mitsubisi Lancer 2010 года выпуска, №двигателя 4А91 AD2169, кузов № путем продажи с публичных торгов, установив продажную стоимость в размере 360 000 рублей.

Взыскать в пользу «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины с ФИО2 в размере 6840,50 рублей, с ФИО1 в размере 6840,50 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Д.П. Сергеева