... 

Уг.дело № 1-332/2020 (12002040010000025)

24RS0016-01-2020-001809-78

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Железногорск Красноярского края 24 ноября 2020 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Владимирцевой С.Н., 

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора ЗАТО г. Железногорск Красноярского края ФИО4, помощника прокурора ЗАТО г. Железногорск Красноярского края ФИО5,

подсудимого ФИО6, 

защитника - адвоката Александровой Е.Г., представившей ордер № 008985 от 13.10.2020 года, удостоверение № 1925, 

при секретаре Двоеглазовой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, 

<

данные изъяты>, судимого:

1) 18.04.2012 г. Железногорским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, на основании ст. 70,74 УК РФ по совокупности с приговорами Железногорского городского суда Красноярского края от 04.05.2011 г. и от 05.07.2011 г. назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года, освобожден 31.12.2015 г. по отбытии наказания;

2) 14.06.2016 г. Железногорским городским судом Красноярского края по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

3) 04.10.2016 г. Железногорским городским судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний (по приговору Железногорского городского суда Красноярского края от 14.06.2016 г.) окончательно назначено наказание в виде 2-х лет лишения свободы, освобожден 13.06.2018 г. по отбытии наказания

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

04.07.2020 с 20 часов 30 минут 03.07.2020 до 09 часов 00 минут инспектор (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального управления МВД России по ЗАТО г. Железногорск ФИО1 (далее инспектор), назначенный на должность приказом № 51 л/с от 09.02.2018 МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск, старший инспектор (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального управления МВД России по ЗАТО г. Железногорск ФИО2 (далее старший инспектор), назначенный на должность приказом № 514 л/с от 28.03.2019 МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск, в соответствии со ст. 25 Федерального закона от 02.07.2011 № 3-ФЗ «О полиции», являясь сотрудниками полиции, то есть должностными лицами, обладающими полномочиями представителей власти, находились при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного рядка и обеспечению безопасности дорожного движения на территории ЗАТО Железногорск Красноярского края, в форменном обмундировании сотрудников полиции и осуществляли патрулирование на служебном автомобиле «Лада» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

03.07.2020 около 23 часов 10 минут в районе дома № 37 по ул. ФИО7 в Железногорске, ими был замечен автомобиль марки «Toyota Spriter» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, рядом с которым находились ФИО6 и ФИО3, распивающие спиртные напитки.

03.07.2020 около 23 часов 14 минут ФИО6 сел за руль указанного автомобиля «Toyota Spriter» и начал движение по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, в связи с чем посредством громкоговорящего устройства инспектор ФИО1 потребовал остановки транспортного средства, которое ФИО6 выполнил, остановив автомобиль около дома № 35 по ФИО7 в г. Железногорске, после чего проследовал в служебный автомобиль сотрудников полиции для разбирательства и сел на переднее пассажирское сидение.

В ходе дальнейшего разбирательства старшим инспектором ФИО2, находящимся на водительском сидении, было установлено наличие у ФИО6 признаков алкогольного опьянения с помощью прибора «ALCOTEST 6810». Согласно акту 24 МО № 475701 от 03.07.2020 установлено состояние алкогольного опьянения ФИО6 в концентрации 0,56 миллиграммов этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха, с чем ФИО6 не согласился и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование.

03.07.2020 в 23 часа 30 минут ФИО6, не желая проходить медицинское освидетельствование, открыл дверь служебного автомобиля «Лада» и попытался выйти из него, в связи с чем старший инспектор ФИО2 в соответствии с п.п. 1, 2, 3 ч. 1. 20 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции» применил физическую силу и рукой взял ФИО6 за руку с целью пресечения возможности скрыться с места происшествия.

03.07.2020 в 23 часа 30 минут у ФИО6, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на переднем пассажирском сидении служебного автомобиля «Лада» по адресу: 

<

...>, недовольного законными требованиями и действиями сотрудника полиции ФИО2, возник умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти - старшего инспектора ФИО2, исполнявшего свои должностные обязанности, при этом находившегося на службе в форменном обмундировании полицейского со знаками различия установленного образца.

Реализуя умысел, ФИО6 с целью воспрепятствования законным действиям сотрудника полиции ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений представителю власти, а также нарушения нормальной деятельности органов государственной власти, и желая их наступления, действуя умышленно и целенаправленно, пренебрегая законными требованиями и действиями ФИО2, достоверно зная, что последний является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании полицейского со знаками различия установленного образца, в указанные выше дату время и место, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, навалился своим телом на ФИО2 и руками стал толкать его в грудь, причинив физическую боль.

В этот момент, 03.07.2020 в период с 23 часов 30 минут до 23 часов 32 минут, инспектор ФИО1, находившийся на заднем пассажирском сидении служебного автомобиля «Лада», с целью пресечения преступных действий ФИО6 выбежал из автомобиля, открыл переднюю пассажирскую дверь и в соответствии 

<

...> ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции», применил физическую силу и взял ФИО6 за руку.

03.07.2020 в период с 23 часов 30 минут до 23 часов 32 минут, у ФИО6, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на переднем пассажирском сидении служебного автомобиля «Лада», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

...>, возник умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти - инспектора ФИО1, исполнявшего свои должностные обязанности, находившегося на службе в форменном обмундировании полицейского со знаками различия установленного образца.

В указанные выше место, дату и время ФИО6, с целью воспрепятствования законным действиям сотрудника полиции ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений представителю власти, а также нарушения нормальной деятельности органов государственной власти, и желая их наступления, действуя умышленно и целенаправленно, достоверно зная, что ФИО1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании полицейского со знаками различия установленного образца, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес один удар рукой в область лица ФИО1, а также не менее 8 ударов ногами по различным частям тела и ногам, отчего ФИО1 испытал физическую боль.

В результате преступных действий ФИО6 причинил ФИО1 физическую боль и телесные повреждения: кровоподтеки в область век правого глаза (1). Согласно заключению эксперта № 380 от 17.08.2020 указанное телесное повреждение как не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказа МЗиСР РФ 94н от 24.04.2008г (Постановление Правительства РФ №... от 17.08.2007г), расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Старший инспектор ФИО2, желая пресечь дальнейшие преступные действия ФИО6, удерживал его руками в салоне указанного служебного автомобиля. Однако ФИО6, продолжая реализовывать свой умысел, желая скрыться с места происшествия, рукой вывернул кисть руки старшего инспектора ФИО2, после чего нанес один удар рукой в область лица старшего инспектора ФИО2, отчего последний испытал физическую боль.

В результате преступных действий ФИО6 причинил ФИО2 физическую боль и телесные повреждения в виде кожной ссадины в лобной области справа в проекции лобного бугра. Согласно заключению эксперта № 385 от 24.07.2020, указанное телесное повреждение как не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г (Постановление Правительства РФ 522 от 17.08.2007г), расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

В ходе совместного с защитником ознакомления с материалами дела ФИО6 с обвинением согласился в полном объеме и заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ходатайство поддержал в настоящем судебном заседании, заявив, что вину в совершении преступления признает полностью, обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, своевременно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель, а также защитник – адвокат Александрова Е.Г., потерпевший ФИО1, потерпевший ФИО2 в письменных заявлениях, не возражали против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО6 отнесено законом к категории средней тяжести, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в удовлетворении ходатайства, поскольку соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного заседания, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации не выявлено, в связи с чем, уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном разделом 10 УПК РФ.

При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО6 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО6 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Из представленных суду доказательств следует, что ФИО6 на учете у психиатра и нарколога не состоит. С учетом адекватного поведения подсудимого в суде, обстоятельств совершенного им преступления, отношения подсудимого к содеянному, суд признает ФИО6 вменяемым, подлежащим наказанию за содеянное. 

При выборе вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО6 преступления, обстоятельства совершения преступления, а также данные о личности подсудимого, который судим, полностью признал вину в совершении преступления, в связи с чем дело рассмотрено в особом порядке, в содеянном искренне раскаивается, на учете у нарколога и психиатра не состоит, состоит на учете в «Центре занятости населения» в поисках подходящей работы, женат, супруга находится в состоянии беременности, что подтверждено справкой медучреждения, имеет на иждивении 2-х малолетних детей и 1-го несовершеннолетнего, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО6 в соответствии с п. «г,и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетнего сына 

<

данные изъяты> нахождение супруги в состоянии беременности, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку из материалов дела следует, что ФИО6 дал полные признательные показания, позволившие установить все обстоятельства совершения преступления, активно способствовал раскрытию иного тяжкого преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО6 согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Также обстоятельством, отягчающим наказание ФИО6, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, пояснений подсудимого о том, что именно состояние опьянения явилось причиной совершения им преступления, он употребил 8 бутылок пива и был как «в тумане», будучи трезвым, он преступление бы не совершил, влияния состояния опьянения на поведение ФИО6 при совершении преступления, поскольку в своей совокупности указанные обстоятельства непосредственно свидетельствуют о том, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, повлияло на поведение подсудимого, снизило способность к самоконтролю и соблюдению социальных норм и правил поведения, и обусловило совершение им данного преступления.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО6 наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с наличием в его действиях отягчающих наказание обстоятельств наказание не может быть назначено с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом наличия в действиях ФИО6, рецидива преступлений, наказание подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом данных об обстоятельствах преступления и личности виновного суд не усматривает оснований для назначения ему наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, 

Совершенное ФИО6 преступление относится к категории средней тяжести, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не усматривает.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО6 от уголовной ответственности и наказания, согласно ст. ст. 75-83 УК РФ не выявлено. 

Суд, принимая во внимание совокупность изложенных выше обстоятельств не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ, поскольку не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд считает, что цель наказания, определенная ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении ФИО6 может быть достигнута путем назначения наказания в виде лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68, ст. 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО6 должен доказать свое исправление и не усматривает оснований для назначения иного вида наказания.

С учетом вышеприведенных обстоятельств суд не усматривает оснований для назначения ФИО6 в соответствии со ст. 53.1 УК РФ принудительных работ.

Потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО6 о взыскании денежной компенсации морального вреда в связи с причинением телесных повреждений, что повлекло физические и нравственные страдания, в размере 70 000 рублей.

В письменном заявлении гражданский истец (потерпевший) ФИО2 на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

Гражданский ответчик (подсудимый) ФИО6 исковые требования о денежной компенсации морального вреда признал.

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО6 о взыскании денежной компенсации морального вреда в связи с причинением телесных повреждений, что повлекло физические и нравственные страдания, в размере 75 000 рублей.

В письменном заявлении гражданский истец (потерпевший) ФИО1 на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

Гражданский ответчик (подсудимый) ФИО6 исковые требования о денежной компенсации морального вреда признал.

Суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание, что в судебном заседании вина подсудимого ФИО6 в применении насилия к представителям власти в связи с исполнением ими служебных обязанностей доказана, материалами дела установлено, что потерпевшим ФИО2, ФИО1 причинены телесные повреждения, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, суд находит подлежащими удовлетворению требования ФИО2, ФИО1 о компенсации морального вреда, принимая во внимание положения ст. 151 ГК Российской Федерации, учитывая характер причиненных каждому потерпевшему физических и нравственных страданий, их индивидуальные особенности, а также учитывая степень вины причинителя вреда ответчика ФИО6, требования справедливости и соразмерности, материальное положение ответчика, который является безработным, состоит на учете в «Центре занятости населения», имеет на иждивении 2-х малолетних и 1-го несовершеннолетнего детей, суд считает возможным взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2 в счет денежной компенсации морального вреда 8000 рублей, в пользу ФИО1 в счет денежной компенсации морального вреда взыскать 10000 рублей. В удовлетворении исковых требований в остальной части ФИО2 и ФИО1 надлежит отказать.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81, 299 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

В соответствии ст. 73 УК РФ, назначенное подсудимому ФИО6 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года. 

В силу ст. 73 ч. 5 УК РФ обязать ФИО6 встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления указанного органа, с установленной указанным органом периодичностью являться для регистрации. 

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей 00 копеек. В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек. В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Вещественные доказательства: 

- файл с видеозаписью на DVD-R диске, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить там же, в сроках хранения уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу. 

На настоящий приговор могут быть в апелляционном порядке принесены жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Железногорский городской суд Красноярского края в течение 10 суток с момента провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий: С.Н. Владимирцева

...