Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь 30 мая 2017 года 

Ленинский районный суд города Севастополя в составе 

председательствующего - судьи Фисюк О.И. 

при секретаре – ФИО10 

с участием представителя истца – ФИО1, представителя ответчика – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 об оспаривании отцовства, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в суд с настоящим иском к ответчику, просит исключить из актовой записи о рождении ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, запись об отце ФИО4, прекратить взыскание алиментов на содержание ФИО5 и ФИО14, установленных решением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №

<

адрес> по иску ФИО5 к ФИО4

Исковые требования обоснованы тем, что истец ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал брак с ФИО5 С декабря 2015 года истец с ответчиком фактически прекратили семейные отношения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 уехала из 

<

адрес> в 

<

адрес>. О беременности ответчика и рождении ребенка истец узнал в судебном заседании по расторжению брака по иску ответчика. Истец полагает, что не является отцом ФИО2, считает, что с него неправомерно взыскиваются алименты, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

В судебном заседании представитель истца иск поддержала по изложенным основаниям, просила отказать ответчику во взыскании расходов на оплату услуг представителя. 

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, поскольку полагает, что экспертиза установила отцовство, просила взыскать с истца в пользу ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. также пояснила, что, по ее мнению, требования о прекращении взыскания алиментов должен рассматривать мировой судья.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, о причинах неявки суд не известили. 

Заслушав участников, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО4 и ФИО5 состояли в зарегистрированном браке, который на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №

<

адрес> расторгнут, о чем ДД.ММ.ГГГГ Отелом ЗАГС 

<

адрес> записи актов гражданского состояния города Севастополя была сделана соответствующая актовая запись.

Согласно свидетельству о рождении (серия I-КМ №) отделом ЗАГС Ленинского района города Севастополя Управления ЗАГС города Севастополя ДД.ММ.ГГГГ произведена актовая запись № о рождении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, где отцом записан ФИО4

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. 

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 года N 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов» при подготовке дел об установлении отцовства к судебному разбирательству и в ходе рассмотрения дела судья (суд) в необходимых случаях для разъяснения вопросов, связанных с происхождением ребенка, вправе с учетом мнения сторон и обстоятельств по делу назначить экспертизу.

Заключение экспертизы по вопросу о происхождении ребенка, в том числе проведенной методом "генетической дактилоскопии", в силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ является одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Определением от 20.02.2017 судом по ходатайству представителя истца назначена судебная молекулярно-генетическая экспертиза с целью выяснения вопроса происхождения ребенка от конкретного лица (отцовства).

Согласно заключению эксперта в области молекулярно-биологической экспертизы тканей и выделений человека – исследование ДНК ООО «Медикал Геномикс» №№ от ДД.ММ.ГГГГ биологическое отцовство донора образца с маркировкой «ФИО15 Дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ» в отношении донора образца с маркировкой «ФИО2 Дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ» в рамках проведенного исследования не исключается, то есть в пределах исследованных локусов подтверждается. Вероятность того, что полученный результат не является следствием случайного совпадения индивидуализирующих признаков неродственных лиц, составляет 

<

данные изъяты>%.

По мнению суда, указанное заключение эксперта является допустимым и достоверным доказательством, сомнений у суда не вызывает.

Таким образом, суд с достоверностью установил происхождение ребенка ФИО2 от ФИО4.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования об исключении из актовой записи о рождении ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, записи об отце ФИО4.

В части требований истца о прекращении взыскания алиментов на содержание ФИО5 и ФИО2, установленных решением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №

<

адрес> по иску ФИО5 к ФИО4, суд разъясняет следующее.

Согласно статье 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным.

Споры между мировым судьей и районным судом о подсудности не допускаются.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца о прекращении взыскания алиментов на содержание ФИО5 и ФИО2, установленных решением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №

<

адрес> по иску ФИО5 к ФИО4, подлежат рассмотрению мировым судьей.

В соответствии со статей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно статье 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходами.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Судом установлено, что по данному делу ответчиком понесены расходы в сумме 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО5 и ИП ФИО11, актом приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что договор заключался именно по рассмотрению настоящего дела, сложность категории спора, объем работы представителя, принцип справедливости и разумности расходов, понесенных истцом при рассмотрении спора в суде первой инстанции, а также наличие документальных доказательств, подтверждающих размер понесенных судебных расходов на оплату услуг его представителя – ФИО3, связь между понесенными истцом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, а также принимая во внимание то, что истец не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов, суд считает, что затраты ответчика на юридические услуги в сумме 

<

данные изъяты> рублей подлежат взысканию с истца.

В порядке ст.98 ГПК РФ не подлежат возмещению с ответчика понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины, поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований.

На основании ст. 52 СК РФ, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО4 к ФИО5 об оспаривании отцовства отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины и судебной экспертизы отнести на истца.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья –