РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата г. Иркутск 

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: 

председательствующего судьи О.В. Варгас, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Чичигиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-293/2020 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Т.О.А., действующей в интересах Т.Е.А., М.М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований с учетом уточнений указано, что на основании кредитного договора № от Дата З.А.М. получил кредит в сумме 90 000 руб. на срок 60 мес. под 16,5 % годовых. Обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом.

По состоянию на Дата размер задолженности по кредиту составил 82 879,87 руб., в т.ч.: 54 085,48 руб. – просроченный основной долг, 28 794,39 руб. – просроченные проценты.

З.А.М. умер Дата. Согласно информации, представленной в реестре наследственных дел сайта Федеральной нотариальной палаты, к имуществу З.А.М. открыто наследственное дело №. Наследниками является несовершеннолетний сын Т.Е.А., Дата г.р., от имени которого действует мать Т.О.А. Также наследницей является М.М.В.

Ответчиками заявлено ходатайство о пропуске сроков исковой давности. Утверждение ответчиков о расчете сроков исковой давности с даты последнего платежа по кредитному договору является неверным толкованием норм материального права в части исчисления сроков исковой давности.

Срок кредитного договора истекает Дата внесением последнего платежа по графику.

Дата ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору от Дата.

Срок исковой давности пропущен по платежам, предшествующим октябрю 2016.

Таким образом, сумма взыскания с учетом срока подачи иска в соответствии с графиком платежей должна складываться за период с октября 2016 по декабрь 2018. Обща сумма просроченных платежей за указанный период в соответствии с графиком платежей составляет 59 726,19 руб. Соответственно, размер госпошлины составляет 1991,78 руб.

Истец просит суд взыскать солидарно с М.М.В., Т.О.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Т.Е.А., в пределах стоимости принятого наследственного имущества З.А.М. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от Дата в размере 59 726,19 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 991,78 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк У.О.Н., действующая на основании доверенности от Дата, исковые требования поддержала в полном объеме с учетом их изменений и уменьшения.

В судебном заседании ответчики М.М.В., Т.О.А., действующая в интересах несовершеннолетнего Т.Е.А., представитель Т.Е.А. ФИО1, действующая на основании ордера, исковые требования не признали. В отзыве на иск изложили правовую позицию по делу.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п.1, п.2 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО Сбербанк) и З.А.М. был заключен кредитный договор № от Дата, по условиям которого З.А.М. получил кредит в сумме 90 000 руб. на срок 60 мес. под 16,5 % годовых. В соответствии с п.1.1. кредитного договора заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора. В соответствии с п.3.1. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно согласно графику платежей.

При этом, дата последнего платежа по кредитному договору определена графиком платежей как Дата.

Согласно свидетельству о смерти от Дата З.А.М. умер Дата.

Из искового заявления, материалов дела установлено, что ответчиком обязанности по своевременному погашению кредита и уплате процентов не исполнялись надлежащим образом.

Судом установлено, что нотариусом Иркутского нотариального округа К.Т.М. заведено наследственное дело к имуществу умершего З.А.М. № от Дата.

Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась П.Т.В. – мать умершего З.А.М., а также Т.О.А., действующая как законный представитель Т.Е.А. – сына умершего З.А.М. Отец умершего З.А.М. – З.М.М. подал заявление об отказе от причитающейся ему доли в наследственном имуществе.

Согласно свидетельству о смерти от Дата умерла П.Т.В. К имуществу умершей П.Т.В. нотариусом Иркутского нотариального округа К.Т.М. заведено наследственное дело № от Дата. С заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась М.М.В. – дочь П.Т.В. Супруг умершей П.Т.В. – З.М.М. подал заявление об отказе от причитающейся ему доли в наследственном имуществе.

Согласно письму нотариуса от Дата наследнику по закону – сыну Т.Е.А. свидетельства о праве на наследство по закону не могут быть выданы, поскольку З.А.М., является наследником по завещанию умершей Дата Ж.О.Н., но не оформившим своих наследственных прав. В связи с чем, нотариусом рекомендовано Т.О.А. обратиться в суд за установлением факта принятия наследства по завещанию наследником З.А.М. после умершей Дата Ж.О.Н., либо установлением права собственности Т.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. на имущество умершего З.А.М., принявшего, но не оформившего своих наследственных прав после смерти умершей Дата Ж.О.Н.

Из завещания от Дата выданного Ж.О.Н. следует, что она завещала З.А.М. квартиру по адресу Адрес.

Из завещания от Дата, выданного Ж.О.Н., следует, что она завещала З.А.М. квартиру по адресу Адрес.

Судом истребовано гражданское дело № по иску М.М.В. к Т.О.А., действующей в интересах Т.Е.А. о разделе наследственного имущества.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права З.А.М. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира по адресу Адрес размере ? доли.

Из паспорта транспортного средства № следует, что З.А.М. принадлежит автомобиль Toyota Starlet, г/н №, 1997 г.в.

Таким образом, судом установлено, что свидетельства о праве на наследство в отношении имущества З.А.М., после смерти П.Т.В., наследникам выданы не были, имел место спор между наследниками.

Определением Октябрьского районного суда г.Иркутска от Дата по гражданскому делу № по иску М.М.В. к Т.О.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Т.Е.А. о разделе наследственного имущества утверждено мировое соглашение, по которому за М.М.В. признано право собственности на ? доли в квартире по адресу Адрес, право собственности на квартиру по адресу Адрес, право собственности на автомобиль Toyota Starlet, г/н №, 1997 г.в., право собственности на денежные вклады; за Т.Е.А. признано право собственности на квартиру по адресу Адрес, право на компенсацию с М.М.В. в размере 18 500 руб. за автомобиль Toyota Starlet, г/н №, 1997 г.в.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, в порядке наследования к ответчикам перешло имущество, принадлежащее З.А.М., в связи с чем, на ответчиков солидарно подлежит возложению обязанность по погашению задолженности по кредитному договору в пользу ПАО Сбербанк (ст.323, ст.1156, ст.1175 ГК РФ).

Доказательств возврата истцу суммы кредита и уплаты процентов за пользованием кредитом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиками, суду представлено не было.

Рассматривая ходатайства ответчиков о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в 3 года.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

На основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Иск о взыскании задолженности по кредитному договору подан в суд Дата.

В соответствии с расчетом истца задолженность заемщика по кредитному договору от Дата за период с октября 2016 по декабрь составляет 59 726,19 руб.

Таким образом, принимая во внимание, что срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки и с учетом обращения банка в суд с иском, которое имело место быть Дата, суд приходит к выводу, что не истек по платежам, которые должны были быть произведены заемщиком, за период с октября 2016 года.

Оценивая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу об обосновании требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору за указанный период.

При таких обстоятельствах, с ответчиков Т.О.А., действующей в интересах Т.Е.А., М.М.В. солидарно в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от Дата в размере 59 726 руб. 19 коп.

При этом, суд дает оценку тому обстоятельству, что указанная задолженность находится в пределах наследственного имущества каждого из ответчиков.

По правилам ст.98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 191,78 руб.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ в пользу истца надлежит возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 694 руб. 20 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Т.О.А., действующей в интересах Т.Е.А., М.М.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от Дата в размере 59 726 руб. 19 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1 991 руб. 78 коп.

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 694 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня составления мотивированного решения, которое лица, участвующие в деле, и представители могут получить Дата.

Судья: О.В. Варгас