Дело № 1-79/2025

УИД 27RS0013-01-2025-000453-42

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Амурск 10 апреля 2025 г.

Амурский городской суд Хабаровского края 

в составе председательствующего судьи Устьянцевой Е.Ю.,

при секретаре Власьевской С.Ф.,

с участием:

государственного обвинителя Баженова А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Бакилиной Л.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, невоеннообязанной, неработающей, незамужней, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющей, регистрации на территории Российский Федерации не имеющей, проживающей в 

<

адрес>, ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Солнечным районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, постановлением Солнечного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание заменено на лишение свободы сроком 2 месяца 11 дней, освобождена по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Солнечным районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 10 час. 00 мин. по 16 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в 

<

адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, тайно похитила смартфон марки 

<

данные изъяты> IMEI1: №, IMEI2: №, стоимостью 15 990 рублей, с чехлом-книжкой, материальной ценности не представляющий, положив похищенное в карман надетой на ней одежды.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1 в вышеуказанный период времени, находясь по тому же адресу у кровати в комнате, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, тайно похитила из под подушки портмоне, материальной ценности не представляющий, с денежными средствами в общей сумме 8 000 рублей, положив похищенное в карман надетой на ней одежды, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 23 990 рублей, после чего с похищенными имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

В ходе предварительного расследования ущерб возмещен, гражданский иск не заявлен.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимой поддержал данное ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 (л.д. 29) согласились с ходатайством подсудимой.

Судом установлено, что обвинение подсудимой ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Инкриминируемое ей преступление относится к преступлению средней тяжести. Подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения, согласна с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствие защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражают против ходатайства подсудимой. Оснований для прекращения дела не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Сомнений во вменяемости подсудимой у суда не имеется.

Согласно информации 

<

данные изъяты> больницы Министерства здравоохранения 

<

адрес> (л.д. 101), ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Данных о наличии у неё какого-либо психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли ей контролировать свои действия и руководить ими, не имеется. Её поведение в суде адекватно и осознанно, в связи с чем суд признает её вменяемой.

Действия ФИО1 надлежит квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, относящегося к средней тяжести, а также личность подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств его совершения, степени общественной опасности, прямого умысла, мотива и цели преступного деяния. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, выразившееся в глубоком сожалении о совершенном деянии и принесении потерпевшему извинений, добровольное возмещение материального ущерба (л.д. 20-22, 26). 

Суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в отношении ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку судом не установлено, причин и обстоятельств, способствующих совершению ею преступления в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения. По смыслу уголовного закона сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, и констатация данного факта при описании преступного деяния, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание. 

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется. 

Решая вопрос о виде и размере наказания, помимо изложенного, суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 103), при отбытии условной меры наказания уголовно-исполнительной инспекцией - отрицательно (л.д. 97-98), отбывая наказание в местах лишения свободы в ФКУ ИК-12 УФСИН России по 

<

адрес>, характеризовалась положительно, имеет непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести (л.д. 82-84), совершила умышленное преступление средней тяжести, похищенные денежные средства и смартфон добровольно возвратила, в связи с чем суд полагает, что для достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости наказание ФИО1 должно быть назначено в виде исправительных работ с его реальным исполнением, поскольку применение ст. 73 УК РФ не будет в полной мере способствовать исправлению осужденной.

Назначение подсудимой ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд считает не обоснованным, с учетом категории совершенного преступления, а также совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Поскольку наказание подсудимой назначается в виде исправительных работ, положения ч. 1 ст. 62 УК ПФ не применяются.

Наказание подсудимой назначается с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть не более 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновной, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено, в связи с чем оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, либо освобождения подсудимой от наказания не имеется. 

Вещественные доказательства по делу: 

- смартфон марки 

<

данные изъяты> IMEI1: №, IMEI2: №, в чехле книжке, переданный на ответственное хранение в камеру вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, подлежит передаче потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности;

- копии документов, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат оставлению в деле на весь срок его хранения. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: 

- смартфон марки 

<

данные изъяты> IMEI1: №, IMEI2: №, в чехле книжке, переданный на ответственное хранение в камеру вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> передать потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности;

- копии документов, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в деле на весь срок его хранения.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Хабаровский краевой суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденная должна указать в жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ей копии жалобы или представления. 

Судья Е.Ю. Устьянцева