Дело № 12-122/2020 

Судья Легостина И.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

10 сентября 2020 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Алатырского районного суда Чувашской Республики от 31 июля 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением судьи Алатырского районного суда Чувашской Республики от 31 июля 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, ФИО1 обратился с жалобой в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит постановление отменить по мотивам незаконности требований сотрудников полиции. 

Проверив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, выслушав ФИО2 и его защитников Зотова С.Б. и Медведева В.В., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Статьей 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» установлены обязанности полиции, к которым, в том числе относится выявление причин преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принятие в пределах своих полномочий мер по их устранению (пункт 4 части 1), пресечение административных правонарушений и осуществление производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1).

Согласно статье 13 названного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, права, в том числе: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях. 

Согласно частям 3, 4 статьи 30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. 

Как следует из представленных материалов и обстоятельств дела, установленных судьей районного суда, в 18 часов 30 июля 2020 года ФИО1 около 

<

адрес> отказался выполнить законные требования сотрудников полиции пройти в служебный автомобиль для доставления в дежурную часть для составления протокола об административном правонарушении. 

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 30 июля 2020 года, рапортами сотрудников инспекторов ДПС ОГИБДДД МО МВД России «Алатырский» ФИО3 и ФИО4; копией определения от 30 июля 2020 года о возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом от 30 июля 2020 года о направлении ФИО5 как лица, управлявшего транспортным средством, на медицинское освидетельствование; копией протокола об отстранении от управления транспортными средствам, составленного в 17 часов 50 минут возле 

<

адрес>; протоколом № 492 от 30 июля 2020 года о доставления Чернова как лица, совершившего административного правонарушения; признательными объяснениями ФИО1 в протоколе об административном правонарушении и при рассмотрении дела судьей районного суда. 

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в постановлении судьи сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, его действия правильно квалифицированы по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Оснований для выводов о неверной оценке доказательств по делу не имеется. При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

В вышестоящем суде ФИО1, признавая неисполнение требований сотрудников полиции сесть в служебный автомобиль для доставления в дежурную часть для составления протокола об административном правонарушении, привел доводы о незаконности требований сотрудников полиции, поскольку оснований для составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть по иному делу об административном правонарушении, не имелось. 

Материалами дела объективно установлено, что требования сотрудниками полиции - инспекторами ДПС были предъявлены к ФИО1 в связи с пресечением административных правонарушений и осуществлением производства по делам об административных правонарушениях, в том числе в связи с принятыми мерами обеспечения производства по таким делам. 

Законность названных требований сотрудников полиции, которые не были выполнены ФИО1, вытекает из прав и обязанностей сотрудников полиции, установленных Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», в связи с чем они подлежали безусловному исполнению ФИО1

Несогласие заявителя с возбуждением в отношении него производства по делу об административном правонарушении, предусмотреннои частью 1 статьи 12.8 КоАП, применением мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях со ссылкой на то, что транспортным средством он не управлял и административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не совершал, не свидетельствует о незаконности требований сотрудника полиции и основанием для освобождения от административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является. 

В суде второй инстанции Ч-вым заявлено письменное ходатайство об истребовании записей с нагрудных камер видеонаблюдения сотрудников полиции и служебного автомобиля ДПС, вместе с тем, учитывая непосредственные объяснения ФИО1, который по существу признал невыполнение требований сотрудников полиции, признанные судом законными, а также достаточность представленных материалов дела для разрешения жалобы заявителя, судом данное ходатайство отклоняется.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется. 

Вместе с тем из постановления судьи подлежит исключение указание о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, поскольку данное обстоятельство в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, ФИО1 не вменялось. 

Принимая во внимание, что административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статьи 4.1 Кодекса, соответствует цели предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, оснований для снижения размера административного штрафа не имеется. 

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Алатырского районного суда Чувашской Республики от 31 июля 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, 

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики А.В. Голубев