ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2018 г. г. Уссурийск

Уссурийский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Лазарева А.В., 

с участием государственного обвинителя – 

<

данные изъяты> ФИО6,

подсудимого ФИО7 и его защитника – адвоката Кутафина А.Е.,

подсудимого ФИО8 и его защитника – адвоката Леденева Ю.В.,

потерпевшего ФИО,

при секретаре судебного заседания Мхитарян А.А.,

в открытом судебном заседании в помещении военного суда рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащих в войсковой части №, 

<

данные изъяты> 

ФИО7, 

<

данные изъяты>

и 

<

данные изъяты> 

ФИО8, 

<

данные изъяты>

каждого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» ч.2 ст.163 УК РФ, 

установил:

В период времени с 19 часов 21 минуты до 20 часов 40 минут 11 февраля 2018 года в районе дома № 13 по ул. Крестьянской в г. Уссурийске ФИО7 о., ФИО8 и иное лицо (производство по уголовному 

делу в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском (далее – Н., третье лицо)), под угрозой применения насилия и угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, действуя группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия совершили вымогательство, получив от ФИО имущество, принадлежащее потерпевшему – автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, стоимостью 218 500 рублей, которым распорядились по своему усмотрению.

Так в вечернее время 11 февраля 2018 года ФИО8, во время поездки по городу совместно с ФИО7 о. и Н., на просьбу третьего лица о необходимости денежных средств, сообщил присутствующим, что ФИО, проводил время с девушками с пониженной социальной ответственностью и проявил при этом недостойное поведение.

Воспользовавшись информацией Н. решил, что это можно использовать как фактор давления на ФИО с целью получения денег, а за неразглашение этой информации последний, по его мнению, должен заплатить.

С целью реализации задуманного ФИО8 предоставил ФИО7 о. номер телефона ФИО, которого под предлогом разговора ФИО7 о. вызвал из дома. 

Находясь в салоне автомобиля в котором они приехали совместно с третьим лицом ФИО7 о. потребовал от ФИО передачи им денежных средств на личные расходы за оказание покровительства и неразглашение порочащей его информации, первоначально 5000 рублей после чего последовательно увеличивая сумму до 20000 рублей, при этом присутствующим ФИО сообщил об отсутствии у него денег, на что ФИО8, по своей инициативе покинув совместно с ФИО7 о. автомобиль сообщил последнему, что ФИО, прибывший из длительной заграничной командировки имеет значительную сумму денег и необдуманно много тратит на антисоциальные развлечения, в частности сообщил, что потерпевшим потрачено 80000 рулей.

Возвратившись ФИО7 о., будучи недовольным обманом и отказом передать им деньги, нанес потерпевшему три удара ладонью в область лица, угрожая дальнейшим применением насилия, а присутствующий Н. увеличил требование до 150000 рублей, при этом ФИО7 о., выйдя из автомобиля и схватив ФИО за отворот куртки продемонстрировал свои намерения, направленные на дальнейшее применение насилия, после чего ФИО сообщил присутствующим причину отсутствия у него денег в связи с покупкой автомобиля. Тогда ФИО7 о. и Н. потребовали передачи его им и, получив от ФИО документы, ключи и автомобиль, ФИО7 о. ФИО8 и третье лицо убыли. 

В судебном заседании подсудимый ФИО7 о. полностью признал 

себя виновным в предъявленном обвинении и об обстоятельствах совершения преступления дал показания, соответствующие тому, как это изложено в описательной части приговора.

Кроме того подсудимый ФИО7 о. показал, что в дальнейшем Н. по его просьбе передал ему 100000 рублей за автомобиль, которыми он распорядился по своему усмотрению, а так же сообщил, что в ходе расследования принес потерпевшему свои извинения и передал ФИО 100000 рублей в счет возмещения материального ущерба и загладил моральный вред в сумме 10000 рублей.

Подсудимый ФИО8 в начале судебного следствия свою вину, в объеме предъявленного обвинения не признал указав, что в предварительном сговоре не состоял, а лишь сообщил своим знакомым компрометирующие сведения в отношении потерпевшего, в месте совершения преступления оказался случайно, позвонив вечером ФИО для встречи с целью высказать свои претензии в отношении поведения последнего, корыстных целей не преследовал и номер телефона потерпевшего ФИО7 о. не передавал, но после предъявленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств совершения инкриминируемого деяния, вину признал в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО полностью подтвердил хронологию событий 11 февраля 2018 года и об обстоятельствах совершения в отношении него преступления пояснил, что всех присутствующих в автомобиле воспринимал как единую группу, объединенную умыслом на получение от него денежных средств, высказанные угрозы и их реализацию воспринимал реально. Так же сообщил, что ФИО8 передал ему в счет возмещения морального вреда 20000 рублей и извинился.

Приведенные обстоятельства совершения ФИО7 о. и ФИО8 преступления подтверждаются доказательствами, предъявленными стороной обвинения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 показал, что 2 февраля 2018 года он продал принадлежащий ранее ему автомобиль 

<

данные изъяты> 1996 года выпуска ФИО за 350 000 рублей без оформляя договор, так как у купившего отсутствовал паспорт и по просьбе последнего оставил автомобиль у своих родителей в 

<

адрес> до возвращения ФИО из отпуска.

Однако 11 февраля 2018 года около 20 часов по просьбе ФИО прибыл к дому № 13 по ул. Крестьянской в г. Уссурийске где находящиеся в автомобиле 

<

данные изъяты> ФИО8, ФИО7 о. и неизвестное ему лицо вымогали у ФИО деньги, угрожая применением физического насилия и распространением в отношении него позорящих сведений. Не сумев помочь ФИО он уехал, однако после непродолжительного времени, по просьбе последнего он, вместе с 

ФИО7 о., ФИО8 и иным лицом приехал к родителям в 

<

адрес>, где он отдал ФИО его автомобиль.

Свидетель ФИО2 показал, что в первой декаде февраля 2018 года ФИО в его присутствии приобрел у ФИО1 автомобиль 

<

данные изъяты> передав последнему за него 350 000 рублей, при этом договор купли – продажи они не оформляли, потому что у ФИО был недействителен паспорт гражданина Российской Федерации. Автомобиль отогнали в 

<

адрес>.

Свидетели ФИО3 и ФИО4, каждый в отдельности показали, что вечером 11 февраля 2018 года они находились в квартире по адресу: 

<

адрес>, где так же проживал ФИО Около 20 часов 30 минут в квартиру пришел ФИО вместе с ФИО7 о. и неизвестным гражданином, а через некоторое время они все покинули помещение, при этом ФИО7 о. их предупредил о нераспространении сведений об этом визите. Позже ФИО им рассказал, что по требованию ФИО7 о. и неизвестного гражданина отдал им свой автомобиль за то, что он якобы в чем – то виноват перед ними.

Из исследованных протоколов очных ставок потерпевшего с ФИО7 о. и ФИО8 следует, что ФИО свои показания подтвердил в ходе их проведения, изобличив каждого из участников преступления, конкретизируя их действия, а ФИО9 о. и ФИО8, в присутствии своих адвокатов, согласились с показаниями потерпевшего.

Ставить под сомнение показания потерпевшего об угрозах применения к нему насилия, высказанных ФИО7 о. и иным лицом с целью завладения его имуществом, а также о применённом ФИО7 о. насилии, у суда оснований нет, поскольку они согласуются с показаниями самих подсудимых и свидетелей.

Из детализации телефонных переговоров по абонентскому номеру № зарегистрированному на ФИО следует, что 11 февраля 2018 года в 19:21 и 19:27 по инициативе вызывающего абонента с номера № принадлежащего ФИО7 о. произошли соединения с абонентом № длительностью 1,49 и 0,08 минут, соответственно.

Также детализацией установлено, что 11 февраля 2018 года в 19:39 по инициативе абонента № произошло соединение с абонентским номером № принадлежащим ФИО1 длительностью 1,12, а в 20:41 соединение номера № с абонентом №, длительностью 0,20 минут. 

Сведения о соединениях 11 февраля 2018 года в период с 15:09 до 19:03 абонентских номеров № и №, указанных 

ФИО8 как номера, которые он мог использовать в указанный период с номером № в представленной детализации отсутствуют.

Анализ детализации телефонных соединений, в части показаний подсудимого ФИО8 об отсутствии у него предварительного сговора на совершение вымогательства, позволяет суду прийти к выводу, что сообщенные им сведения о характере встречи с ФИО вечером 11 февраля 2018 года до прибытия ФИО7 о. и случайной встречи с ним, являются недостоверными и данными им с целью уменьшить степенно своего участия в преступлении.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № средняя рыночная стоимость автомобиля марки 

<

данные изъяты> 1996 года выпуска, принадлежащего ФИО5 на момент 11 февраля 2018 года составляла 218 500 рублей.

Оценив в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд считает, что виновность ФИО7 о. и ФИО8 в совершённом ими преступлении доказана в полном объёме. 

Оценивая состоятельность доводов защиты об отсутствии у ФИО8 предварительной договоренности, пассивном его участии в совершении преступления, а также отсутствие у него какой – либо финансовой заинтересованности, суд исходит из того, что ФИО8 заранее предоставил информацию о финансовой состоятельности потерпевшего, что послужило побудительным мотивом к совершению преступления, добровольно оказывал ФИО7 о. непосредственное содействие в совершении преступления, предпринимая меры по изобличению ФИО во лжи и воспринимался последним как непосредственный участник группового преступления, что, по мнению суда, свидетельствует о виновности ФИО8 в инкриминируемом преступлении.

Таким образом, действия ФИО7 о. и ФИО8, выразившиеся в том, что они 11 февраля 2018 года в период с 19 часов 21 минуты до 20 часов 40 минут, в районе дома № 13 по ул. Крестьянской в г. Уссурийске Приморского края, предъявили ФИО требование передачи имущества – автомобиля, стоимостью 218 500 рублей и права на это имущество, завладев указанным автомобилем, военный суд квалифицирует по п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, в отношении каждого, как вымогательство, т.е. требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО7 о. и ФИО8, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного преступлением.

Согласно заявлениям ФИО7 о. и ФИО8 они 1 августа 2018 года, каждый, сообщили о совершенном ими в феврале 2018 года преступлении.

Однако явки с повинной ФИО7 о. и ФИО8 военный суд не признаёт смягчающим обстоятельством, поскольку на момент их подачи уголовное дело в отношении подсудимых было возбуждено, органы предварительного расследования располагали сведениями о лицах совершивших указанное преступление и о последствиях ими содеянного.

Вместе с тем, обстоятельства, изложенные в явке с повинной ФИО7 о. военный суд расценивает как активные действия способствовавшие раскрытию и расследованию преступления и признает в отношении него обстоятельством, смягчающим наказание. 

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

При определении конкретного размера наказания подсудимым за преступление, совершённое в соучастии, суд учитывает личности виновных, характер и степень фактического участия каждого, значение этого участия для достижения целей данного преступления, его влияние на характер и размер причинённого вреда, а также заявление потерпевшего о снисхождении к подсудимым.

Назначая ФИО7 о. наказание суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, связанные с его ролью во время совершения преступления и непосредственное применение насилия, но при этом учитывает, полное признание вины и раскаянье в содеянном, что уменьшает степень общественной опасности содеянного, а также то, что он не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, по службе характеризуется в целом удовлетворительно. 

При назначении ФИО8 наказания суд также учитывает, что он ранее не судим и ни в чем предосудительном замечен не был, к уголовной ответственности привлекается впервые, а кроме того его добросовестное выполнение служебных обязанностей в условиях боевого применения при выполнении воинского долга в Сирийской Арабской Республике и наличие у него государственной награды.

Принимая во внимание изложенное военный суд считает возможным не применять к подсудимым дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 163 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, а кроме того, с учётом фактических обстоятельств совершения преступления, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд, оценив все приведённые обстоятельства, полагает возможным применить положение ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию совершённого ФИО7 о. и ФИО8 преступления на менее тяжкую, однако приходит к выводу, что достижение цели наказания – исправление подсудимых возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Процессуальные издержки по делу в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО8 доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Признать ФИО7 и ФИО8 виновными каждого, в вымогательстве, совершённом под угрозой применения насилия, угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч.2 ст.163 УК РФ, на основании которой назначить наказание:

– ФИО7 – 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении, без штрафа и ограничения свободы;

– ФИО8 – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ снизить категорию совершенного ФИО7 о. и ФИО8 преступления до категории средней тяжести, каждому.

Срок отбывания наказания осуждённым ФИО7 о. и ФИО8 исчислять со дня прибытия осужденных в колонию – поселение.

Зачесть ФИО7 о. и ФИО8 в срок отбывания наказания время следования осуждённых к месту отбывания наказания из расчёта один день за один день.

Зачесть в срок отбывания наказания осуждённому ФИО7 о. время содержания в ИВС при ОМВД России по г.Уссурийску по настоящему делу в период с 1 по 2 августа 2018 года, включительно, а осуждённому ФИО8 – время содержания в ИВС при ОМВД России по г.Уссурийску по настоящему делу в период с 1 по 3 августа 2018 года, включительно.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ, осуждённым ФИО7 о. и ФИО8 следовать в колонию – поселение самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу избранную меру пресечения в отношении осуждённых ФИО7 о. и ФИО8 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу, арест, наложенный на принадлежащий ФИО7 о. мобильный телефон марки «Samsung Gaiaxy S8+», и принадлежащий ФИО8 мобильный телефон марки «iPhone Appie 7», – отменить.

Процессуальные издержки по делу, состоящие из сумм, выплаченных защитнику по назначению за оказание юридической помощи осужденному ФИО8 на предварительном следствии в сумме 9075 (девять тысяч 

семьдесят пять) рублей и в судебном разбирательстве в сумме 4125 (четыре тысячи сто двадцать пять) рублей взыскать с осужденного ФИО8 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае заявления ходатайства о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ, осуждённый должен указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья