Дело № 2-596/2024

УИД 55RS0006-01-2023-005934-19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 06 февраля 2024 года

Советский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Гудожникова Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Бохан Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности, 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество (далее - АО) «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование требований указано, что .... между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 150 000 руб. Моментом заключения договора является момент активации кредитной карты. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. В нарушение договорных обязательств ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк расторг в одностороннем порядке .... договор с ответчиком, выставив заключительный счет по договору, прекратив начисление процентов и комиссий. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности на дату расторжения договора указан в заключительном счете. На дату направления в суд искового заявления задолженность составляет 127 994 руб. 71 коп., из которых 101 325 руб. 25 коп.– просроченная задолженность по основному долгу; 24 560 руб. 30 коп. – просроченные проценты; 2 109 руб. 16 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору о карте № от .... за период с .... по .... в размере 127 994 руб. 71 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 759 руб. 89 коп.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» ФИО2 в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство, в котором просил рассмотреть дело без его участия; в исковом заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участие не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд с учетом позиции истца полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В силу статьи 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о досрочном взыскании кредитной задолженности.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, .... ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением на заключение договора кредитной карты на условиях указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (УКБО) и Тарифах. Подписывая заявление, ответчик подтвердила, что с Условиями комплексного банковского обслуживания, Тарифами и индивидуальными условиями, согласна и обязуется их исполнять. 

На основании указанного заявления-анкеты ответчика .... между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты №, на основании которого ответчику выдана кредитная карта № с лимитом кредитования 150 000 руб., тарифный план ТП 7.88 RUB. Своей подписью в заявлении ответчик дала свое согласие на получение вышеуказанной карты и подтвердила её получение лично. 

Согласно индивидуальных условий договора максимальный лимит задолженности 300 000 руб., срок действия договора не ограничен. Срок возврата кредита определяется сроком действия договора. Процентная ставка по договору – 0% годовых на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней, 29,9% годовых – на покупки, 49,9% годовых – на платы, снятие наличных и прочие операции. 

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться заемщиком путем уплаты минимальных платежей в размере не более 8% от задолженности, минимум 600 руб. 

Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрено взыскание неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности. 

За обслуживание карты взимается плата 590 руб. ежегодно. За снятие наличных и операции, приравненные к снятию наличных – комиссия 2,9% плюс 290 руб. 

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, выдал ответчику банковскую карту, обеспечил наличие на счете денежных средств, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком. 

Из выписки по счету и расчета задолженности также видно, что с карты снимались денежные средства наличными, оплачивались покупки. Вместе с тем, ответчик ненадлежащим образом погашал задолженность по кредиту, уплачивал проценты за пользование кредитом, что также видно из представленной выписки по счету, допуская просрочки внесения минимальных платежей, внесение их не в полном размере. Последние платежи ответчик внесла в ноябре 2022 г. в сумме 4 900 руб., в сентябре 2023 г. – три платежа 0,78 руб., 1483,73 руб. и 50 руб. на общую сумму 1 484 руб. 51 коп, после чего платежи не совершала.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, .... банк направил ответчику заключительный счет, в котором уведомил об истребовании всей суммы задолженности, размер которой по состоянию на .... составил 127 994 руб. 71 коп., из которых 101 325 руб. 25 коп. – кредитная задолженность, 24 560 руб. 30 коп. – задолженность по процентам, 2 109 руб. 16 коп. – штрафы. Установлен срок исполнения требования – 30 календарных дней с момента отправки требования. Задолженность ответчиком погашена не была.

.... и.о. мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в адрес мировым судьей судебного участка № в Советском судебном районе в адрес по заявлению АО «Тинькофф Банк» от .... был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной банковской карты № от .... за период с .... по .... в размере 127 994 руб. 71 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины 1 879 руб. 95 коп.

Определением мирового судьи от .... судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

В связи с тем, что задолженность по кредитному договору ФИО1 не была погашена, АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно расчету банка, задолженность ответчика по договору не изменилась и на момент подачи иска (....) составляет 127 994 руб. 71 коп., из которых 101 325 руб. 25 коп. – кредитная задолженность, 24 560 руб. 30 коп. – задолженность по процентам, 2 109 руб. 16 коп. – штрафы, комиссии.

Расчет задолженности проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора, с учетом признаваемых истцом дат и размера платежей, внесенных ответчиком, ответчиком не оспорен, в связи с чем оснований с ним не соглашаться суд не усматривает. 

Ответчик, обязанный в силу ст. 56 ГПК РФ доказать отсутствие у него задолженности по договору или ме?ньший размер задолженности, каких-либо доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, в связи с неправильным ее исчислением, погашением задолженности полностью или в части суду не представил. В этой связи суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности в полном объеме в размере 127 994 руб. 71 коп.

Относительно требования о взыскании неустойки суд отмечает следующее.

За период с .... по .... размер неустойки исчислен истцом в размере 2 109 руб. 16 коп.

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Из разъяснений, содержащихся в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 г., положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, период допущенной просрочки, последствия нарушения обязательства, сумму основного долга 101 325 руб. 25 коп., процентов 24 560 руб. 30 коп., общую сумму неустойки 2 109 руб. 16 коп., суд не усматривает оснований заявленную неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства и полагает взыскать с ответчика в полном объеме.

По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 3 759 руб. 89 коп. согласно платежным поручениям № от .... и № от ...., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, .... г.р., (паспорт №) в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН № задолженность по договору кредитной карты № от .... за период с .... по .... включительно в размере 127 994 руб. 71 коп., из которых 101 325 руб. 25 коп.– просроченная задолженность по основному долгу; 24 560 руб. 30 коп. – просроченные проценты; 2 109 руб. 16 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 759 руб. 89 коп. 

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Омска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Гудожникова

Мотивированное заочное решение составлено 13 февраля 2024 г.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>