Дело 2-3906/2020 12 октября 2020 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Бондарь А.Г. 

при секретаре Турганбаевой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Меркурий» к ФИО1, ФИО2 о взыскании процентов по договору займа, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины 

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в су данным иском, в обоснование иска указыв, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Меркурий» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор займа с одновременным залогом недвижимого имущества на сумму 1 800 000 рублей. Денежные средства были получены заемщиками ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщики обязались ежемесячно выплачивать проценты за пользование денежными средствами по ставке 3% в месяц от суммы фактически выданного займа, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - по ставке 6 % в месяц от суммы фактически выданного займа, не позднее 11 числа каждого месяца займодавцу. Заемщики обязались уплачивать проценты в сумме 648 000 рублей ежемесячными платежами по 54 000 рублей не позднее 11 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ - сумму процентов в размере 1 256 000 рублей ежемесячными платежами по 108 000 рублей не позднее 11 числа каждого месяца.

В нарушение условий договора порядок возврата денежных средств был заемщиками нарушен.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Меркурий» взыскана задолженность по договору займа в размере 3 001 684 рубля, из которых: 1 800 000 рублей основного долга; 701 684 рубля процентов, рассчитанных за период с 11.102018 по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку 500 000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, государственную пошлину - 18 740 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, установив начальную продажную цену залогового имущества – 3 922 069 рублей.

Вместе с тем, согласно приложенному истцом расчету за период с 03.07. 2019 по ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не выплачены проценты на сумму 1 144 800 рублей 00 коп., а также неустойка в размере 5 814 000 рублей 00 коп.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ООО «Меркурий» 7 001 794 рубля 00 коп., из которых: проценты на сумму займа 1 144 800 рублей, неустойка 5 814 000 рублей, государственная пошлина 42994 рубля, проценты за пользование займом по ставке 6 % в месяц от суммы фактически выданного займа 1 800 000 рублей, ежемесячно, равными частями по 108 000 рублей 00 коп., рассчитанные на дату вынесения решения суда, проценты за пользование займом по ставке 6 % в месяц от суммы фактически выданного займа 1 800 000 рублей, ежемесячно, равными частями по 108 000 рублей 00 коп., рассчитанные с даты, следующей за датой вынесения решения суда, и по дату фактического исполнения обязательства, неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 1% за каждый день просрочки от суммы займа 1 800 000 рублей, рассчитанные на дату вынесения решения суда, неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 1% за каждый день просрочки от суммы займа 1 800 000 рублей, рассчитанные с даты, следующей за датой вынесения решения суда, и по дату фактического исполнения обязательства.

Истец ООО «Меркурий» в лице представителя по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по адресу регистрации в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ судебными повестками, телеграммами и по телефону, ходатайств об отложении не заявили, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

Судебные повестки возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. 

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГКРФ).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат и сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения - на что внимание судов обращено в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что данные лица уклонились от явки в учреждение почтовой связи для получения судебных повесток, указанное в соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, расценивается судом как отказ от получения судебных извещений. 

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Меркурий» и ФИО1, ФИО2 заключен договор займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки). Согласно п. 1.1 указанного договора займодавец в лице представителя предоставляет заемщику в собственность денежную сумму в размере 1 800 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть займодавцу такую же денежную сумму в срок до одиннадцатого апреля 2020 года. Согласно п. 1.2 указанного договора по соглашению сторон заемщик за пользование денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязуется ежемесячно выплачивать займодавцу проценты по ставке 3% в месяц от суммы фактически выданного займа, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязуется ежемесячно выплачивать займодавцу проценты по ставке 6% в месяц от суммы фактически выданного займа. Размер полной стоимости кредита в процентах годовых – 54% в год. Уплата процентов будет производится не позднее 11 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления суммы займа. Если дата оплаты процентов приходится на нерабочий день, днем оплаты считается ближайший следующий за ним рабочий день. Проценты за пользование займом начисляются, исходя из фактического количества календарных дней пользования займом, в соответствии с правилами начисления процентов, установленными действующим законодательством Российской Федерации. Датой начала срока для начисления процентов за пользование займом начинается с даты, следующей за датой для выдачи займа, и заканчивается датой погашения заемщиком задолженности по займу в полном объеме. Согласно п. 1.6 договора займа по соглашению сторон возврат заемных средств будет производиться в безналичном порядке следующим образом: сумму процентов, начисленных за предоставление займа, в размере 648 000 рублей заемщик обязуется возвращать займодавцу ежемесячно равными частями по 54 000 рублей не позднее 11 числа каждого месяца в течение двенадцати месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Сумму процентов, начисленных за предоставление займа, в размере 1 256 000 рублей заемщик обязуется возвращать займодавцу ежемесячно равными частями по 108 000 рублей не позднее 11 числа каждого месяца в течение двенадцати месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Сумму займа в размере 1 800 000 рублей заемщик обязуется возвратить займодавцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно абз. 1 п. 1.8 указанного договора в случае, если ежемесячный платеж не будет произведен в сроки, указанные в п. 1.6 настоящего договора, то заемщик обязуется заплатить займодавцу неустойку (пени) в размере 1% за каждый день просрочки от суммы займа, начиная с третьего дня просрочки платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Представленными доказательствами подтверждается заключение договора займа между ООО «Меркурий» и ФИО1 и ФИО2 

Согласно представленным материалам порядок возврата денежных средств был ответчиками нарушен.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с отметкой о вступлении в законную силу, с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Меркурий» взысканы денежные средства в размере 3 001 684 рубля задолженности по договору займа, из которых 1 800 000 рублей основного долга, 701 684 рубля процентов, рассчитанных за период с 11.10. 2018 по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка 500 000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, государственная пошлина 18 740 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>. 

Исходя из справки от судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-СВ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-СВ добровольных выплат и удержаний не производилось.

Представленный истцом расчет суммы процентов и неустойки выполнен арифметически верно, а именно: исходя из размера суммы займа, периода пользования суммой займа (периода просрочки), показателя процентной ставки, установленной договором. Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам за пользование займом составляет 1 648 800 рублей, размер неустойки – 8 424 000 рублей.

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 648 800 рублей, а также процентов за пользование займом по ставке 6 % в месяц от суммы фактически выданного займа 1 800 000 рублей, ежемесячно, равными частями по 108 000 рублей 00 коп., рассчитанные с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 1.8 договора займа, в случае если ежемесячный платеж не будет произведен в сроки, указанные в п. 1.6 настоящего договора, то заемщик обязуется заплатить займодавцу неустойку (пени) в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы займа начиная с третьего дня просрочки платежа.

Истцом представлен расчет неустойки по п. 1.8 договора займа за период с 03.07. 2019 по ДД.ММ.ГГГГ – 468 дней (1%*468 дней*1 800 000 рублей = 8 424 000 рублей).

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ №, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом, критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд, принимая во внимание, что заявленный в настоящее время размер неустойки за нарушение сроков возврата займа в размере 8 424 000 рублей считает необходимым, применив положения ст. 333 ГК уменьшить размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика за нарушение сроков возврата займа до 2 000 000 рублей.

Требования истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа обоснованы и подлежат удовлетворению.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями.

При определении суммы неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, суд считает необходимым учесть, что заявленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиками. При этом, доказательства явных и очевидных негативных последствий вследствие просрочки уплаты денежных средств истцом не представлены. Учитывая изложенное и принимая во внимание, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не должна являться средством обогащения, поскольку направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, суд считает необходимым, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки до 2 000 000 рублей.

Учитывая изложенное суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в части взыскания с ответчиков в пользу истца неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 000 000 рублей, а также в части взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 1% за каждый день просрочки от суммы займа 1 800 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства. 

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 42994 рубля 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Меркурий» задолженность по договору займа с одновременным залогом (ипотекой) недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ: проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 648 800 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 26 444 рубля.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Меркурий» проценты за пользование договором займа с одновременным залогом (ипотекой) недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанные по ставке 6% в месяц от суммы займа 1 800 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения обязательства. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Меркурий» неустойку за просрочку исполнения обязательств пользование договором займом с одновременным залогом (ипотекой) недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанную по ставке 1% за каждый день просрочки от суммы займа 1 800 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения обязательства. 

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.

<

адрес>