Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Смоловой Е.К.,

при секретаре Шароватовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании сделки недействительной. В обоснование иска ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ. заочным решением Советского районного суда г.Самары с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в сумме 600 000руб. по договору купли-продажи однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., заключенному между отцом ФИО1 – ФИО3 и ФИО2 ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 является собственником вышеуказанной квартиры на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, выданном Нотариусом 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. Со стороны ответчика чинились препятствия в пользовании наследственным имуществом. Решением Советского районного суда г.Самары удовлетворены требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании собственностью и выселении, в удовлетворении встречных требований ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности отказано. О заочном решении Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 стало известно в ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении заявления об отмене заочного решения отказано. ФИО3 проживал в 

<

адрес> в 

<

адрес> и не намеревался продавать свое единственное жилье. ФИО1 сомневаясь в подлинности документа, считает, что ФИО3 не подписывал договор купли-продажи и не получал по нему денежные средства в сумме 600 000руб. Истец просит признать договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. недействительным.

В судебное заседание истец не явилась, извещена.

Представитель истца - ФИО5 в судебном заседании требования поддержала и просила иск удовлетворить. Дополнительно пояснила, что ФИО1 является единственной наследницей ФИО3 ФИО1 сомневается в том, что подпись в договоре купли-продажи и в расписке выполнена ее отцом, а также в том, что он получал какие-либо денежные средства от продажи квартиры, полагая, что у ФИО3 не было намерения продать квартиру постороннему человеку при наличии дочери.

Ответчик ФИО2 просила отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на основания, изложенные в письменном отзыве. Дополнительно ФИО2 пояснила, что знала ФИО3 на протяжении длительного времени. Ей известно, что он с дочерью отношения не поддерживал и не общался около тридцати лет. Сделка купли-продажи состоялась, денежные средства были переданы, что установлено ранее при рассмотрении Советским районным судом 

<

адрес> гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. 

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К сделкам с пороками содержания относятся: сделки, не соответствующие закону или иным правовым актам (ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), сделки, совершенные с целью, противной основам правопорядка и нравственности (ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с разной степенью обоснованности мнимые и притворные сделки (ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

На основании статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по условиям договора п. 1.3. по соглашению сторон стоимость квартиры определена в сумме 1200000 руб., согласно п. 2.1.1. договора расчет между сторонами будет произведен полностью в течение одного года после заключения настоящего договора в три этапа: ? от общей стоимости оплачивается покупателем в течение одного дня после заключения настоящего договора, ? - по истечению 6 месяцев, оставшаяся часть - через год после заключения настоящего договора. 

Согласно п. 4.1. данного договора переход права собственности от продавца к покупателю подлежит государственной регистрации в установленном законом порядке.

По данному договору истицей оплачено 600 000руб., что подтверждается распиской продавца от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. Советским районным судом г.Самары вынесено решение в соответствии с которым удовлетворен иск ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании собственностью и выселении из квартиры 

<

адрес>

Указанное решение вступило в законную силу.

Заочным решением Советского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в виде аванса в сумме 600 000руб., так как истцом были заявлены требования в пределах стоимости перешедшего к ответчице ФИО1 наследственного имущества.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. вступило в законную силу.

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 действительно был заключен договор купли-продажи квартиры 

<

адрес>

Также решением суда установлено, что денежные средства в сумме 600 000руб. были оплачены покупателем ФИО2, и получены ФИО3

Суд считает доводы представителя ФИО1 о том, что ФИО3 не получал денежных средств за квартиру, у него отсутствовало намерение продавать принадлежащую ему квартиру, а также то, что он не подписывал договор купли-продажи и расписку в получении денежных средств необоснованными и голословными.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что, исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ).

Стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность сомнений ФИО1 относительно намерения ее отца ФИО3 продать квартиру. Доводы о том, что ФИО3 не мог продать квартиру при наличии единственного наследника - дочери ФИО1 - необоснованны, кроме того стороны поясняли, что ФИО1 с ФИО3 не поддерживали отношения длительное время, что также подтверждается отсутствием у истца сведений относительно места работы наследодателя, пенсионного обеспечения ФИО3, приватизации спорной квартиры.

Оценив представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании договора купли-продажи недействительным, поскольку доводы истца об отсутствии у продавца намерения на продажу квартиры направлены на переоценку установленных ранее по делу № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Требования истца основаны на неверном толковании норм права и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья: .

.

.

.