Дело №

22RS0067-01-2019-003703-69

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2020 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Г.Н. Штайнепрайс,

при секретаре О.А. Романовской,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации Октябрьского района г. Барнаула о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику администрации Октябрьского района г.Барнаула о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> в перепланированном состоянии.

В обоснование иска указала, что является собственником вышеуказанного жилого помещения. Для повышения уровня комфортности проживания в связи с увеличением семьи за счет престарелых родителей, истцом произведена в указанной квартире перепланировка, в результате которой были произведены следующие работы: демонтирована Г-образная часть внутренней стеновой панели, разделяющей коридоры, в результате чего образовался один коридор; демонтирована несущая перегородка с дверным блоком, разделяющая кухню и коридор; в коридоре демонтирован встроенный шкаф.

После того, как истцу стало известно, что ею была демонтирована несущая часть стеновой панели, она обратилась в АО Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ, где был выполнен проект усиления проема, образованного после демонтажа части несущей стены. По данному проекту были выполнены работы по восстановлению демонтированной Г-образной части внутренней несущей стеновой панели.

Разрешение на перепланировку и переустройство истцом получено не было, данные работы были произведены без согласования с администрацией Октябрьского района г.Барнаула, В 2019 г. истец обратилась в администрацию Октябрьского района г.Барнаула с заявлением о согласовании произведенной перепланировки. Постановлением администрации Октябрьского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ №№ в согласовании было отказано. 

С учетом изложенного, истец просила сохранить квартиру по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном состоянии.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, просила сохранить квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии, в соответствии с заключением проведенной по делу судебной экспертизы

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика администрации Октябрьского района г. Барнаула в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1, ФИО3 и ФИО2 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании договора передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается регистрационным удостоверением №№ от ДД.ММ.ГГГГ и ответом АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» №№ от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заключению Сибирского филиала «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» №№ от ДД.ММ.ГГГГ в квартире на момент обследования выполнены следующие работы по перепланировке (приложение №1, приложение №2): в коридоре поз.2 демонтирован встроенный шкаф поз.3 (приложение №1); демонтирована Г-образная часть внутренней несущей стеновой панели (ВС), разделяющей коридоры поз.1 и поз.2 (см. приложение №1), в результате чего образован коридор поз.1 (см. приложение №2); в туалете поз.3 стояки зашиты гипсокартоном (см. приложение №2); демонтирована ненесущая перегородка с дверным блоком, разделяющая коридор поз.2 и кухню поз.6 (см. приложение №1); граница между коридором поз.1 и кухней поз.4 определена условно (см. приложение №2).

В результате проведенного осмотра и инструментального контроля установлено следующее. Несущие стены дефектов и повреждений не имеют. Элементы междуэтажного перекрытия повреждений не имеют.

Образованный проем после демонтажа г-образной части несущей стеновой панели, разделяющей коридоры усилен в соответствии с проектной документацией, разработанной Барнаульским отделением Сибирского филиала АО «Ростехйьйзентаризация - Федеральное БТИ» №№. Акт освидетельствования выполненных работ и фотографии конструкций усиления проема прилагаются (см. приложение №3). В проем установлена металлическая рама из прокатных швеллеров №№ по ГОСТ № с перемычкой из стального двутавра №24 по ГОСТ №. Швеллеры крепятся к боковым граням проема с помощью анкеров диаметром 12 мм. Металлические конструкции усиления зашиты гипсокартонными листами. Техническое состояние стеновой панели после выполнения проема исправное. Несущая способность стеновой панели после выполнения усиления проема сохранена, соответствует требованиям СНиП 2.07.01-85* и не угрожает жизни и здоровью граждан. Пространственная жесткость здания в целом не нарушена.

Водоснабжение сантехнических приборов осуществлено путем соединения их гибкими шлангами и металлопластиковыми трубами с существующими стояками.

Удаление сточной воды из сантехнических приборов осуществлено путем соединения их с существующими канализационными стояками.

Подсоединение сантехнических приборов выполнено в соответствии с требованиями СНиП №

В жилых комнатах приток воздуха осуществляется через регулируемые оконные створки, что соответствует требованиям СП №

Вытяжная вентиляция ванной комнаты поз.2, туалета поз.З и кухни поз.4 осуществляется через существующие вентиляционные каналы. Вентиляция жилых комнат и кухни осуществляется через оконные створки, что соответствует требованиям СП №

Естественное освещение жилых комнат осуществляется через пластиковые оконные блоки, что соответствует требованиям СП №

Гидроизоляция пола ванной комнаты поз.2 и туалета поз.З выполнена керамической плиткой по цементно-песчаному раствору, с применением пароизоляционных материалов. Стены облицованы керамической плиткой.

Приготовление пищи осуществляется на электрической плите.

В результате перепланировки общая площадь квартиры составляет 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилая – 

<

данные изъяты> кв.м, площадь лоджии - 

<

данные изъяты> кв.м.

Таким образом, самовольно выполненная перепланировка квартиры 

<

адрес> не снижает несущей способности здания в целом, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью, не противоречит нормам эксплуатации жилых зданий и может быть признана допустимой.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, имеет место перепланировка и переустройство жилого помещения, что подтверждается выпиской из технического паспорта жилого помещения.

Поскольку перепланировка и переустройство произведены в нарушение установленного порядка, они могут быть отнесены к самовольной перепланировке и переустройству. 

В силу ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения производятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления и на основании принятого им решения.

Согласно постановлению администрации Октябрьского района г.Барнаула №№ от ДД.ММ.ГГГГ года истцу отказано в согласовании выполненной перепланировки квартиры №

<

адрес>, на основании п.1 ч.1 ст. 27 Жилищного кодекса Российской Федерации, так как представлен неполный пакет документов, а также в связи с тем, что работы по перепланировке жилого помещения фактически завершены.

В соответствии с ч.4 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозы их жизни или здоровью.

Определением Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ г. была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «ЦНПЭ «АлтайЭксперт» №№ от ДД.ММ.ГГГГ произведенная перепланировка квартиры 

<

адрес> заключается в следующем: демонтирована Г образная часть внутренней панели разделявшая прихожую 1 и коридор 2, с устройством усиления расширенного проема рамой из металлических профилей; демонтирована не несущая перегородка с дверным блоком между коридором 2 и кухней 6. Других работ по перепланировке и по переустройству не выполнялось.

В результате произведенных работ общая площадь помещений квартиры №№ изменилась с 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты>. Изменение площади произошло за счет выполненной перепланировки, выполненной отделки и уточненных подсчетов площадей.

Выполненные истцом строительные работы в квартире 

<

адрес> согласно п.2 ст.25 Жилищного кодекса РФ, п.п. 1.7.1, нормативных требований «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» классифицируются как перепланировка.

Ванная и туалет сохранены в ранее существовавших площадях (помещениях). Крепление санитарных приборов и трубопроводов осталось штатным (выполнено не к межкомнатным стенам и перегородкам, ограждающим жилые комнаты. Двери выхода из помещений остались в прежнем положении, следовательно, эвакуационные выходы не нарушены. На месте демонтированной Г-образной части внутренней несущей стены, разделявшей прихожую и коридор выполнено усиление расширенного проема рамой из металлических профилей согласно расчетов и проекта выполненного Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ». При устройстве выполненного усиления, при опоре плиты по контуру, демонтированная Г -образная часть на несущую способность стены не повлияла. Демонтированная перегородка между кухней и коридором является не несущей и на устойчивость здания не влияет.

Проведенным анализом материалов гражданского дела, данных нормативных требований и результатов экспертного осмотра установлено, что в ходе произведенной перепланировки и переустройства квартиры №74 в жилом доме по ул. Северо-Западная,62 в городе Барнауле нарушений существующих строительно-технических, санитарно-эпидемических, пожарных и иных норм и правил не установлено, за исключением отсутствия согласования на проведение работ по перепланировке исследуемой квартиры, согласно которого должны были выполняться строительные работы, что не соответствует п.1 ст.26 Жилищного кодекса РФ, п. 1.7.1. «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».

Выполненная перепланировка и переустройство в квартире 

<

адрес> при отсутствии нарушений существующих строительно-технических, санитарно-эпидемических, пожарных и иных норм и правил угрозу жизни и здоровью граждан не создают к разрушению конструкций дома, не приводят.

При наличии единственного нарушения - отсутствии согласования на выполненную перепланировку и переустройство, согласно ст.29 п.4. Жилищного кодекса РФ « На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью».

При выполненной перепланировке и устройстве необходимого усиления несущая способность конструкций не нарушена, следовательно, дальнейшая эксплуатация квартиры по адресу: 

<

...>, в перепланированном состоянии при отсутствии нарушений существующих строительно-технических, санитарно-эпидемических, пожарных и иных норм и правил, возможна без создания угрозы жизни и здоровью людей.

В связи с тем, что нарушений нормативных требований, допущенных при проведении перепланировки исследуемой квартиры, за исключением выполнения работ без надлежащего согласования, не выявлено, мероприятия по их устранению не определялись.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что 

<

адрес> возможно сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с заключением эксперта ООО «ЦНПЭ «АлтайЭксперт» №№ от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку выполненная с целью повышения благоустройства квартиры, перепланировка и переустройство не снижают несущей способности здания в целом, не противоречит нормам эксплуатации жилых зданий, не нарушает права и законные интересы других граждан, не создает угрозы для жизни и здоровья.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Сохранить квартиру 

<

адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, в соответствии с которым:

- демонтирована Г образная часть внутренней панели разделявшая прихожую 1 и коридор 2, с устройством усиления расширенного проема рамой из металлических профилей; 

- демонтирована не несущая перегородка с дверным блоком между коридором 2 и кухней 6,

с уменьшением общей площади квартиры с 

<

данные изъяты> кв.м. до 

<

данные изъяты> кв.м., увеличением жилой площади квартиры с 

<

данные изъяты> кв.м. до 

<

данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Г.Н.Штайнепрайс