Судья Ясиненко Н.А. Дело № 10-2/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«15» мая 2020 года п. Зимовники

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Хазовой В.Н.,

при секретаре Дроздовой И.В.,

с участием помощника прокурора Зимовниковского района Ростовской области Полянского А.С.,

осужденного ФИО1,

его защитника Харьковского В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению и дополнительному апелляционному представлению прокурора Зимовниковского района Ростовской области на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Зимовниковского судебного района Ростовской области от 06.02.2020 года, которым

ФИО1 

<

данные изъяты> судимого:

26.12.2005г. приговором Зимовниковского районного суда Ростовской обл., по п. «а,г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162, ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок - 7 лет 8 мес.; 

26.03.2009 г. освобожден условно-досрочно на срок 2 года 11 мес. 6 дн.; 

26.01.2010 г. приговором Пролетарского районного суда Ростовской обл., по ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 1 мес.; 

12.05.2011 г. постановлением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону приговор от 26.01.2010 г. приведен в соответствии с ФЗ № 26 от 07.03.2011, изменен срок наказания на 5 лет лишения свободы; 

20.11.2014 г. освободился по отбытии срока наказания;

23.12.2015 г. приговором Зимовниковского районного суда Ростовской обл., по п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 мес. с отбыванием наказания в колонии строгого режима, 

22.07.2016 г. освободился по отбытию наказания; 

31.10.2016 г. приговором мирового судьи судебного участка № 1 Зимовниковского судебного района Ростовской области по ч.1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

28.02.2017 г. освободился по отбытиюнаказания,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 7 (семь) месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на один год,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Заслушав мнение помощника прокурора Полянского А.С., просившего суд изменить приговор по доводам апелляционного преставления и дополнительного апелляционного представления, пояснения подсудимого и его защитника, просивших суд отказать в изменении приговора в части его мягкости, об исключении судимости вводной части приговора от ДД.ММ.ГГГГ разрешить на усмотрение суда, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Зимовниковского судебного района Ростовской области от 06 февраля 2020 года ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ в отношении потерпевшей Т.Г.А.. Преступление совершенно ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено судом в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Не согласившись с приговором суда первой инстанции, прокурор Зимовниковского района Ростовской области Шебалков Д.А. подал апелляционное представление и дополнительное апелляционное представление, в которых, не оспаривая вопросы доказывания вины, полагает приговор подлежит изменению в связи с допущенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Как следует из вводной части приговора, Мировой судья указал на наличие судимости у ФИО1 по приговору Зимовниковского районного суда от 23.12.2015 года к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Освобожден 22.07.2016 года по отбытию наказания. Однако судимость была погашена 22.07.2019 года. Просит приговор мирового судьи судебного участка № 1 Зимовниковского судебного района от 06.02.2020 года в отношении ФИО1 осужденного по ч. 1 ст. 119 УК РФ изменить, исключить из вводной его части указание на судимость по приговору Зимовниковского районного суда от 23.12.2015 года, а так же изменить за мягкостью, назначив ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы.

В суде апелляционной инстанции помощник прокурора Полянский А.С., поддержав доводы апелляционного представления и дополнения к нему, просил суд приговор изменить, и назначить ФИО1 наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, исключив из вводной части приговора судимость по приговору Зимовниковского районного суда от 23.12.2015 года.

Подсудимый ФИО1 и его защитник в суде апелляционной инстанции просили суд приговор Мирового судьи оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения, полагая его законным и обоснованным.

Потерпевшая Т.Г.А. в суд апелляционной инстанции не явилась, обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, указав на законность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления прокурора и дополнения к нему, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Органами дознания при производстве предварительного расследования ФИО1 признал себя виновным по ч.1 ст. 119 УК РФ, дал признательные показания, а впоследствии заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

По ходатайству подсудимого и его защитника, при согласии государственного обвинителя уголовное дело в отношении подсудимого было рассмотрено в особом порядке по правилам ст. 316 УПК РФ.

При рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в отношении ФИО1, суд первой инстанции не допустил существенных нарушений закона, влекущих безусловную отмену приговора.

Вывод Мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении уголовно наказуемого деяния, изложенного в приговоре, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на доказательствах, собранных в ходе дознания, и никем не оспаривался.

Юридическая оценка действий осужденного, Мировым судьей по ч.1 ст. 119 УК РФ является правильной.

Согласно ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание осужденному ФИО1 в виде 7 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в том числе с учетом отягчающих наказание рецидива преступлений, включая признание им своей вины, данных о его личности и состояния его здоровья.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в апелляционном представлении, считает, что суд первой инстанции, приняв решение о назначении ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ, не принял во внимание, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности и за совершение аналогичного преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ потерпевшей которого также являлась Т.Г.А., был осужден к реальному лишению свободы. Однако после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил аналогичное преступление против Т.Г.А.. Это свидетельствует о том, что он социально-опасное лицо, склонное к рецидиву преступлений и в дальнейшем, если не будет изолирован от общества, может совершать более тяжкие преступления. 

Судом первой инстанции при рассмотрении вопроса о возможности применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания не приведены конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность назначения наказания, в виде лишения свободы. 

Учитывая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, апелляционная инстанция приходит к выводу об обоснованности доводов, изложенных в апелляционном представлении о несоответствии приговора требованиям закона в связи с чрезмерной мягкостью назначенного ФИО1 наказания.

Учитывая изложенное, исходя из принципов справедливости и гуманизма, апелляционная инстанция считает возможным изменить приговор, назначив ФИО1 реальное лишение свободы, исключив применение ст. 73 УК РФ, поскольку сам факт совершения указанного преступления, его социальная и общественная опасность свидетельствуют о нецелесообразности назначения подсудимому иного наказания кроме лишения свободы, иное наказание не будет отражать в полной мере целей назначения наказания - социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, размер назначенного наказания в виде лишения свободы сроком 7 месяцев, суд считает справедливым, полностью отвечающим требованиям закона.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает местом отбытия осужденному наказания исправительную колонию строгого режима.

Наличие заболеваний, препятствующих ФИО1 отбывать наказание в виде реального лишения свободы не имеется, и суду не представлено.

Так же суд соглашается с доводами прокурора об исключении из вводной части приговора на наличие судимости у ФИО1 по приговору Зимовниковского района Ростовской области от 23.12.2015 года, которым он осужден по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, с отбыванием наказания в колонии строгого режима, поскольку 22.07.2016 года был освобожден по отбытию наказания, следовательно, на момент совершения им преступления (27.10.2019 года) на основании ч.1 ст. 18 УК РФ, п. «в» ч.3 ст. 86 УК РФ судимость была погашена. 

Согласно ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей.

Положения ст. 389.20 УПК РФ наделяют суд апелляционной инстанции полномочием изменить приговор или иное решение, принятое судом первой инстанции, при этом он вправе усилить осужденному наказание или применить в отношении его уголовный закон о более тяжком преступлении, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.24, 389.26, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Зимовниковского судебного района Ростовской области от 06 февраля 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из вводной части приговора ссылку на судимость по приговору Зимовниковского района Ростовской области от 23.12.2015 года;

Исключить из осуждения ФИО1 указание на применение ст. 73 УК РФ и считать его осужденным по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 15 мая 2020 года.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 1 Зимовниковского судебного района от 06 февраля 2020 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения.

Председательствующий судья В.Н. Хазова