Дело № 2-2338 / 2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

28 апреля 2017 года город Чебоксары 

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе: 

Председательствующего судьи Трыновой Г.Г., 

При секретаре судебного заседания Каликиной А.А., 

С участием представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике ФИО1, действующей на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ срокомпо ДД.ММ.ГГГГ, 

Представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - прокуратуры Чувашской Республики ФИО2, действующей на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в Московский районный суд г. Чебоксары суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике о компенсации морального вреда на сумму 160 000 рублей. Обосновывая свои исковые требования, истец указал, что приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ он по ст. 325 ч.2 УК РФ оправдан за недоказанностью его вины в совершении преступления. Данный приговор вступил в законную силу. В связи с чем, ссылаясь на ст. 133 УПК РФ, ст.151, ст.1070 и ст.ст.1099-1101 ГК РФ, истец просит удовлетворить его исковые требования.

Истец ФИО3 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о чем имеется расписка; он находится в местах лишения свободы; он явку своего представителяна судебное заседание не обеспечил; об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал; о наличии намерений представить дополнительные доказательства не заявлял. Учитывая данные обстоятельства, а также отсутствие оснований для обеспечения его явки в суд согласно ГПК и УИК Российской Федерации, с учетом мнения сторон суд посчитал возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика - Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что размер компенсации морального вреда завышен; иск может быть удовлетворен частично в пределах разумности и справедливости.

Представитель третьего лица - прокуратуры Чувашской Республики ФИО2 в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению частично соразмерно понесенным истцом ФИО3 моральным страданиям. 

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы данного гражданского дела и материалы уголовного дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в следующем порядке: 

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации, статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) государственных и муниципальных органов или их должностных лиц.

В сфере уголовного судопроизводства, реализация данных норм обеспечивается применением института реабилитации.

В соответствии со ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Часть 2 указанной статьи гласит, что право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: 1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с положениями статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 1099 - ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда в денежной форме, суд принимает во внимание все заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных индивидуальными особенностями истца, требований разумности и справедливости.

Как видно из исследованных по делу доказательств, приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 был оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 325 ч.2 УК РФ, за недоказанностью его вины в совершении преступления. При этом он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «д» УК РФ, и ему по этой статье назначено наказание в виде лишения свободы сроком в 5 лет.

При этом, как видно из приговора, он был признан виновным за то, что открыто похитил, вырвал из рук потерпевшей, принадлежащую ей дамскую сумку, где находилось имущество на значительную сумму и личные документы: паспорт и другие важные документы. 

Таким образом, факт хищения им документов, что было квалифицировано по ст. 325 ч.2 УК РФ, приговором суда был установлен. Однако, по ст. 325 ч.2 УК РФ – за хищение паспорта и документов, он был оправдан из-за недоказанности у него умысла, именно, на хищение указанных личных важных документов.

При данных обстоятельствах, в связи с наличием факта оправдания, исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению. 

Определяя размеры компенсации морального вреда, причиненного истцу ФИО3, в денежном выражении, суд принимает во внимание следующие обстоятельства: во-первых, процессуальное решение было вынесено в отношении него ДД.ММ.ГГГГ, то есть около 18 лет назад, и за указанный период он о наличии у него моральных страданий не заявлял; во-вторых, как видно из справки о судимости, после этого приговора он неоднократно осуждался и отбывал наказание за более тяжкие преступления и в настоящее время также отбывает наказание и находится в местах лишения свободы и, следовательно, он имеет свое индивидуальное отношение к факту привлечения к уголовной ответственности. 

Учитывая выше указанные обстоятельства, категорию преступления, в совершении которого он обвинялся; характер совершенных по данному уголовному делу процессуальных действий; индивидуальные особенности личности истца; требования разумности и справедливости; принимая во внимание степень физических и нравственных страданий истца в связи с привлечением в 1999 году к уголовной ответственности по ст. 325 ч.2 УК РФ; руководствуясь ст.ст. 1099 – 1101 ГК РФ, моральные страдания истца ФИО3 суд оценивает на сумму 1 000 рублей. В связи с чем, суд удовлетворяет требования истца на указанную сумму, в удовлетворении остальной части исковых требований считает необходимым отказать. 

При этом суд исходит не только из обязанности Казны Российской Федерации максимально возместить причиненный реабилитированному лицу моральный вред, но и не допустить неосновательное обогащение этого лица. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично. 

Взыскать за счет Казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу ФИО3 компенсацию морального вредав сумме 1000 рублей (одна тысяча рублей), в удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке лицами, участвующими в деле, в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца. 

Председательствующий судья Трынова Г.Г.