Дело № 2-1884/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск «04» декабря 2017 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Акимцова О.Ю.

при секретаре Ковалёвой А.И.

с участием:

истца (ответчика по встречным исковым требованиям): ФИО1;

представителя истца (ответчика по встречным исковым требованиям): ФИО2, представившего доверенность № № ДД.ММ.ГГГГ г.;

ответчика (истца по встречным исковым требованиям): ФИО6;

представителей ответчика (истца по встречным исковым требованиям): ФИО3, представившего доверенность № № от ДД.ММ.ГГГГ;

представителей третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края, - ФИО4, представившего доверенность б/н от ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО5, представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6, об обязании убрать самовольные строения, встречные исковые требования ФИО6 к ФИО1, о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику.

Свои исковые требования мотивировал следующим. ФИО1 является собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес>А, кадастровый №.

В 2017 году при проведении землеустроительных работ и оформлении межевого плана кадастровым инженером было выявлено, что на принадлежащем истцу земельном участке расположены некапитальные постройки (сарай, теплица и баня) соседа ФИО6, что отражено схеме расположения земельного участка (листы 8 и 13 Межевого плана).

На основании ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан».

В силу ст. 60 Земельного Кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1. признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2. самовольного занятия земельного участка;

3. в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В соответствии со ст. 304 Гражданского Кодекса РФ Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В данном случае считает, что права ФИО1 нарушены, так как он не может пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему земельным участком.

До обращения в суд ФИО1, неоднократно обращался к ответчику с требованием устранить нарушение, но все обращения были оставлены без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, с учётом уточнения исковых требований, просит суд обязать ответчика убрать с земельного участка по адресу: 

<

адрес>А, кадастровый №, самовольные постройки (забор, баня, теплица, гараж).

Не согласившись с исковыми требованиями ФИО6 обратился со встречными исковыми требованиями о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка. Свои встречные требования мотивировал следующим.

Ответчик является собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес>А, кадастровый №, что подтверждается представленными им документами. В соответствии с данными его документов площадь его земельного участка составляет 1980 кв.м.

Истцу для ведения личного подсобного хозяйства в 2009 году был предоставлен соседний участок по адресу: 

<

адрес>, напротив участка 

<

адрес>, кадастровый №.

Как стало известно истцу из материалов предъявленного к нему иска ФИО7, ответчик ФИО8 в феврале 2017 года обратился к кадастровому инженеру за подготовкой межевого плана своего участка и межевой план был подготовлен, границы участка ФИО7 уточнены, при этом площадь участка относительно указанной в свидетельстве увеличилась на 180 кв.м. (по результатам уточненных границ площадь участка составляет 1980 (+ - 16) кв.м. и соответствующие изменения были внесены в государственный кадастр недвижимости, о чем свидетельствует представленная ответчиком в материалы дела выписка о земельном участке.

Фактически в результате произведенного ответчиком межевания общая граница участков сторон передвинута вглубь участка истца таким образом, что участок ответчика полностью «наложился» на участок истца. В результате огород и постройки истца оказались на участке ответчика, который теперь пытается добиться их сноса.

Ответчик не учел одного, истец пользуется этим участком гораздо дольше ответчика, в 2009 году он уже согласовал схему данного участка и поставил его на кадастровый учет, а ответчик купил участок с домом только в октябре 2013 года, межевание решил сделать в феврале 2017 года. С предыдущими собственниками (соседями) у истца никаких споров никогда не возникало, начиная с 2009 года их участки разделяет деревянный забор, который стоит и по сей день. Но не смотря на это ФИО7 решил, что эта земля почему-то принадлежит эму.

Вопреки требованиям п. 1 ст. 39 Федерального закона № 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение общей границы участков сторон при проведении процедуры межевания ни с истцом, как с пользователем смежного земельного участка, ни с Администрацией Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района, как с собственником земельного участка, согласовано не было.

Таким образом, налицо нарушение прав истца ФИО6 в результате межевания участка ответчика ФИО7

При проведении землеустройства в обязательном порядке должно обеспечиваться соблюдение прав смежных землепользователей, других лиц, чьи права могут быть нарушены в ходе землеустроительных работ. Гарантии соблюдения прав указанных лиц предусмотрены соответствующими нормами Земельного кодекса Российской Федерации, Положением о проведении территориального землеустройства, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 396, Положением о согласовании и утверждении землеустроительной документации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 514.

При проведении землеустройства в силу пункта 4 статьи 69 Земельного кодекса Российской Федерации обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении, путем извещения их в письменной форме.

В соответствии с пунктом 4 Положения о порядке установления границ землепользования в застройке городов и других поселений, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 105, при установлении границ землепользования должно быть предусмотрено обеспечение прав других лиц на пользование необходимыми для них объектами в границах земельного участка в соответствии с градостроительными нормативами, правилами землепользования и застройки.

Подобные нормы содержит и Положение о землеустройстве, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации N 396 от 07-06.2002 г.: при определении границ объекта землеустройства на местности и их согласовании обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты межеванием, путем извещения их в письменной форме.

Аналогичные гарантии соблюдения прав указанных лиц предусмотрены подпунктами 14.1, 14.3 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым установление границ земельного участка на местности производится в присутствии собственников, владельцев, пользователей (или их представителей) размежевываемого и смежных с ним земельных участков. Неявка кого-либо из лиц или отказ от участия в процедуре согласования границ (непредставление мотивированного отказа в согласовании границы) фиксируются в акте согласования границ, а по границе объекта землеустройства проводится предварительное межевание. В течение 30 календарных дней этим лицам направляются повторные уведомления с указанием срока явки.

Определение на местности границ объекта землеустройства и их согласование проводится в присутствии всех собственников недвижимости, чьи права могут быть затронуты при проведении землеустроительных работ. Результаты согласования границ оформляются актом (актами) согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ.

Процедура согласования границ с собственниками и иными владельцами смежных земельных участков при проведении межевания четко установлена законом, и она предполагает проведение по выбору кадастрового инженера собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом (п. 7 ст. 39 Федерального закона № 221 -ФЗ).

Пунктом 8 ст. 39 Федерального закона № 221-ФЗ установлено, что в случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если:

1) в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения;

2) смежный земельный участок расположен в пределах территории садоводческого,огороднического или дачного некоммерческого объединения и относится к имуществу общего пользования, либо входит в состав земель сельскохозяйственного назначения и находится в собственности более чем пяти лиц, либо входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

3) земельные участки, в отношении которых выполняются кадастровые работы, являются лесными участками.

Самому ответчику ФИО7 прекрасно известен адрес истца ФИО6, который живет можно сказать в соседнем доме, но он недобросовестно умолчал об этом при проведении процедуры межевания, более того, он даже в исковом заявлении указал неверный адрес истца и неверную фамилию, возможно для того, чтобы истец не узнал о данном судебном разбирательстве.

На основании вышеизложенного, просит суд признать недействительными результаты межевания земельного участка по адресу: 

<

адрес>А, кадастровый №.

В судебном заседании истец (ответчик по встречным исковым требованиям) свои исковые требования поддержал в полном объёме, просил иск удовлетворить, встречные исковые требования просил оставить без удовлетворения.

В предыдущих судебных заседаниях представитель истца (ответчика по встречным исковым требованиям) исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил их удовлетворить, во встречных требованиях отказать.

Ответчик (истец по встречным исковым требованиям) ФИО6 в судебном заседании с заявленными ФИО1 исковыми требованиями не согласился в полном объёме, просил отказать в их удовлетворении по основаниям изложенным во встречных исковых требованиях.

Представитель ответчика (истца по встречным исковым требованиям) встречные исковые требования поддержали, в первоначальном иске просил отказать.

Представители третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрация Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района в судебном заседании пояснили, что ФИО1 обратился в администрацию Корфовского городского поселения с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, общей площадью 1980 кв.м, с кадастровым номером №, находящегося па праве частной собственности. В связи с несоответствием схемы расположения земельного участка проекту планировки территории 

<

адрес>, а так же фактическим границам земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес>, существующим па местности более 15 лет» в утверждении схемы ФИО1 было отказано. Вместе с тем, кадастровым инженером ФИО10, без согласования с администрацией Корфовского городского поселения, были установлены и поставлены границы на кадастровый учет с нарушением действующего законодательства и наложением на фактически занимаемый ФИО6 земельный участок. На основании вышеуказанного, просили в исковых требованиях ФИО9 отказать, и удовлетворить встречные исковые требования.

Выслушав пояснения сторон, их представителей, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии со ст. 304, 305 ГК РФ собственник, также лицо, не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пункту 3 статьи 76 Земельного Кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Как было установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес>А, кадастровый №, общей площадью 1980, 00 кв.м.. Данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ч. 1 ст. 264 ГК РФ, земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством

В границах земельного участка, принадлежащем ФИО1, ответчиком ФИО6 возведены некапитальные постройки (забор, баня, теплица и гараж). Указанное обстоятельство не отрицалось в ходе судебного заседания ФИО6, и признано последним.

Факт существования на земельном участке истца ФИО1 некапитальных строений ФИО6, подтверждён в ходе судебного заседания кадастровым инженером ФИО10, проводившей кадастровые работы на земельном участке ФИО1, при установлении границ.

На основании ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Судом, бесспорно установлено, что объекты являются самовольной постройкой, возведенной на земельном участке истца, не предоставленном в законном порядке для этих целей, без согласия собственника, в связи с чем суд приходит к выводам об удовлетворении исковых требований и их сносе.

В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Относительно встречным исковых требований ФИО6, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок - это часть поверхности земли, границы которой должны быть описаны и удостоверены в установленном законом порядке.

Подтверждением существования земельного участка как индивидуально-определенной вещи с уникальными характеристиками является государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера, описанием местоположения границ, определением площади, а также с внесением дополнительных сведений - адреса (местоположения), категории и разрешенного использования, кадастровой стоимости.

Местоположение границ при образовании нового участка, уточнении границ существующего и при образовании частей участка определяется межевым планом, необходимым для кадастрового учета.

В силу ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с частями 7, 8 статьи 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", действовавшей на момент проведения кадастровых работ по установлению границ земельного участка с кадастровым номером 27:17:0601402:194, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

На основании п.1 ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее -заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с п.83 Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 24.01.2008 года № 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков» в случае, если межевой план оформляется в результате кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка или в результате кадастровых работ по образованию земельных участков уточнено местоположение границ смежных земельных участков, на обороте Чертежа оформляется акт согласования местоположения границы (Акт согласования). В соответствии с п.84.1 Приказа в акт согласования включаются сведения о заинтересованном лице, являющемся правообладателем земельного участка, местоположение границ которого уточнено в результате кадастровых работ.

Согласно п. 2 ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Согласно части 2 статьи 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Как установлено в судебном заседании ФИО6 не является смежным землепользователем, не обладает какими-либо правами на указанный участок в соответствии с требованиям ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», земельный участок, на котором расположены хозяйственные постройки, возведённые ФИО6, снят с кадастрового учёта, фактически данный земельный участок не сформирован, а поэтому не может рассматриваться как объект гражданских прав, в соответствии с требованиям ст. 6, 11.1 ЗК РФ, согласно которым объектами земельных отношений являются, в том числе, земельные участки, границы которых определены в соответствии с Федеральными законами. Земельный участок становится индивидуально-определенной вещью с момента проведения его государственного кадастрового учета, который, согласно ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", определяется как действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости).

Кроме того, постановление Главы Администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО6, утверждена схема расположения земельного участка, площадью 500 кв.м., с разрешённым видом использования, - ведение личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, напротив участка дома № № утратило свою силу, в связи с невыполнением ФИО6 обязанности по постановке участка на государственный кадастровый учёт и оформления землепользования в установленном законодательством порядке.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Доказательств принадлежности ответчику на праве собственности, либо ином праве, земельного участка на котором расположены возведенные им строения, либо земельным участком, являющимся смежным относительно границ земельного участка принадлежащего на праве собственности ФИО1, ответчиком ФИО6 суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ФИО6 является не надлежащим истцом, в связи с чем его встречные исковые требования не подлежат удовлетворению. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167, 194–199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО6, об обязании убрать самовольные строения, - удовлетворить.

Обязать ответчика ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, за счёт собственных средств, в месячный срок по вступлении настоящего решения в законную силу, снести самовольно возведенные им на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>А, кадастровый №, принадлежащем на праве собственности ФИО1, постройки в виде забора, бани, теплицы, гаража.

Встречные исковые требования ФИО6 к ФИО1, о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края, в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (

<

данные изъяты> О.Ю. Акимцов 

Мотивированное решение изготовлено «04» декабря 2017 г.

<

данные изъяты>