Уникальный идентификатор дела 55RS0016-01-2019-000193-61

Дело №2-146/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Кормиловка 

Омской области 27 мая 2019 года 

Кормиловский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Серебренникова М.Н., 

при секретаре судебного заседания Хромовой Н.Ф., 

с участием:

помощника прокурора Рыбалко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кормиловский районный суд Омской области с вышеуказанным исковым заявлением. 

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в Кормиловском районе Омской области ФИО2, управляя автомобилем «ВАЗ 21061», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, допустил наезд на пешехода ФИО1 

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинены телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты> 

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия по договору ОСАГО застрахована не была. 

Общий процент нормативов вышеперечисленных травм составил 65,05 процента, тем самым размер компенсации выплаты составляет 325 250 рублей. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ в выплате отказано в связи с необходимостью предоставления заверенной в установленном порядке копии паспорта (первая страница и прописка) получателя (по доверенности). 

Истец также обратился с претензией в Российский Союз Автостраховщиков, которая была получена последним ДД.ММ.ГГГГ, но выплата также ему не произведена. 

Полагает, что отказ ответчика является незаконным, поскольку в соответствии с п.4.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предоставление копии паспорта получателя компенсационной выплаты не требуется. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами. 

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика Российского Союза Автостраховщиков подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 070 рублей, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства. 

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика Российского Союза Автостраховщиков компенсационную выплату в размере 325 250 рублей, неустойку за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 070 рублей, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего. 

Определением Кормиловского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица. 

В письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков ФИО3 просила в удовлетворении заявленных требований отказать, указав, что деятельность ответчика по осуществлению компенсационных выплат не относится к страховой деятельности, он не является стороной по договору ОСАГО, в связи с чем не может нести ответственность, предусмотренную Законом РФ «О защите прав потребителей». Поскольку на отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков законодательство о защите прав потребителей не распространяется, соответственно, взыскание с ответчика компенсации морального вреда не возможно. Также не соглашается с требованиями о взыскании в пользу истца неустойки за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты, поскольку пакет документов, необходимых для осуществления компенсационной выплаты ФИО1 представлен не был, выявленные недостатки не устранены. Истцом не соблюден досудебный порядок, в связи с чем иск подлежит оставлению без рассмотрения. В связи с тем, что ответчик в установленный законом срок не мог осуществить компенсационную выплату, оснований для взыскания неустойки и штрафа не имеется. Также указывает на несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4, представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков, третье лицо ФИО2 о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. 

Помощник прокурора Кормиловского района Омской области Рыбалко Т.А. полагала, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих заявленные им требования. 

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, а также материалы уголовного дела №, суд приходит к следующему. 

Исходя из положений ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 30 мин. ФИО2, в нарушение абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, управляя автомобилем «ВАЗ 21061», государственный регистрационный знак № регион, в момент, когда ФИО1 находился под кузовом указанного автомобиля с целью установления причин возникшей неисправности, в нарушение абзаца 1 пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, начал движение указанного автомобиля, допустив наезд автомобиля на ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы, закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей лица, закрытой травмы грудной клетки, закрытых множественных переломов ребер слева с повреждением левого легкого, гемопневмоторакса слева, ушиба левого легкого, закрытого перелома грудинного конца левой ключицы со смещением, травматического шока 1 степени, ссадины в левой скуловой области, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В соответствии с выпиской из истории болезни БУЗОО «ГКБ №1 им. Кабанова А.Н.», истцу также причинено телесное повреждение в виде закрытого перелома костей носа без смещения отломков. 

Приговором Кормиловского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (часть 1 статьи 15 указанного Федерального закона).

В судебном заседании установлено и сторонами дела не оспаривается, что гражданская ответственность ФИО2 застрахована не была. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес Российского Союза Автостраховщиков заявление об осуществлении компенсационной выплаты в связи с причинением вреда его здоровью, приложив заверенную копию своего паспорта, заверенную копию приговора Кормиловского районного суда Омской области, выписную справку (историю болезни № ФИО1), выписку из истории болезни ФИО1, распечатку с сайта об отсутствии иного полиса ОСАГО владельца автомобиля «ВАЗ 21061», государственный регистрационный знак №, нотариально заверенную копию доверенности на представителя. В заявлении также указаны реквизиты счета получателя – представителя по доверенности. Указанное заявление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. 

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ Российский Союз Автостраховщиков указал истцу на необходимость представить документы: заверенную в установленном порядке копию паспорта (первая страница и прописка) получателя (по доверенности). 

Истец, полагая, что им был представлен полный пакет документов, 13 февраля 209 года направил в адрес Российского Союза Автостраховщиков претензию, однако она была оставлена без удовлетворения, что свидетельствует о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Ссылаясь на неправомерность действий ответчика по неосуществлению компенсационной выплаты, ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Возражая против удовлетворения иска, Российский Союз Автостраховщиков ссылался на то, что компенсационная выплата не была произведена ФИО1, поскольку им был представлен не полный пакет документов (не представлен документ, удостоверяющий личность получателя (по доверенности)). 

Как следует из статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под компенсационной выплатой понимаются платежи, которые осуществляются в соответствии с Законом об ОСАГО в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 Закона об ОСАГО, в счет страхового возмещения не могут быть осуществлены.

В соответствии с п.п. «г» п.1 ст.18 указанного Федерального закона, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случае отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной законом обязанности по страхованию.

Согласно п.1 ст.19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с Законом об ОСАГО, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Пунктом 2 статьи 19 данного Федерального закона предусмотрено, что компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 названного Закона.

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требования о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования. Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате (пункты 3, 4 статьи 19).

Как установлено выше судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адреса ответчику заказным письмом заявление об осуществлении компенсационной выплаты с приложенными документами.

Перечень документов, представляемых в связи с произошедшим страховым случаем, закреплен в пунктах 3.10, 4.1, 4.18 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся приложением к Положению Банка России от 19 сентября 2014 года №431-П.

В соответствии с абзацом 7 пункта 1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

Доводы ответчика о том, что истец при обращении с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты представила не полный пакет документов, опровергаются исследованными материалами гражданского дела.

Согласно пункту 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет; извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В пункте 4.1 вышеуказанных Правил указано, что для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, к заявлению о страховом возмещении прилагаются: документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности; выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности (в случае наличия такого заключения); справка, подтверждающая факт установления потерпевшему инвалидности или категории "ребенок-инвалид" (в случае наличия такой справки); справка станции скорой медицинской помощи об оказанной медицинской помощи на месте дорожно-транспортного происшествия.

В случае, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, потерпевший представляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда. (п.4.18 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств). 

Требований о предоставлении потерпевшим заверенной в установленном порядке копии паспорта (первой страницы и прописки) получателя по доверенности, приведенные выше пункты Правил не содержат.

Отказывая в компенсационной выплате, ответчик не указал на какие-либо недостатки представленных документов, а указал на необходимость предоставления определенного: заверенной в установленном порядке копии паспорта (первой страницы и прописки) получателя (по доверенности).

Материалами дела подтверждено, что при направлении заявления об осуществлении компенсационной выплаты истец предоставил заверенную нотариально копию доверенности на представителя ФИО6, в которой содержат паспортные данные представителя. 

Сведений о том, что из поданных документов не возможно установить страховой случай, либо определить степень причиненного вреда, размер ущерба, личность потерпевшего, а также отсутствие реквизитов для перечисления денежных средств, ответчиком не представлено. Ответчик на какие-либо недостатки представленных документов не указал, потребовав представить другие, и в отсутствие на то оснований не произвел компенсационную выплату,

При таких обстоятельствах суд приход к выводу о необходимости взыскания с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационной выплаты в размере 325 250 рублей (65,05 процента от предельного размера компенсационной выплаты в размере 500 000 рублей), расчет истца судом проверен и является верным. 

В силу абзаца 2 пункта 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

В пункте 78 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка подлежит взысканию на основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при ее расчете учитываются положениям п.12 ст.12 и п.6 ст.16.1 указанного Федерального закона, в соответствии с которыми размер неустойки составляет 1 процент в день от размера страхового возмещения, при этом он не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, который согласно п.2 ст.19 Закона об ОСАГО составляет 500 000 рублей. 

Тем самым, поскольку 20-дневный срок осуществления компенсационной выплаты по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, полученному ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ, а компенсационная выплата не была им произведена, суд считает возможным взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 неустойку в размере 74 807 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по дату подачи иска в суд), исходя из расчета: 325 250 рублей / 100 процентов х 23 дня). 

При этом, поскольку неустойка подлежит начислению до дня фактического исполнения страховщиком своих обязательств, суд считает необходимым определить ко взысканию неустойку, начисленную в связи с несоблюдением срока компенсационной выплаты в сумме 500 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ (до указанной даты был произведен расчет неустойки) по день фактического исполнения денежных обязательств в размере 3 252 рублей 50 копеек в день, но не более 425 192 рублей.

При этом суд не находит оснований для снижения размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки. 

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства. Уменьшении неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

При этом, в силу пунктов 86 и 87 указанного Постановления, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку Российский союз автостраховщиков, в отсутствие обстоятельств непреодолимой силы и виновных действий (бездействия) истца, не исполнил свою обязанность по перечислению ФИО1 компенсационной выплаты, правовых оснований для освобождения от уплаты неустойки у суда не имеется.

Заявляя о необходимости уменьшения неустойки, ответчик на какую-либо исключительность случая допущенной им просрочки не указал, доказательств ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства суду не представлено.

Напротив, материалами дела подтверждается то, что ответчик отказал в добровольной компенсационной выплате ФИО1 в отсутствие на то оснований, в связи чем основания для снижения размера неустойки судом не установлено. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 81 вышеуказанного Постановления, вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего подлежит разрешению независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании с достоверностью установлен факт нарушения Российским Союзом Автостраховщиков прав ФИО1 на получение компенсационной выплаты, однако в добровольном порядке требования не удовлетворены, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит начислению штраф в размере 162 625 рублей ((325 250 х 50%). 

Вместе с тем, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, исходя из следующего. 

В соответствии со статьей 2 Закона РФ от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Под страховой деятельностью (страховым делом) понимается сфера деятельности страховщиков по страхованию, перестрахованию, взаимному страхованию, а также страховых брокеров по оказанию услуг, связанных со страхованием, с перестрахованием.

Деятельность Российского Союза Автостраховщиков по осуществлению компенсационных выплат не относится к страховой деятельности, поскольку ответчик не оказывает услуги по страхованию граждан, не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности и не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Указанное также соответствует правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в абзаце 2 пункта 3 постановления от 26 декабря 2017 года №58, согласно которой на отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон о защите прав потребителей не распространяется.

Тем самым, поскольку из существа отношений между Российским Союзом Автостраховщиков и потерпевшим в связи с осуществлением компенсационной выплаты вытекает, что на них не распространяется законодательство о защите прав потребителей, соответственно оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.

Кроме того, в силу пункта «б» части 2 статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не подлежит взысканию с ответчика компенсация морального вреда, причиненного истцу в результате повреждения его здоровья. 

Как следует из ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом положений указанной нормы, а также п.п.4 п.2 ст.333.36, п.п.1 п.1 ст.333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, суд считает необходимыми взыскать с ответчика Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 201 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.103, 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов удовлетворить частично. 

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 325 250 рублей, неустойку за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 807 рублей 50 копеек, неустойку в размере 3 252 рублей 50 копеек в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, но не более 425 192 рублей 50 копеек, штраф в размере 162 625 рублей. 

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать. 

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход бюджета Кормиловского муниципального района государственную пошлину в размере 7 201 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кормиловский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья М.Н. Серебренников

Решение составлено в окончательной форме 31 мая 2019 года.