УИД 74RS0№-42

Дело №

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Челябинск 29 июля 2024 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Федькаевой М.А.,

при секретаре Зотовой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АСКО» к ФИО1 , ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АСКО» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 64900 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2147 руб., почтовых расходов в сумме 780,08 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму убытков и расходов по оплате государственной пошлины с момента вступления в законную силу решения суда и по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В основание иска указано, что 06.02.2021 года по адресу 

<

...> Пятилетки - ул. Марченко произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

марки № 1>, г/н №, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2, автомобиля 

<

марки № 1>, г/н №, под управлением водителя ФИО3 , принадлежащего ФИО4 Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, нарушившего п. 8.1 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю Рено, г/н №, причинены механические повреждения. Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства Рено, г/н №, на момент ДТП был застрахован в АО «АльфаСтрахование». Собственник транспортного средства 

<

марки № 1>, г/н № обратился в АО «АльфаСтрахование» за возмещением ущерба. AO «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 38 400 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Также 23.02.2021 г. в 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель ФИО1, управляя транспортным средством 

<

марки № 1>, г/н №, принадлежащим ФИО2, совершил столкновение с транспортным средством 

<

марки № 2>, г/н №, под управлением ФИО5, чем нарушил п. 8.1 ПДД РФ. После чего водитель ФИО1, в нарушение п.2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого являлся. В результате ДТП автомобилю 

<

марки № 2>, г/н №, причинены механические повреждения. В связи с повреждением транспортного средства 

<

марки № 2>, государственный регистрационный знак №, выгодоприобретатель обратился в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ». Между ПАО «АСКО-Страхование» и ФИО5, действующим от имени ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о размере страхового возмещения в размере 26500 руб. ПАО «АСКО-Страхование» произвело выплату ФИО6 в размере 26500, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ На момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, кроме того, ФИО1 скрылся с места ДТП от 23.06.2021г., участником которого являлся, в связи с чем, истец просит взыскать сумму произведенной страховой выплаты солидарно с ответчиков.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено судом в их отсутствие на основании ст.167 ГПК РФ. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Так судом из имеющихся материалов дела установлено, что 06.02.2021 года по адресу 

<

...> Пятилетки - ул. Марченко произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

марки № 1>, г/н №, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2, автомобиля 

<

марки № 1>, г/н №, под управлением водителя ФИО3 , принадлежащего ФИО4 

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, нарушившего п. 8.1 ПДД РФ. 

В результате ДТП автомобилю 

<

марки № 1>, г/н №, причинены механические повреждения. Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства 

<

марки № 1>, г/н №, на момент ДТП был застрахован в АО «АльфаСтрахование». 

Собственник транспортного средства 

<

марки № 1>, г/н № обратился в АО «АльфаСтрахование» за возмещением ущерба. 

Согласно экспертному заключению 

<

наименование экспертного заключения> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта поврежденного транспортного средства 

<

марки № 1>, г/н №, без учета износа составила 50 446 руб. 94 коп., стоимость ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила - 38 400 руб. 00 коп. 

AO «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 38 400 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» перечислило на счет АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 38 400 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

23.02.2021 г. в 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие - водитель ФИО1, управляя транспортным средством 

<

марки № 1>, г/н №, принадлежащим ФИО2, совершил столкновение с транспортным средством 

<

марки № 2>, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО5, чем нарушил п. 8.1 ПДД РФ. 

Водитель ФИО1, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого являлся. 

В результате ДТП автомобилю 

<

марки № 2>, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. 

В связи с повреждением транспортного средства 

<

марки № 2>, государственный регистрационный знак №, собственник обратился в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ». 

Между ПАО «АСКО-Страхование» и ФИО5, действующим от имени ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о размере страхового возмещения в размере 26500 руб. 

ПАО «АСКО-Страхование» произвело выплату ФИО6 в размере 26500, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент ДТП от 06.02.2021 г. ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

ФИО1 скрылся с места ДТП от 23.06.2021 г., участником которого являлся.

ПАО «АСКО-Страхование» переименовано в ПАО «АСКО», что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ от 27.04.2022г.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебное заседание стороной ответчиками доказательств добровольной уплаты истцу суммы выплаченного страхового возмещения не представлено, как и не представлено доказательств иного размера ущерба.

Установив, что ответчик ФИО1 в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством не включен, является лицом, причинившим вред, ПАО «АСКО» исполнило обязательство по выплате страхового возмещения потерпевшим, а так же ФИО1 скрылся с места ДТП, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании именно с ответчика ФИО1 в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке регресса суммы в размере 64900 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 2147 руб., ап также сумму в размере 390,04 руб. в качестве возмещения затрат на почтовые расходы при отправлении иска данному ответчику.

Оснований для взыскания заявленных сумм с ответчика ФИО2 у суда не имеется.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате государственной пошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 37 Постановления Пленума № 7 от 24 марта 2016 года «О применении некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).

Согласно разъяснениям п. 48 Постановления Пленума № 7 от 24 марта 2016 года «О применении некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). 

В п. 57 Постановления Пленума № 7 от 24 марта 2016 года «О применении некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат начислению после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неисполненных обязательств в виде суммы убытков и расходов по уплате государственной пошлины, начиная с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты денежных средств, исходя из положений ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «АСКО» к ФИО1 , ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение № в пользу ПАО «АСКО» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму в размере 64900 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 2147 руб., сумму в размере 390,04 руб. в качестве возмещения затрат на почтовые расходы.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение № в пользу ПАО «АСКО» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ на взысканные сумму убытков в размере 64900 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2147 руб., со дня вступления в законную силу решения суда и по день уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки.

В остальной части исковые требования ПАО «АСКО» к ФИО1 , ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. 

Председательствующий М.А. Федькаева

Мотивированное решение составлено 05.08.2024г.