Дело №2- 817/2020

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Мыски 21.09.2020 года 

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе 

Председательствующего: Казакова И.В. 

При секретаре: Гуряшевой Е.П. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании 21 сентября 2020 года дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, который мотивировал тем, что он является собственником автомобиля марки SUBARU LEGASY, государственный регистрационный номер №.

26 декабря 2019 года мною, гражданину ФИО3 был передан автомобиль марки SUBARU LEGASY, государственный регистрационный номер №

Вышеуказанный автомобиль был им передан ФИО3 по договору купли- продажи за 180 000 рублей, в рассрочку: ежемесячно по 40 000 рублей.

Транспортное средство было передано ФИО3 в Новоильинском районе г. Новокузнецка, у отдела полиции «Новоильинский»

При этом гр. ФИО3 его убедил, что рассчитается со мной в сроки согласно условиям договора (т.е. по 40 000 рублей ежемесячно) и чтобы он не беспокоился, указал ему свой адрес (

<

адрес>), где он фактически проживает и дал ему свой номер телефона.

Однако до настоящего времени, денежные средства за автомобиль ему не переданы, на его требования вернуть автомобиль ФИО3 ответил отказом, а потом перестал отвечать на его телефонные звонки.

Несколько раз он приходил по адресу проживания ФИО3, но двери никто не открыл.

26.02.2020 годя им в адрес Ответчика направлено уведомление о расторжении договора купли-продажи транспортного средства с требованием вернуть вышеуказанный автомобиль.

Вышеуказанное уведомление оставлено ответчиком без ответа.

В настоящее время его имущество, а именно автомобиль марки SUBARU LEGASY, государственный регистрационный номер № находится во владении ответчика ФИО3. Просит с учетом уточнения требований расторгнуть договор купли-продажи автомобиля SUBARU LEGASY, государственный регистрационный номер Т № с ФИО3 заключенный 26.12.2019года и обязать ответчика вернуть ему транспортное средство.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем представил заявление.

Представитель ответчика- адвокат Курский Д.Ю. в суде пояснил, что денежные средства ответчиком за спорный автомобиль его доверителю не оплачены по настоящее время по договору купли –продажи от 26.12.2019года, в связи с чем на иске настаивает, просит его удовлетворить, расторгнуть указанный договор и обязать ответчика возвратить принадлежащий истцу автомобиль.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, возражений по иску не представил, ходатайств не заявил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку имеется возврат судебного извещения и в силу ст.165.1 КГ РФ считает ответчика надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Статьей 450 ГК РФ установлены основания изменения и расторжения договора : 1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором….; 2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной;2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля SUBARU LEGASY, государственный регистрационный номер №, что подтверждается паспортом транспортного средства/л.д.11/.

Установлено, что между сторонами 26.12.2019года заключен договор купли-продажи SUBARU LEGASY, государственный регистрационный номер № согласно которому истец обязался передать, а ответчик обязался принять и оплатить указанный автомобиль/п.1 договора/. 

Разделам договора от 26.12.2019года 3 предусмотрена оплата автомобиля в рассрочку платежами по сорок тысяч рублей ежемесячно до 25 числа каждого месяца начиная с января месяца 2020 года по 25.04.2020 года и 20000,00рублей и последний платеж в мае месяце до 25.05.2020года./п.3.2 договора/.

В силу п.4.3 Договора сторона вправе требовать досрочного расторжения договора в случае нарушения другой стороной своих обязательств.

В силу п.5.2 Договора от 26.12.2019года/л.д.9-10/ настоящий договор может быть расторгнут по инициативе одной из сторон в случае нарушения договорных обязательств другой стороной.

Установлено, что истец направлял ответчику претензию о расторжении договора от 26.02.2020 года в связи с не оплатой текущего платежа по договору./л.д.14-15/.

В феврале 2020 года истец обращался в ОП «Новоильинский» ОМВД России по факту возбуждения уголовного дела в отношении ответчика по ст.159 УК РФ в связи с не получением денежных средств по оплате спорного автомобиля по договору купли-продажи от 26.12.2020года. По его обращению имеется Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава по ст.159 УК РФ/л.д.13-12/.

Совокупностью представленных материалов, а также учитывая отсутствие доказательств оплаты по договору ответчиком истцу, суд считает, что ответчик существенно нарушил условия договора, истец не получил по договору того на что вправе был рассчитывать, а следовательно, имеются основания для расторжения договора купли –продажи между сторонами от 26.12.2019года.

В силу ст.453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. (абзац введен Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ)

Согласно ст.1102 ГК РФ ( глава 60) Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая, указанные положения закона у ответчика возникает обязанность возвратить истца принадлежащее ему транспортное средство.

Таким образом, требования истца о расторжении договора купли-продажи вышеуказанного автомобиля с ответчиком от 26.12.2019года и возврате принадлежащего ему транспортного средства обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 -1000 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные издержки. 

Истцом оплачена государственная пошлина при подаче иска на сумму 4800,00рублей, о чем представлена квитанция /л.д.5/,а также расходы по оплате услуг адвоката на сумму 30000,00рублей в том числе 2000,00 рублей за консультирование, 4000,00рублей за составление иска в суд и 24000,00 рублей представительство в суде, что подтверждено квитанцией /л.д.6/.

Требования о взыскании судебных издержек по оплате госпошлины. Консультированию и оплате услуг по составлению иска на общую сумму 4800р.+4000р подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию с ответчика.

Требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя на сумму 24000,00 рублей и консультированию на сумму 2000,00рубле й подлежат удовлетворению в части, поскольку их размере суд считает завышенным и с учетом сложности дела объема оказанных услуг, количества судебных заседаний в которых участвовал представитель считает возможным снизить представительские услуги до, однако их размер суд считает завышенным и полагает возможным снизить их до 9000,00 рублей, услуги по консультированию с учетом сложности дела, объема оказанной услуги -до 1000,00рублей и взыскать в указанном размере с ответчика. 

Всего на сумму 18800руб. из расчета (4800р.+4000,00руб.+1000,00руб.+9000,00руб.) 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 173 ГПК РФ, 191-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 - удовлетворить. 

Расторгнуть договор купли продажи автомобиля SUBARU LEGASY, государственный регистрационный номер № заключенный между ФИО1 и ФИО2 26.12.2019года.

Обязать ФИО2 возвратить транспортное средство SUBARU LEGASY, государственный регистрационный номер № ФИО1 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу путем передачи его по акту приема-передачи составленному сторонами.

Взыскать с ФИО2 судебные издержки в пользу ФИО1 в размере 14400,00рублей по оплате услуг представителя ( составление иска, консультирование, ведение дела в суде) и 4800,00 рублей по оплате госпошлины при подаче иска в суд.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено 25.09.2020года.

Судья : И.В. Казакова