Дело № 2- 35/2020

УИД № 69RS0018-01-2019-000696-36

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2020 г. г. Лихославль 

Лихославльский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Тарасова С.А.

с участием истца –ФИО1

ответчика - ФИО2

помощника прокурора Лихославльского района Тверской области Остудиной А.М.

при секретаре Беляковой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального и материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 37 Тверской области от 06.09.2019 года, вступившим в законную силу 17.09.2019 года, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, в отношении ФИО1

03декабря 2019 года ФИО1 обратилась в Лихославльский районный суд Тверской области с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением.

В обосновании заявленных требований указала, что 06.09.2019 года мировым судьей судебного участка №37 Тверскойпостановлен приговор в отношении ФИО2,которым последний признан виновным в совершении преступления,предусмотренного ст. 115 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в видеобязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Таким образом, постановленным в отношении ФИО2 приговором, установлено, что помимо причиненных потерпевшейФИО1 телесных повреждения, повлекших за собой физические инравственные страдания, последний причинил потерпевшей материальныйущерб, выразившийся как в материальных затратах на лечение, так и вумышленном повреждении принадлежащего потерпевшей телефона, чтоповлекло за собой непредвиденные материальные затраты на ремонт данногомобильного телефона.

Данный телефон приобретался ФИО1 11.09.2018 года, очем имеется соответствующий кассовый чек. В результате причинногоЕрмолаевым П.И. умышленного повреждения, на телефоне было разбитостекло, что потребовало замены дисплейного модуля. Данная работа былапроизведена в ИП «ФИО3.» и стоимость данной замены составила 3500рублей.

Кроме того, в течение всего времени после причиненногоФИО1 повреждения ею по назначению врача приобреталась мазь – «Контрактубекс», для обработки шрама, оставшегося на лице послепричиненного ей повреждения, стоимостью 713 руб. и. 976 руб.

В последствии для проведения лазерной терапии, направленной наудаление шрама с лица потерпевшей, она была вынуждена обратиться вТверской центр Лазерной медицины, где ей была проведена соответствующая процедура,стоимость которой составила 600 руб. 

Также для защиты своих прав и законных интересов в суде, при рассмотрении поданного ею заявления о привлечении ФИО2 куголовной ответственности, потерпевшей было заключено соглашение садвокатом на оказание ей юридической помощи и представлении ее интересовв суде первой инстанции. За услуги представителя потерпевшей оплачено15000 руб. 

Кроме того, виновными действиями ФИО2 причинен вредпринадлежащим ей неимущественным правам, а именно причинено телесноеповреждение, повлекшее за собой кратковременное расстройство её здоровья и соответственно причинен вред здоровью легкой степени, врезультате чего она испытала физические и нравственные страдания. Размеркомпенсации морального вреда оценивается в сумме 50000 руб., которая подлежит взысканию с ФИО2

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 5789 рублей; компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в сумме 50000 рублей; судебные расходы, связанные с представлением интересов в суде первой инстанции в размере 15000 рублей.

Определением Лихославльского районного суда Тверской области от 13.01.2020 года производство по гражданскому делу в части исковых требований истца ФИО1 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя прекращено.

В судебном заседании истец ФИО1, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, по основаниям указанным в тексте иска, просила суд удовлетворить заявленные требования. 

Ответчик ФИО2, исковые требования признал частично, пояснив, что с суммой возмещения материального ущерба в размере 5789 рублей согласен. Возражал против удовлетворения заявленных требований в части взыскания компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, считал, что данная сумма чрезмерно завышена и необоснованна.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора Лихославльского района Остудиной А.М., полагавшей исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению,исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворениюпо следующим основаниям.

Приговором мирового судьи судебного участка № 37 Тверской области от 06.09.2019 года, вступившим в законную силу 17.09.2019 года, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах:24.02.2019 года около 00 час возле 

<

адрес> ФИО2 в ходе ссоры умышленнонанес ФИО1 один удар рукой по голове, от которого она упала наземлю, после чего лежащей на снегу ФИО1 нанес один удар ногой полицу, причинив телесные повреждения: рану в левой скуловой области слева,которая потребовала ушивания, которая согласно заключению эксперта квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня. ФИО2 назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 17.09.2019 года.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Учитывая изложенное, указанныев приговоре мирового судьи судебного участка № 37 Тверской области от 06.09.2019 года, вступившим в законную силу 17.09.2019 года в отношении ФИО2 обстоятельства, являются для суда обязательными при рассмотрении настоящего гражданского дела. Обстоятельства совершения преступленияЕрмолаевым П.И. в отношении ФИО1, установленное указанным вступившими в законную силу приговором, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Из заключения судебно-медицинского эксперта №16/48 от 20.03.2019 года у ФИО1 имелись телесные повреждения: рана в левойскуловой области слева, которая, наиболее вероятно, возникла от действия твердоготупого предмета, могла возникнуть 24.02.2019 года. Рана потребовала ушивания,повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья пострадавшей на срок не более 21 дня, расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью. У ФИО1 имелось не менее одного места приложения травмирующейсилы.

Судом достоверно установлено причинение истцу материального ущерба действиями ответчика, в связи с чем суд удовлетворят требования в части возмещения материального ущерба в размере 5789 рублей, что подтверждается материалами дела - кассовыми чеками, и не оспаривается ответчиком.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1 в части взыскания компенсации морального вреда с ответчика ФИО2, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса РФ и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 150 Гражданского кодекса РФ здоровье является неотчуждаемым нематериальным благом, принадлежащим гражданину от рождения, подлежащим защите.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

На основании изложенного, учитывая степень нравственных и физических страданий истца ФИО1, тяжесть вреда, причиненного здоровью истца, то обстоятельство, что вред здоровью истца причинен ответчиком в результате совершения умышленного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115УК РФ, а также принцип разумности и справедливости, суд определяет подлежащую взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного указанным преступлениям, в размере 25 000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Поскольку в силу положений ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

По исковым требованиям по взысканию морального вреда - в сумме 300 рублей, по возмещению материального ущерба, пропорционально взысканной суммы от 5789руб., в сумме 400 рублей, а всего суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в сумме 700 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 5789 (пять тысяч семьсот восемьдесят девять) рублей.

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1 моральный ущерб, причиненный преступлением в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 700 (семьсот) рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

В окончательной форме решение изготовлено 17.01.2020 г.

Судья С.А. Тарасов