Дело № 12-183/2018 

Судья Елдратов В.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

10 июля 2018 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника – адвоката Тимофеева А.А. на постановление судьи Батыревского районного суда Чувашской Республики от 9 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Батыревского районного суда Чувашской Республики от 9 июня 2018 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, защитник – адвокат Тимофеев А.А., действующий на основании ордера, обратился с жалобой в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит постановление отменить с прекращением производства по делу. В жалобе защитник выражает несогласие с оценкой доказательств, считает, что показания потерпевшей ФИО1 противоречат установленным обстоятельствам дела. Представленные материалы противоречивы, при том что представленная видеозапись, наиболее объективно отражающая фактический характер действий сторон, свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения со стороны ФИО4

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, обоснованность доводов жалобы, выслушав защитника – адвоката Тимофеева А.А., поддержавшего доводы жалобы, признав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания ФИО4 и потерпевшей ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 17 мая 2018 года в 18 часов 00 минут ФИО4, находясь возле 

<

адрес>, в ходе ссоры с ФИО1, совершил в отношении неё насильственные действия, причинившие физическую боль.

Согласно заключению эксперта БУ «Республиканское бюро судебно - медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Чувашской Республики Батыревское межрайонное отделение судебно-медицинской экспертизы Чувашской Республики № от 21 мая 2018 года ФИО1 получила телесные повреждения: 

<

данные изъяты> повреждения расценивается как не причинившие вред здоровью.

Оценив совокупность доказательств в их взаимосвязи судья районного суда пришел к выводу о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.

Фактические обстоятельства дела и виновность ФИО4 в совершении вмененного административного правонарушения в полном объеме подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом принятия устного заявления о преступлении от 17 мая 2018 года, в котором ФИО1, предупрежденная об ответственности за заведомо ложный донос по статье 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, просит привлечь ФИО4 к ответственности, протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 17 мая 2018 года; заключением эксперта БУ «Республиканское бюро судебно - медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Чувашской Республики Батыревское межрайонное отделение судебно-медицинской экспертизы Чувашской Республики № от 21 мая 2018 года, протоколом об административном правонарушении от 3 июня 2018 года, видеозаписью конфликта; показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелями ФИО2, ФИО3, данными в судебном заседании в ходе рассмотрения дела, а также иными материалами дела, которым дана надлежащая правовая оценка, основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Приведенные доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами, получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно признаны судьей районного суда достоверными относительно события правонарушения.

Потерпевшая ФИО1 и свидетели ФИО2, ФИО3 при даче показаний в районном суде предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ. Показания потерпевшей, из которых следует, что она, защищая 

<

данные изъяты>, схватилась за кнут левой рукой, в это время ФИО4 с силой дернул кнут к себе, а затем рукояткой кнута толкнул её, тем самым причинив ей физическую боль и телесные повреждения, согласуются с локализацией образования телесных повреждений, зафиксированных заключением эксперта.

Представленная в материалах дела видеозапись не опровергает, а подтверждает показания потерпевшей о насильственном характере действий ФИО4, которыми ей была причинена физическая боль. 

Из указанной видеозаписи следует, что ФИО4, размахивая кнутом, приблизился к дому потерпевшей и ее супруга. 

В ответ на указанные агрессивные действия потерпевшая с супругом вышли из ворот домовладения с палкой и ФИО5 замахнулась ею в сторону ФИО4. 

ФИО4 продолжая движения кнутом, при которых его ремень обвивался возле нижних конечностей потерпевшей, перехватил палку двумя руками и, явно превосходя в физической силе ФИО в то время как все они держались за палку, стал совершать резкие толкательные движения, палкой задел потерпевшую, а затем с силой оттолкнул от себя ФИО. В последующем ФИО4 совершает хлесткие движения кнутом и ударными рваными движениями в борьбе допускает удар ручкой кнута по потерпевшей.

Из указанной видеозаписи не следует, что ФИО4 действовал в состоянии крайней необходимости. 

Имеющиеся расхождения в показаниях потерпевшей, свидетелей с содержанием видеозаписи в данном конкретном случае существенными не являются, поскольку связаны с особенностью восприятия произошедшего указанными лицами и сложностью его письменного изложения. 

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется. При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено. 

Несогласие ФИО4 и его защитника с выводами судьи и оценкой доказательств не может служить основанием к отмене проверяемого постановления.

Административное наказание назначено ФИО4 в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения ФИО4 к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи не имеется. 

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Батыревского районного суда Чувашской Республики от 9 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 оставить без изменения, а жалобу защитника – адвоката Тимофеева А.А. – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики А.В. Голубев