<

данные изъяты>

Копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2024 года гор. Хабаровск

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Скорика В.Н., при секретаре судебного заседания Толстыко Н.Н., с участием государственных обвинителей – помощников военного прокурора 

<

данные изъяты> ФИО1, 

<

данные изъяты> ФИО2, 

<

данные изъяты> ФИО3 подсудимого и его защитника – адвоката Чисковской А.А., представившей удостоверение № № г., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части №

ФИО19, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 337 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО20., действуя умышленно, с целью временного уклонения от исполнения служебных обязанностей, в период мобилизации без уважительных причин не явился к установленному сроку из основного отпуска на службу – в войсковую часть № До ДД.ММ.ГГГГ ФИО21. отсутствовал в расположении данной воинской части и обязанности военной службы не исполнял. Около 13 часов указанных суток ФИО22. был обнаружен по месту своего жительства военнослужащими 

<

данные изъяты>

Он же ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, с целью временного уклонения от исполнения обязанностей военной службы в период мобилизации, не явился к установленному распорядком дня часу (к 8 часам 30 минутам) в войсковую часть №. До ДД.ММ.ГГГГ года ФИО23. отсутствовал в расположении данной воинской части и обязанности военной службы не исполнял. Около 21 часа тех же суток ФИО24 был обнаружен военнослужащими 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>

В ходе слушания уголовного дела подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся и показал, что ДД.ММ.ГГГГ года был призван на военную службу по мобилизации, которую проходил в войсковой части №

№. После прибытия из служебной командировки ему ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен основной отпуск, который он проводил совместно со своей знакомой по месту проживания в 

<

адрес>, где занимался домашним хозяйством и оказывал помощь своей матери. По окончании отпуска, он должен был вернуться в расположение вышеназванной воинской части к исходу ДД.ММ.ГГГГ года. Однако к установленному сроку он на службу не прибыл, а остался дома и продолжал заниматься домашними делами и проводить время со своей знакомой, полагая, что она находится в состоянии беременности. Около ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали военнослужащие 

<

данные изъяты>, от которых ему стало известно, что его разыскивают, как военнослужащего самовольно отсутствующего на службе. После чего он был сопровожден в военный следственный отдел СК 

<

данные изъяты>, а затем доставлен в войсковую часть №, где должен был находиться в составе сводного 

<

данные изъяты>. 

В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ он с разрешения командования убыл из расположения войсковой части № в военный следственный отдел 

<

данные изъяты> для ознакомления с материалами уголовного. После чего он должен был вернуться в воинскую часть к 18 часам 30 минутам тех же суток. Вместе с тем к установленному времени на службу он не прибыл в связи с предполагаемой беременностью его знакомой ФИО25. Около ДД.ММ.ГГГГ года к нему, находившемуся по адресу: 

<

адрес> прибыли военнослужащие военной полиции, которые сопроводили его в военную комендатуру, а затем в войсковую часть №.

Так же, подсудимый пояснил, что от исполнения обязанностей военной службы, он не освобождался, каких-либо уважительных причин отсутствия на военной службе он не имел, всеми видами положенного довольствия был полностью обеспечен, неуставные отношения к нему не применялись. О случившемся он искренне сожалеет, готов к выполнению боевых задач в зоне проведения специальной военной операции.

Виновность подсудимого в содеянных противоправных деяниях, помимо личного признания им своей вины, подтверждается совокупностью исследованных и проверенных судом доказательств.

Из показаний свидетеля ФИО26., следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года ФИО27. приехал в отпуск, и они стали проживать у него дома по адресу: 

<

адрес>, где последний помогал своей матери в домашних делах. Около ДД.ММ.ГГГГ года к ним домой по вышеуказанному адресу приехали военнослужащие военной полиции, от которых ей стало известно, что ФИО28. не явился к установленному сроку из основного отпуска на службу – в войсковую часть № и в настоящее время незаконно отсутствует на службе. После чего подсудимого сопроводили в военную комендатуру. В период незаконного нахождения вне сферы воинских правоотношений ФИО29. в правоохранительные органы не обращался, о себе как о военнослужащем незаконно отсутствующем на службе не сообщал, его близкие родственники в постоянном уходе не нуждались. Стечения тяжелых жизненных ситуаций не имелось. 

Из показаний свидетеля ФИО30. – инспектора 

<

адрес> ) 

<

данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ года он и военнослужащий той же комендатуры ФИО31. участвовали в розыскных мероприятий незаконно отсутствующего на службе военнослужащего войсковой части № ФИО32. Около 13 часов тех же суток ФИО33 был обнаружен по адресу: 

<

адрес>, которого они доставили в военный следственный отдел 

<

данные изъяты>.

Аналогичные показания по обстоятельствам неявки подсудимого без уважительных причин на службу и его уклонения от исполнения служебных обязанностей до ДД.ММ.ГГГГ года на стадии предварительного расследования дал свидетель ФИО34. – инспектор 

<

данные изъяты>, протокол допроса которого был оглашен в судебном заседании.

Как следует из показаний свидетеля ФИО35. – 

<

данные изъяты> в вышеназванном подразделении проходит военную службу призванный по мобилизации ФИО36., которого он характеризует положительно. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО37 предоставлен основной отпуск сроком на № суток, из которого он обязан был прибыть ДД.ММ.ГГГГ года. В указанный день ФИО38 на службу в войсковую часть № не явился. С указанного времени ФИО39 обязанностей военной службы не исполнял, о своём местонахождении не сообщал. Также как следует из показаний свидетеля ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО40 был задержан военнослужащими военной комендатуры по адресу своего проживания в одном населенных пунктов 

<

адрес> и доставлен в военный следственный отдел 

<

данные изъяты>. 

Аналогичные показания по обстоятельствам неявки подсудимого без уважительных причин на службу и его уклонения от исполнения служебных обязанностей до ДД.ММ.ГГГГ года на стадии предварительного расследования дал свидетель ФИО41. – военнослужащий войсковой части №, протокол допроса которого был оглашен в судебном заседании.

Из показаний свидетеля ФИО42. – военнослужащего войсковой части № следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года в расположенное на территории войсковой части № сводное подразделение состоящие из военнослужащих, самовольно оставивших воинскую часть прибыл ФИО43. Затем, ДД.ММ.ГГГГ года ФИО44. в сопровождении военнослужащего одной с ним воинской части убыл в военный следственный отдел для участия в следственных действиях и должен был вернуться в расположение воинской части к ДД.ММ.ГГГГ тех же суток. Однако в установленное время ФИО45 на службу в войсковую часть № не прибыл. Как следует из показаний свидетеля, в ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО46 был задержан военнослужащими 

<

данные изъяты>, после чего доставлен в войсковую часть №. Из показаний свидетеля следует, что всеми положенными видами довольствия ФИО47 обеспечивался в полном объеме, каких-либо жалоб не высказывал, о личных проблемах не докладывал, конфликтов с сослуживцами и командованием воинской части не имел, завышенные требования к нему не предъявлялись. 

Аналогичные показания по обстоятельствам неявки подсудимого без уважительных причин на службу и его уклонения от исполнения служебных обязанностей до ДД.ММ.ГГГГ года на стадии предварительного расследования дал свидетель ФИО48. – военнослужащий войсковой части №, протокол допроса которого был оглашен в судебном заседании.

Согласно оглашенным в суде показаниям свидетеля ФИО49. – старшего инспектора 

<

данные изъяты>). С ДД.ММ.ГГГГ он в составе специализированной группы 

<

данные изъяты>, осуществлял розыск военнослужащего войсковой части № ФИО50, незаконно отсутствующего на службе в войсковой части №. Около ДД.ММ.ГГГГ года ФИО51 был обнаружен и задержан по адресу: 

<

адрес>. Затем подсудимого доставили в военную комендатуру для выяснения обстоятельств его отсутствия на военной службе, а затем в войсковую часть №. 

Приведенные выше свидетельские показания, изобличающие подсудимого, согласуются с исследованными письменными доказательствами, собранными по делу. В частности, из протокола призывной комиссии по мобилизации граждан 

<

данные изъяты> приказов воинских должностных лиц от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ФИО52. призванный на военную службу по мобилизации, с ДД.ММ.ГГГГ года зачислен в списки личного состава воинской части, принял дела и должность 

<

данные изъяты> войсковой части №. Из выписки из приказа командира войсковой части – полевая почта №, отпускного билета от ДД.ММ.ГГГГ года усматривается, что ФИО53. предоставлен основной отпуск продолжительностью ДД.ММ.ГГГГ. Срок прибытия на службу установлен ДД.ММ.ГГГГ года. Как видно из приказа командира войсковой части № военнослужащие, проходящие военную службу по контракту в указанной воинской части, обязаны с понедельника по пятницу прибывать на службу к 08 часам 30 минутам. 

Годность ФИО54. к военной службе установлена военно-врачебной комиссией ФГКУ «

<

данные изъяты>, что подтверждается соответствующим заключением от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого в содеянных преступных деяниях.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд принимает во внимание следующее.

Органами предварительного расследования ФИО55. обвинялся в том, что он ДД.ММ.ГГГГ года не явился к установленному сроку из основного отпуска на службу – в войсковую часть № и отсутствовал на службе без уважительных причин до ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании государственный обвинитель предложил изменить обвинение в сторону смягчения и исключить указание на неявку на службу ФИО56. ДД.ММ.ГГГГ года, квалифицировав его действия, как неявку в срок без уважительных причин на службу, совершенную ДД.ММ.ГГГГ года. 

Суд соглашается с указанным мнением государственного обвинителя, поскольку в суде установлено, что подсудимый обязан был явиться на службу ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается показаниями самого ФИО57 и исследованным в суде отпускным билетом от ДД.ММ.ГГГГ. 

Принимая во внимание требования ст. 252 УПК РФ, суд допускает изменение обвинения в данной части, поскольку этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Кроме того, органами предварительного расследования ФИО58. обвинялся в том, что он ДД.ММ.ГГГГ года не явился к установленному сроку – 18 часам 30 минутам на службу – в войсковую часть № и отсутствовал на службе без уважительных причин до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании государственный обвинитель предложил изменить обвинение в сторону смягчения и исключить указание на неявку на службу ФИО59. ДД.ММ.ГГГГ года, квалифицировав его действия, как неявку в срок без уважительных причин на службу, совершенную ДД.ММ.ГГГГ года. 

Суд соглашается с указанным мнением государственного обвинителя, поскольку в суде установлено, что военнослужащие по контракту прибывают на службу ежедневно с понедельника по пятницу к 8 часам 30 минутам и согласно распорядка дня воинской части №, ФИО60. обязан был явиться на службу к 8 часам 30 минутам ДД.ММ.ГГГГ того же года. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями самого подсудимого и выпиской из приказа командира войсковой части №.

Принимая во внимание требования ст. 252 УПК РФ, суд допускает изменение обвинения в данной части, поскольку этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Таким образом, действия ФИО61., который, ДД.ММ.ГГГГ года совершил в период мобилизации неявку в срок без уважительных причин на службу и до ДД.ММ.ГГГГ года уклонялся от исполнения служебных обязанностей, суд квалифицирует по ч. 5 ст. 337 УК РФ.

Действия ФИО62., который, ДД.ММ.ГГГГ года совершил в период мобилизации неявку в срок без уважительных причин на службу – к ДД.ММ.ГГГГ года уклонялся от исполнения служебных обязанностей, суд квалифицирует по ч. 5 ст. 337 УК РФ.

Доводы ФИО63. о том, что его знакомая находилась в состоянии беременности, суд находит несостоятельными. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.05.2023 N 11 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях против военной службы», к уважительным причинам неявки в срок на службу следует относить такие обстоятельства, которые не зависят от воли военнослужащего и объективно препятствуют его своевременному прибытию к месту несения службы (например, заболевание или увечье военнослужащего, связанные с утратой трудоспособности, препятствие, возникшее в результате действия непреодолимой силы).

Таких обстоятельств по делу не установлено. Кроме того, в материалах уголовного не имеется медицинских документов, подтверждающих беременность его знакомой, равно как и не представлено таких сведений в судебном заседании. 

Доводы подсудимого о наличии у него проблем со здоровьем суд находит несостоятельными, поскольку суду не представлено сведений о том, что ФИО64. был освобожден от исполнения служебных обязанности по болезни, а так же признавался не годным к военной службе в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе». Напротив как следует из заключения военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО65. признан годным к военной службе по категории «А».

Не влияют на выводы суда о виновности ФИО66. в совершении инкриминируемых ему преступных деяний показания свидетелей ФИО67. (знакомой подсудимого), ФИО68. (матери подсудимого) и его прямого начальника ФИО69., которые характеризует подсудимого с положительной стороны. 

Напротив, как следует из показаний свидетеля ФИО70. (матери подсудимого), ДД.ММ.ГГГГ ее сын ФИО71. был призван на военную службу по мобилизации, которую проходил в войсковой части №. После ДД.ММ.ГГГГ года ФИО72. приехал в отпуск, который проводил по адресу проживания 

<

адрес>, иногда уезжал из дома. Затем, поняв, что ФИО73. после окончания отпуска не убыл в воинскую часть и самовольно отсутствием на службе, она сообщила об этом в 

<

данные изъяты>. Весной этого же года подсудимый был обнаружен по месту своего жительства военнослужащими 

<

данные изъяты>.

Таким образом, никаких уважительных причин, объективно исключавших возможность своевременной явки на службу, у ФИО74. не имелось.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО75. преступлений, данные о личности виновного, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, принимал участие в боевых 

<

данные изъяты>.

Суд учитывает влияние наказания на исправление ФИО76. и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО77., суд за каждое из совершенных преступлений, признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в предоставлении органам следствия полной и подробной информации об обстоятельствах содеянного. Также в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, его чистосердечное раскаяние.

Учитывая, что отягчающих обстоятельств по делу не установлено, при назначении ФИО78 наказания за каждое из совершенных им преступлений, подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого из совершенных преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и позволяющих назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, вывод о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Таких обстоятельств по делу не выявлено, в связи с чем оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, может быть достигнуто только в условиях его изоляции от общества. Суд полагает, что наказание в виде реального лишения свободы за каждое из совершенных ФИО79. преступлений, соответствует характеру и степени общественной опасности, а также обстоятельствам содеянного, а применение положений ст. 73 УК РФ не будет способствовать перевоспитанию подсудимого и достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. Данных, свидетельствующих о невозможности отбывания указанного вида наказания по состоянию здоровья, либо иным причинам, по делу не усматривается.

Учитывая, что каждое из совершенных ФИО80. деяний относятся к категории тяжких преступлений, окончательное наказание ему подлежит назначению по правилам части 3 статьи 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний.

Наказание в виде лишения свободы ФИО81. за каждое из совершенных преступлений, в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание, что подсудимому назначается наказание в виде лишения свободы, суд в целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ и ст. 76 УИК РФ полагает необходимым избранную ФИО82. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Время, проведенное подсудимым под стражей со дня провозглашения приговора до его вступления в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство по делу в виде 

<

данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Согласно ч. 5 ст. 131 УПК РФ сумма, выплачиваемая адвокату, относится к процессуальным издержкам и в соответствии с ч. 2. ст. 132 УПК РФ может быть взыскана с осужденного, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 4 - 6 ст. 132 УПК РФ, а также ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Поскольку обстоятельств, с которыми закон связывает возможность освобождения осужденного от возмещения процессуальных издержек, по делу не установлено, с подсудимого следует взыскать в доход государства № рублей – за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования, и № рублей – за юридическую помощь, оказанную в суде.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО83 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 337 УК РФ (по эпизоду неявки на службу ДД.ММ.ГГГГ), в виде лишения свободы на срок №; 

- за преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 337 УК РФ (по эпизоду неявки на службу ДД.ММ.ГГГГ), в виде лишения свободы на срок №.

По совокупности совершённых преступлений в соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ окончательное наказание ФИО84 назначить путём частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы сроком на №) месяцев с отбыванием такового в исправительной колонии общего режима. 

Избранную ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ «Следственный изолятор № 1 УФСИН России по Хабаровскому краю», взяв осужденного под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО85. со дня вступления приговора суда в законную силу.

В срок назначенного ФИО86. наказания в виде лишения свободы зачесть время его содержания под стражей со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года, до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

Вещественное доказательство по делу – 

<

данные изъяты>, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения. 

Взыскать с ФИО87 в доход государства процессуальные издержки в размере №) рублей за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования и в суде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда для его рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии на заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

<

данные изъяты>:

Судья В.Н. Скорик

<

данные изъяты>