Дело №2-632/12-2017г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 января 2017 года г. Курск 

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи: Машошиной С.В., 

при секретаре: Мишковой К.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Курской области об установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просила установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 540 кв.м. из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования – для огородничества, расположенного по адресу: 

<

адрес> в границах, согласно межевому плану от 26.04.2016г., выполненному кадастровым инженером ФИО4 

В обоснование заявленного требования в иске указано следующее. ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок № в садоводческом товариществе «Красная звезда» на территории 

<

адрес>. Участок предоставлен истцу в собственность на основании Постановления Администрации 

<

адрес> № от 22.09.2003г. В связи с неправильным указанием координат ее участка при его обмерах в 2003 году, владелец земельного участка №А ФИО5 не имел возможности после проведения межевания своего участка уточнить его границы в земельном кадастре. По этой причине ФИО5 к ФГБУ «ФКП» Росреестра по 

<

адрес> был предъявлен иск об установлении кадастровой ошибки при постановке ее участка на кадастровый учет и исключении из ГКН сведений о местоположении ее участка. Решением Ленинского райсуда 

<

адрес> от 14.12.2015г. исковые требования ФИО5 были удовлетворены, были признаны кадастровой ошибкой внесенные в ГКН сведения о границах земельного участка № с кадастровым №, принадлежащим ФИО1 на праве собственности. Сведения о местоположении данного участка были исключены из ГКН, а также установлены границы принадлежащего ФИО5 земельного участка с кадастровым №А. В результате, истцу пришлось выполнить повторные работы по геодезическим обмерам для уточнения границ ее земельного участка. По результатам межевых работ кадастровым инженером ФИО4 был подготовлен межевой план от 26.04.2016г. Границы участка были уточнены и его координаты в настоящее время соответствуют его фактическому местоположению. Данный межевой план был сдан истцом в кадастровую палату для уточнения площади спорного участка. Однако, в уточнении границ участка ей было отказано. Причиной, послужило то, что ее участок располагается, согласно данным ГКН, в двух кадастровых кварталах, с чем она на согласна. 

Истец о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут был извещен судом надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах гражданского дела почтовым уведомлением, полученным истцом лично. Однако, в судебное заседание в назначенные день и время истец не явился и в нарушение требований ч. 1 ст. 167 ГПК РФ не представил доказательств уважительности причины неявки в суд. 

О судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут, истец также был извещен судом надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах гражданского дела почтовым уведомлением, полученным истцом лично. В назначенные день и время истец также не явился, документов, подтверждающих невозможность его участия в судебном заседании, не представил. 

Таким образом, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову /ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ/, несмотря на то, что о дне, месте и времени судебных заседаний был извещен надлежащим образом, а ответчик не требует рассмотрения дела по - существу. 

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ вторичная неявка истца /заявителя/ по вызову суда является основанием к оставлению судом заявленного требования без рассмотрения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 223 - 225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 

<

данные изъяты> к филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес> об установлении границ земельного участка, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. 

Данное определение может быть отменено по ходатайству истца, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. 

Судья: