уголовное дело № 1-319-2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с.Иволгинск 26 сентября 2019 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Помулевой М.А. единолично, при секретаре Доржиевой С.Б., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора 

<

данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника адвоката Шойдоновой В.Д., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести на территории 

<

данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

25 мая 2019 года в период с 20 часов 5 минут до 21 часа 30 минут ФИО2, находясь в 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью незаконной рубки лесных насаждений, в нарушении условий договора купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому форма рубки является выборочной и заготовке не подлежат не назначенные и не клейменые деревья, при помощи бензопилы спилил № неклейменых деревьев породы сосна, 

<

данные изъяты> и № дерево породы лиственница 

<

данные изъяты>., общим объемом 

<

данные изъяты> куб.м. 

При этом ФИО2 нарушил требования ч. 8 ст. 29 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 года № 200-ФЗ, согласно которой граждане осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков; ч. 8.2 ст. 29 кодекса, согласно которой в исключительных случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, допускается осуществление заготовки древесины для обеспечения государственных и муниципальных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений. 

В результате преступных действий ФИО2 лесному фонду Российской Федерации в лице Республиканского агентства лесного хозяйства причинен ущерб в крупном размере на сумму 

<

данные изъяты> рублей, исчисляемый в соответствии с таксами, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 273 от 8 мая 2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства».

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемом преступлении признал. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился в лесу Каленовского участкового лесничества, где занимался заготовкой древесины. Он знал, что пилить можно только клейменные деревья. Однако он спилил № неклейменных дерева породы сосна и № неклейменное дерево лиственницы по ошибке. Он сразу не увидел, что деревья являются неклейменными. Через несколько дней на деляну приехал лесничий и обнаружил спиленные не клейменные деревья. В настоящее время ущерб он полностью возместил.

Виновность ФИО2 в данном преступлении объективно подтверждается исследованными судом доказательствами.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашались показания представителя потерпевшего ДВН, свидетелей ССВ, РМЛ, КПА, ЧГТ, ЛАВ, данные в ходе следствия.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ДВН (л.д. №) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> участковым лесничим ССВ выявлена незаконная рубка № деревьев породы сосна и № дерева породы лиственница. В ходе проверки установлена причастность ФИО2 к незаконной рубки.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ССВ (л.д. №) ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудником полиции КПА приехал в 

<

адрес>. В ходе проверки лесосеки 

<

данные изъяты> обнаружены № пня от деревьев сосна и № пень от дерева породы лиственница, которые были без клеймений. ФИО2, который находился на лесосеке признался в том, что он незаконно спилил данные деревья. Ущерб от незаконной рубки составил 

<

данные изъяты> рублей.

Свидетель КПА в ходе следствия дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ССВ, что подтверждается протоколом его допроса (л.д. №). 

Из оглашенных показаний свидетеля РМЛ (л.д. №) следует, что он является доверенным лицом ЛТГ, которая ведет предпринимательскую деятельность в сфере заготовки и переработки древесины. Согласно трудовому договору ФИО2 работал у ЛТГ вальщиком на лесоделяне в 

<

адрес>. В середине ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО2 приехали в указанную деляну, разъяснил ФИО2 о необходимости пилить только клейменные деревья и запрете пилить деревья без клейм. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции он узнал о незаконной рубки № неклейменных деревьев. 

Согласно оглашенным показаниям свидетелей ЧГТ (л.д. №) и ЛАВ (л.д. №) они участвовали в качестве понятых при осмотре места незаконной рубки деревьев. При них ФИО2 указал на № пней деревьев, которые он спилил незаконно. 

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) участковый лесничий ССВ указывает об обнаружении незаконной рубки деревьев в 

<

адрес>. Объем незаконно срубленной древесины составил 

<

данные изъяты> куб.м. на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно протоколу о лесонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) в 

<

адрес> обнаружена рубка № деревьев породы сосна и № дерева породы лиственница, общим объемом № куб.м. на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Из перечетной ведомости деревьев для определения объема от незаконной рубки лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) следует что объем спиленных деревьев породы сосна составил 

<

данные изъяты>.

Согласно расчету размера вреда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) ущерб от незаконной рубки деревьев составил 

<

данные изъяты> рублей, согласно Постановлению Правительства РФ от 29 декабря 2018 года № 1730.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) видно, что в ходе осмотра лесного массива в 

<

адрес> обнаружены пни от № неклейменных деревьев породы сосна и № неклейменный пень от дерева породы лиственница. 

Оценив показания подсудимого ФИО2, представителя потерпевшего ДВН и свидетелей, а также письменные материалы уголовного дела в совокупности, суд находит вину ФИО2 в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, полностью доказанной. Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Выводы о виновности ФИО2 в инкриминируемом преступлении суд основывает на оглашенных показаниях представителя потерпевшего ДВН, свидетелей ССВ, КПА об обнаружении незаконной рубки лесных насаждений, свидетеля РМЛ, который показал, что ФИО2 заготавливал древесину в вышеуказанной деляне; свидетелей ЧГТ и ЛАВ, в присутствии которых ФИО2 показал место, где незаконно спилил № деревьев. Показания указанных лиц дополняют друг друга и полностью подтверждаются письменными доказательствами по делу. 

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, оснований для оговора указанными лицами ФИО2 или умышленного искажения ими фактических обстоятельств, судом не установлено. 

Утверждение подсудимого ФИО2 в судебном заседании о том, что он не заметил, что спиливает неклейменые деревья, является несостоятельным. В этой части его показания опровергнуты вышеизложенными доказательствами. В остальной части показания подсудимого ФИО2 подтверждаются исследованными доказательствами, в связи с чем признаются допустимым доказательства по уголовному делу. 

В суде установлено, что ФИО2 незаконно спилил № неклейменных дерева породы сосна и № неклейменное дерево породы лиственница, причинив лесному фонду Российской Федерации крупный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей, исчисляемый в соответствии с с таксами, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 273 от 8 мая 2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства».

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, если это деяние совершено в крупном размере. 

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) 

<

данные изъяты>.

Оценивая данное заключение экспертов, суд находит его достоверным, поэтому ФИО2 признается вменяемым и подлежит наказанию за содеянное преступление. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

При изучении характеризующих ФИО2 материалов дела следует, что он не судим, состоит на учете в РПНД, по месту жительства характеризуется отрицательно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание, суд признал полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В связи с чем наказание ему назначается с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 75 УК РФ не имеется. 

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает наказание в виде лишения свободы, поскольку иные более мягкие виды наказания в данном случае не достигнут своей цели. Суд считает возможным освободить его от дополнительных видов наказания, предусмотренных за данное преступление, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств.

Принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, то есть применяет положения ст. 73 УК РФ – условное осуждение. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и личности ФИО2, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не находит.

Процессуальные издержки в сумме 2700 рублей, связанные с вознаграждением адвокату Шойдоновой В.Д. за защиту интересов ФИО2 в судебном заседании подлежат выплате из средств федерального бюджета. Кроме того на основании постановления следователя от 12 августа 2019 года адвокату Шойдоновой В.Д. за защиту интересов ФИО2 в ходе следствия из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в сумме 6225 рублей. Процессуальные издержки в общей сумме 8925 рублей следует взыскать в доход государства с ФИО2 на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ. Суд не находит оснований для освобождения его от возмещения данных процессуальных издержек, поскольку он является трудоспособным, имеющим возможность получения дохода.

Вещественное доказательство – бензопилу марки 

<

данные изъяты>, принадлежащую РМЛ и хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты>, - вернуть законному владельцу по вступлении приговора в законную силу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным и установить ему испытательный срок 1 год, обязав осужденного являться для регистрации 1 раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные дни, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 8925 рублей, связанные с вознаграждением адвокату Шойдоновой В.Д.

Вещественное доказательство – бензопилу 

<

данные изъяты>», принадлежащую РМЛ и хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты>, - вернуть законному владельцу по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Помулева М.А. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>