Дело № 2а-1602/2024

24RS0016-01-2024-001381-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Железногорск Красноярского края 15 октября 2024 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бацунина Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зинченко И.Р. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Железногорску ФИО3, ГУ ФССП по Красноярскому краю о признании акта незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Железногорску ФИО3, ГУ ФССП по Красноярскому краю, в котором просят: признать незаконным акт о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ФИО3 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава исполнителя ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3 обеспечить возможность присутствовать ФИО1, ФИО2 при совершении исполнительных действий.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Железногорским городским судом было вынесено решение по гражданскому делу №, которое было изменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Железногорским городским судом был выдан ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист ФС №, по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был вынесен акт о совершении исполнительных действий, в котором указано: в местах пересечения лаг с балками уложена ленточная звукоизоляционная прокладка ВИБРОСМЕК М 100 в два слоя толщиной 4 мм в одной комнате слева от входа. Согласно рабочей документации «Архитектуре Строй» Решения 2021 03 АС комната №, S 13,1 кв м. При составлении акта административные истцы не смогли присутствовать, в силу полученного им от административного ответчика телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ. С вынесенным актом от ДД.ММ.ГГГГ административные истцы не согласны. Из-за отсутствия установленной законодательством РФ документации, подписанной соответствующими лицами, акт о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ не может достоверно подтвердить правильность совершения Ф-выми исполнительных действий по выполнению мероприятий для снижения ударного шума со стороны пола 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, ЗАТО 

<

адрес>. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП. Данное постановление вынесено безосновательно и незаконно, т.к. для вынесения такого постановления должны быть веские основания, документы, подтверждающие точное, правильное и полное исполнение судебных актов. Такие документы в материалы исполнительного производства представлено не было. После вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления об окончании исполнительного производства №-ИП улучшений звукоизоляции пола конструкции межэтажного перекрытия 

<

адрес> не произошло. Так же, как и раньше из 

<

адрес> нашу квартиру каждый день проникают ударные звуки от ходьбы и топота бегающих ног, слышны голоса людей из выше находящейся 

<

адрес>, в связи с чем, истцы обратились с настоящим иском в суд.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

Представитель административных истов ФИО4 (по доверенности) в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, пояснив, что согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, в данном случае административным ответчиком фиксируется неправильное исполнение судебных актов, что нарушает статью 2 Федерального закона.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП по 

<

адрес> ФИО5 (по доверенности) в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненных исковых требований. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела.

Заинтересованные лица ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, о причине неявки суд не уведомили. ФИО6 представил в суд отзыв на административное исковое заявление, указав на то, что административными истцами не представлено ни одного доказательства, а сам иск в суд является очередной попыткой воспрепятствовать исполнению решений суда и нормальному функционированию судебной и исполнительной системы в целом.

Суд на основании Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела и с учетом ходатайства административного истца о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, огласив и исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч.1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 названного Закона).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъяснено в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В судебном заседании установлено, что решением Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворены частично. На ответчиков ФИО6, ФИО7 возложена обязанность привести жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>, ЗАТО 

<

адрес> частично в состояние, в котором находилось жилое помещение до производства перепланировки 2018-2021 г.: а именно демонтировать обустройство нового ограждения балкона с зашивкой сайдингом по каркасу, обустройством скатной крыши, устройством остекленных раздвижных витражей, облицовку из вагонки по деревянному каркасу; демонтировать электрический теплый пол в жилых помещениях; устранить нарушения п. 9.11 СП 51.13330 «Защита от шума» в части заполнения зазора между полом и стеной звукоизолирующим материалом; произвести обустройство пола в квартире в соответствие с таб. 5.35 СанПинДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и безвредности для человека факторов среды обитания», в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, в остальной части в удовлетворении иска отказать. В удовлетворении иска ФИО6, ФИО7 к Администрации ЗАТО 

<

адрес> о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении иска ФИО6, ФИО7 о сохранении помещения в перепланированном состоянии, принято новое решение об удовлетворении иска и сохранении за ФИО6, ФИО7 на праве общей совместной собственности объекта по адресу: 

<

адрес> ЗАТО 

<

адрес>, в измененном состоянии в части площади объекта, составляющей 737 кв.м., в результате перепланировки, в части планировки и площадей коридора, ванной; в части возложения на ФИО6, ФИО7 обязанности осуществить демонтаж электрического пола в жилых помещения объекта по адресу: 

<

адрес> ЗАТО 

<

адрес>; принято новое решение об отказе в иске ФИО1, ФИО2 в части возложения такой обязанности на ФИО6, ФИО7 Изменено решение в части возложенной на ФИО6, ФИО7 обязанности в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу выполнить мероприятия для снижения ударного шума. Взыскано в возмещение судебных расходов по оплате повторной судебной экспертизы солидарно с ФИО6, ФИО7 в пользу ФИО1, ФИО2 по 77 500 руб. каждому. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба представителя ФИО6 и ФИО7– без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о возложении обязанностей. С постановлением о возбуждении исполнительного производства ФИО6 был ознакомлен лично под подпись ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> вынесено требование в отношении ФИО6, ФИО7 на предмет исполнения исполнительного документа ФС № в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о возложении обязанностей. С постановлением о возбуждении исполнительного производства ФИО6 был ознакомлен лично под подпись ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> вынесено требование в отношении ФИО6, ФИО7 на предмет исполнения исполнительного документа ФС № в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о возложении обязанностей. С постановлением о возбуждении исполнительного производства ФИО6 был ознакомлен лично под подпись ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> вынесено требование в отношении ФИО6, ФИО7 на предмет исполнения исполнительного документа ФС № в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о возложении обязанностей. С постановлением о возбуждении исполнительного производства ФИО7 была ознакомлена лично под подпись ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> вынесено требование в отношении ФИО6, ФИО7 на предмет исполнения исполнительного документа ФС №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о возложении обязанностей. С постановлением о возбуждении исполнительного производства ФИО7 была ознакомлена лично под подпись ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о возложении обязанностей. С постановлением о возбуждении исполнительного производства ФИО7 была ознакомлена лично под подпись ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> вынесено требование в отношении ФИО6, ФИО7 на предмет исполнения исполнительного документа ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о возложении обязанностей. С постановлением о возбуждении исполнительного производства ФИО8 был ознакомлен лично под подпись ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> вынесено требование в отношении ФИО6, ФИО7 на предмет исполнения исполнительного документа ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ФИО3 назначено совершение исполнительных действий по адресу: 

<

адрес>.

Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ФИО3 до взыскателя ФИО1 доведена информация о том что ДД.ММ.ГГГГ планируется приемка работ согласно требованию исполнительного документы, ФИО1 пояснил, что участвовать в данном мероприятии не сможет, поскольку должник ФИО8 против его присутствия.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ФИО3 составлен акт о совершении исполнительных действий с участием понятых о том, что в местах пересечения лаг с балками уложена ленточная звукоизоляционная прокладка ВИБРОСМЕК М 100 в два слоя толщиной 4 мм в одной комнате слева от входа. Согласно рабочей документации «Архитектуре Строй» Решения 2021 03 АС комната №, S 13,1 кв м.

Кроме того в материалы дела во исполнение определенных Апелляционным определением 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ мероприятий представлены акты о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО3 направлено заявление о несоответствии законодательству российской Федерации акта о совершении исполнительных действий

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения ОСП по 

<

адрес> ФИО9 дан ответ на обращение, о том что акта о совершении исполнительных действий, соответствует законодательству. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес судебного пристава – исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО3 направлено заявление, о том, что акт о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ вызывает сомнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления, в связи с тем, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, необоснованны.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> вынесено требование в отношении ФИО6, ФИО7 на предмет исполнения исполнительного документа ФС № в срок до ДД.ММ.ГГГГ. С данным требованием ФИО6 был ознакомлен лично под подпись ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ФИО3 вынесен акт о совершении исполнительных действий.

Согласно письму ООО «Студия Б-5» исх. № ОТ ДД.ММ.ГГГГ при визуальных осмотрах от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ установлено, что работы выполнены в соответствии с требованиями п. 9.11 СП51.13330.2011, также установлено, что конструктивные элементы открытого консольного балкона приведены в соответствии с проектными решениями, предусмотренных при возведении жилого дома (по типовой серии БШ-01).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ФИО3 вынесено постановление о внесении в акт о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника отдела ОСП по 

<

адрес> ФИО9 вынесены постановления об отмене окончания (прекращения) ИП №-ИП, 384437/23/24089-ИП, №-ИП, №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника отдела ОСП по 

<

адрес> ФИО9 вынесены постановления об окончании исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП.

Оценивая представленные доказательства, разрешая требование истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО10 по вынесению постановления о наложении ареста на имущество должника на основании акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, необходимым отказать в удовлетворении в связи со следующим. 

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление (часть 1 статьи 61 Закона об исполнительном производстве).

В части 4 статьи 61 Закона об исполнительном производстве определено, что за отказ или уклонение от исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей, а также за дачу заведомо ложного отчета или заключения специалист несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, о чем он предупреждается судебным приставом-исполнителем.

Оценивая представленные доказательства, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ФИО3 специалисты для проверки исполнения исполнительного документа на основании которого было возбуждено исполнительное производство №ИП не привлекались, доказательств, свидетельствующих о вынесении соответствующих постановлений судебным приставом-исполнителем в материалы дела не представлено.

Присутствовавшие при совершении ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ФИО3 исполнительных действий руководитель управления Градостроительства ФИО11 и директор ООО «Студия Б-5» ФИО12, главный инженер ООО «Очаг» ФИО13 об ответственности за дачу заведомо ложного отчета или заключения специалиста не предупреждались. К участию в совершении исполнительных действий в качестве специалистов не привлекались.

При этом, судом не принимаются в качестве доказательств того, что указанные лица привлекались судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ФИО3 в качестве специалистов, показания допрошенным в судебном заседании свидетелей ФИО12, ФИО13, поскольку данные свидетели подтвердили факт того, что были приглашены при составлении акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, с какими-либо постановлениями о привлечении их к участию в исполнительном производстве не ознакамливали.

Учитывая вышеизложенное, а также нормы действующего законодательства, согласно которым судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> ФИО3 обязана была привлечь к участию в исполнительном производстве специалиста, путем вынесения соответствующего постановления, однако данные действия судебным приставом-исполнителем совершены не были, суд приходит к выводу об удовлетворении требования административного истца о признании незаконным акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ФИО3 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Учитывая, что исполнительное производство №-ИП окончено судебным приставом-исполнителем в связи с фактическим исполнением должником требований исполнительного документа, однако рассматривая настоящий иск судом было установлено, акт о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, то следовательно суд считает необходимым признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, судом учтено, что каких-либо иных достоверных доказательств, свидетельствующих об исполнении требований исполнительного документа материалы дела и материалы исполнительного производства не содержат.

При установленных конкретных фактических обстоятельствах дела у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного документы взыскателю.

Разрешая требования административных истцов об обязании судебного пристава исполнителя ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3 обеспечить возможность присутствовать ФИО1, ФИО2 при совершении исполнительных действий, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку действующим законодательством на судебного пристава-исполнителя возложеена обязанность уведомить взыскателей о совершении исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства..

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Железногорску ФИО3, ГУ ФССП по Красноярскому краю о признании акта незаконным, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконным акт о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Железногорску ФИО3 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Железногорску от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Г. Бацунин

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2024 года