Дело № 2-3697/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года 

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Голованя Р.М.,

при секретаре Галяутдиновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Караказяна ФИО8 ФИО11 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

11.08.2023 ФИО1 обратился в суд по почте с вышеуказанным иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - РСА), ссылаясь на то, что 16.11.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей Хендэ Соната (г/н №), принадлежащего ФИО2, и автомобиля ВАЗ 21144 (г/н №), под управлением ФИО3 Виновником ДТП признан ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО «АСКО-Страхование».

20.11.2021 между ФИО2 и ФИО1 заключен договор цессии № об уступке права требования на возмещение ущерба ТС Хендэ Соната (г/н №) в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

26.11.2021 ФИО1 обратился в ПАО «АСКО-Страхование» с заявлением о страховом возмещении.

Приказом ЦБ РФ №ОД-2390 от 03.12.2021 у ПАО «АСКО-Страхование» отозвана лицензия на осуществление страхования.

По заказу истца ИП ФИО4 подготовил заключение № от 17.12.2021, согласно которому специалист пришел к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составит 35 011,86 руб.

16.02.2022 истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате.

05.03.2022 истец обратился в РСА с досудебной претензией.

В досудебном порядке спор урегулирован не был.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика компенсационную выплату в размере 35 011 руб., штраф, неустойку за период с 10.03.2022 года по 02.08.2023 года – 64 989 руб., расходы по оплате досудебного заключения № от 17.12.2021 года - 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 3 200 руб.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие истца, ответчика, с учетом положений статей 167, 233 ГПК Российской Федерации, по имеющимся в материалах дела доказательствам. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ какие-либо возражения от ответчика не поступили.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО2 является собственником автомобиля Хендэ Соната (г/н №). ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Хендэ Соната (г/н №), принадлежащего ФИО2, и автомобиля ВАЗ 21144 (г/н №), под управлением ФИО3 Виновником ДТП признан ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО «АСКО-Страхование».

20.11.2021 между ФИО2 и ФИО1 заключен договор цессии № об уступке права требования на возмещение ущерба ТС Хендэ Соната (г/н №) в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

26.11.2021 ФИО1 обратился в ПАО «АСКО-Страхование» с заявлением о страховом возмещении.

Приказом ЦБ РФ №ОД-2390 от 03.12.2021 у ПАО «АСКО-Страхование» отозвана лицензия на осуществление страхования.

По заказу истца ИП ФИО4 подготовил заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому специалист пришел к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составит 35 011,86 руб.

16.02.2022 истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате.

05.03.2022 истец обратился в РСА с досудебной претензией.

В досудебном порядке спор урегулирован не был.

Для правильной квалификации существенных обстоятельств дела суд принимает во внимание следующее.

Пунктом 1 статьи 931 ГК Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО).

В силу пункта 1 статьи 6 Закона об ОСАГО (здесь и далее в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей (п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО).

Как указано в пункте 1 статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.Согласно подп. «б» п. 2 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Пунктом 2 статьи 19 Закона об ОСАГО установлена компенсационная выплата в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

При этом к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Применительно к указанным нормам материального права, установив фактические обстоятельства дела и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что РСА ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, поскольку без законных на то оснований не произвел соответствующую компенсационную выплату в пользу истца.

Мотивируя указанный вывод, суд исходит из того, что перечень необходимых для страховой (компенсационной) выплаты документов установлен в п.п. 3.10, 4.13 Положения Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Обращаясь в РСА с заявлением о компенсационной выплате и досудебной претензией, истец предоставил полный комплект документов, предусмотренный п.п. 3.10, 4.13 Положения Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд обращает внимание, что ответчик не представил возражения на исковое заявление.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик необоснованно отказал истцу в оплате компенсации.

Разрешая вопрос о размере компенсационной выплаты, которую ответчик должен был осуществить в пользу истца, суд полагает правильным согласиться с выводами эксперта ИП ФИО4. из заключения № от 17.12.2021, которым определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 35 011,86 руб. Данное заключение ответчиком не оспаривалось и, по мнению суда, не содержит существенных пороков, которые позволили бы суду оценить данное доказательство критически. Какое-либо иное заключение экспертизы в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с РСА в пользу истца компенсации в размере 35011 руб.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика штрафа, суд исходит из того, что в силу п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, в силу которого при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Применительно к возникшему спору суд, учитывая, что РСА необоснованно не произвел в пользу потерпевшего соответствующую компенсационную выплату, признает правомерными требования истца в части взыскания с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 17 505,50 руб.

Также суд признает обоснованными требования истца в части взыскания неустойки, поскольку согласно п. 21 ст. 12 Закон об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абз. 2 п. 21 ст. 12).

Таким образом, за заявленный истцом период с 10.03.2022 по 02.08.2023 с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 64 989 руб. 

Учитывая, что основные исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца на основании положений ст.ст. 94, 98 ГПК Российской Федерации подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины – 3 200 руб. (л.д. 7), расходы по оплате досудебного заключения - 10000 руб. (л.д.38).

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Караказяна ФИО9 ФИО12 удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 

<

***>) в пользу Караказяна ФИО10 ФИО13 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты>) компенсационную выплату в размере 35 011 руб., штраф – 17 505,50 руб., неустойку за период с 10.03.2022 года по 02.08.2023 года – 64 989 руб., расходы по оплате досудебного заключения № от 17.12.2021 года - 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 3 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.М. Головань

Мотивированное решение изготовлено 14.09.2023 года.