№ 2 – 2389/2019

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2019 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абсалямовой Д.Р.

при секретаре Мухамадеевой Э.Г., 

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующей на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 2389/2019 по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлине

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование заявленных исковых требований указав, что ... ФИО1 заключил с ПАО «Восточный экспресс банк» договор кредитования №... путем акцепта банком соответствующего заявления о заключении договора кредитования. На основании кредитного договора банк предоставил ответчику кредит с условием ежемесячного погашения ответчиком задолженности аннуитетными платежами, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, на основании которого мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору по состоянию на ... ... судебный приказ был отменен по заявлению ответчика. После ... банк продолжал начислять ответчику проценты за пользование кредитом. ... между банком и ООО «Столичное Агентство по возврату долгов» был заключен договор №... возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого банк уступил ООО «САВД» права требования по договорам кредитования к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе права требования к ответчику по кредитному договору. Указанным договором уступки прав требования (цессии) было предусмотрено, что ООО «САВД» не вправе начислять должникам проценты за пользование кредитом после даты заключения такого договора уступки прав требования (цессии). ... между ООО «САВД» и ООО «РегионКонсалт» был заключен Договор №... возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «РегионКонсалт» перешли права требования по договорам кредитования к должникам, в том числе права требования к ответчику по кредитному договору. ... между ООО «РегионКонсалт» и ООО «Нэйва» был заключен договор № №... возмездной уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права требования к ответчику по кредитному договору были уступлены истцу. Таким образом, поскольку за период времени с ... (дата заключения между Банком и ООО «САВД» Договора №... возмездной уступки прав требования (цессии)) до ... (дата заключения между ООО РегионКонсалт» и истцом договора цессии) платежи от должника не поступали, то к истцу перешли права требования к должнику в том же размере и объеме, который банк уступил ООО «САВД», а ООО «САВД» уступило ООО «РегионКонсалт», в том числе права требования к ответчику по кредитному договору в размере 138 538,62 руб., в том числе: 95 504,50 руб. – основной долг; 34 124,12 руб. – проценты; 8 910 руб. – неустойка (штрафы, пени), комиссия и иные платежи. ... ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору, в котором указало, что в настоящий момент права по кредитному договору принадлежат истцу, в связи с чем с даты получения такого уведомления ответчику необходимо производить платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору по указанным реквизитам истца. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по договору кредитования №... от ... по состоянию на ... в сумме 138 538,62 руб., из которой: 95 504,50 руб. – основной долг, 34 124,12 руб. – проценты, 8 910 руб. – неустойка (штрафы, пени), комиссия и иные платежи, а также расходы по уплате государственной пошлины – 3 970,78 руб.. 

В возражении на исковое заявление, ФИО1 просил применить срок исковой давности.

В связи с заявлением ответчика о применении срока исковой давности, истец ООО «Нэйва» уменьшил исковые требования, указал, что сумма задолженности по состоянию на ... составила 70984,28 руб., из которой сумма основного просроченного долга 52420,39 руб., сумма просроченных процентов – 18563,89 руб. просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности в сумме 70984,28 руб., а также расходы по оплате государственной пошлине в сумме 2329,53 руб. Излишне уплаченную сумму в размере 1641,25 руб. просит вернуть. 

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании уточнённые исковые требования о взыскании с него в пользу ООО «Нэйва» задолженности по кредитному договору в части взыскания основного просроченного долга в сумме 52420,39 руб. признал в полном объеме. Проценты признал частично по ... г. в сумме 13018,81 руб., то есть до даты окончания договора, в соответствии с графиком погашения. Считает, что после указанной даты проценты подлежат начислению по ст. 395 ГК РФ. 

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, поддержала доводы доверителя ФИО1, исковые требования просила удовлетворить в части взыскания основного просроченного долга в сумме 52420,39 руб., процентов в сумме 13018,81 руб. 

Выслушав ответчика, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании уточнённые исковые требования ООО «Нэйва» о взыскании с него задолженности по кредитному договору №... от ... в части взыскания основного просроченного долга в сумме 52420,39 руб. признал в полном объеме. Признание принято судом, о чем в материалах дела имеется заявление о признании исковых требований. 

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, суд, убедившись в том, что признание иска ответчиком в части взыскания основного долга сделано добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, принимает признание иска ответчиком, исковые требования истца в данной части удовлетворяет. Последствия признания иска сторонам разъяснены и понятны.

Стороной ответчика указано, что после окончания срока кредитного договора, проценты следует начислять по ст. 395 ГК РФ.

Пунктом №... Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета предусмотрено, что начисление процентов прекращается начиная со дня, следующего за днем исполнения клиентом обязательства по возврату кредита, в том числе в случаях, когда исполнение обязательств осуществляется заемщиком по решению суда, причем из этого решения не следует иное. Исключением из данного правила являются случаи, когда заемщик исполняет обязанности по решения суда, дата которого позже истечения срока исполнения обязательств в соответствии с договором кредитования. В этом случае начисление процентов прекращается со дня следующего за датой решения суда. 

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из изложенного следует, что проценты являются платой за пользование заемной суммой и начисляются в порядке, предусмотренном договором, пропорционально сумме кредита, находящейся в пользовании у заемщика. Начисление процентов по ст. 395 ГК РФ имеются иную правовую природу относительно процентов, установленных заключенным между сторонами договором, размер которых может быть изменен по соглашению сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Из искового заявления, уточнённого искового заявления, расчёта задолженности усматривается, что истцом требования о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ не заявлены. 

Таким образом, довод стороны ответчика о том, что срок действия кредитного договора истек и начисление договорных процентов за пользование займом после истечения срока договора неправомерно, подлежит отклонению, поскольку условия договора стороной ответчика не исполнены, основная сумма займа ответчиком в обусловленный договором срок не возвращена, общими условиями потребительского кредита предусмотрена уплата процентов за весь фактический период пользования заемными денежными средствами.

Позиция стороны ответчика о том, что после истечении срока действия кредитного договора расчет процентов необходимо производить по правилам ст. 395 ГК РФ, основана на неверном толковании норм права и заключенного сторонами договора займа.

При этом, стороной ответчика расчёт задолженности по процентам суду не представлено. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы истцу присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что требования ООО «Нэйва» удовлетворяются судом на сумму 70984,28 руб., из которой сумма основного просроченного долга 52420,39 руб., сумма просроченных процентов – 18563,89 руб. с ФИО1 подлежит взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 329,53 руб.

В части требований о возврате излишне уплаченной госпошлины в сумме 1641,25 руб. суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. п. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, при уменьшение истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

В силу абз. 5 п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело. К заявлению прилагаются документы, указанные в абз. 6 п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Таким образом, истец на основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ не лишен возможности обратиться с заявлением в налоговый орган о возврате излишне уплаченной суммы госпошлины в течение трех лет со дня ее уплаты.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, ст. 198 – 199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлине – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по кредитному договору №... от ... по состоянию на ... в сумме 70984,28 руб., из которой сумма основного просроченного долга 52420,39 руб., сумма просроченных процентов – 18563,89 руб., а также расходы по оплате государственной пошлине в сумме 2329,53 руб., всего 73313,81 руб. (семьдесят три тысячи триста тринадцать рублей 81 копейка). 

Заявленные требования ООО «Нэйва» о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1641,25 руб. – оставить без рассмотрения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2019 г. 

Судья: Абсалямова Д.Р.