Государственная инспекция труда в Омской области 

Дело № 12-46/2020

УИД 55RS0007-01-2020-000045-28

РЕШЕНИЕ

11 марта 2020 года 

<

адрес>

Судья Первомайского районного суда г. Омска Карев Е.П., при секретаре судебного заседания Оганян Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Омской области № от 23 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Омской области № от 23 декабря 2019 года индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой указал, что 11 ноября 2019 года по 29 ноября 2019 года сотрудником Государственной инспекции труда в Омской области была проведена внеплановая документарная проверка на основании ст. ст. 356, 357 Трутового кодекса РФ, п. 4 ст. 11 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального надзора» по факту поступления в Государственную инспекцию труда в Омской области из прокуратуры САО г. Омска обращения работника Е.А. о нарушении его трудовых прав работодателем - индивидуальным предпринимателем ФИО1 В ходе проверки государственным инспектором труда ФИО2 ИП ФИО1 было предписано представить в Государственную инспекцию труда следующий пакет документов: штатное расписание; правила внутреннего трудового распорядка, положение об оплате труда; приказ о приеме на работу Е.А.; трудовой договор, заключенный с Е.А.; табель учета рабочего времени в отношении Е.А. за период май-ноябрь месяц 2019 года; сведения о начисленной и выплаченной заработной плате Е.А. за период май- ноябрь 2019 год; платежные документы, подтверждающие факт выплаты заработной платы работнику - Е.А.; заявление об увольнении; приказ об увольнении; журнал учета движения трудовых книжек. ИП ФИО1 по средствам почтовой связи в государственную инспекцию труда были направлены запрашиваемые документы, что подтверждается приложенной к настоящему заявлению описью почтового вложения от 21.11.2019 г. Сотрудником Государственной инспекции труда в Омской области были выявлены нарушения ИП ФИО1 норм действующего трудового законодательства (ст.ст. 22, 136, 316 Трудового кодекса Российской Федерации). Результаты проверки зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от 09.12.2019 г. №. На основании данного протокола и материалов административной проверки Государственной инспекцией труда в Омской области 23 декабря 2019 года вынесено постановление № о привлечении заявителя к административной ответственности и назначении административного наказания, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. Заявитель считает, что указанное постановление Государственной инспекции труда в Омской области не соответствует закону, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для вынесения постановления, не соответствуют действительности. Считает, что рассматриваемый спор подведомствен суду общей юрисдикции. Кроме того, ИП ФИО1 в соответствии с требованием статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации осуществил выплату всех сумм, причитающихся работнику Е.А., в день его увольнения - 07 ноября 2019 года, а также до дня увольнения, после подписания заявления об увольнении 01.11.2019 г. Согласно представленного табеля учета рабочего времени Е.А. всего с даты приема на работу с 14.05.2019 по 07.11.2019 отработал 241 часов. С учетом специфики работы, табель учета рабочего времени ведется через карточку тахографа. Так, изначально обязанность устанавливать тахографы прописана в законе №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». Согласно условиям трудового договора стоимость одного часа работы составляет № рублей. Так, с учетом общего количества отработанного времени за период с 14.05.2019 по 07.11.2019, начисления районного коэффициента 1,15 - общая сумма заработной платы составляет № рублей без вычета суммы удержанного налога 13%. Итого, согласно расчету заработной платы за весь период работы Е.А. причиталось выплатить, в том числе с начислением суммы за неиспользованный отпуск - № руб. ИП ФИО1 ежемесячно выплачивал работнику заработную плату согласно расчету заработной платы и табелю учета рабочего времени. На день увольнения Е.А. задолженность по заработной плате отсутствовала, заработная плата рассчитывалась с учетом районного коэффициента 1,15. Так, при вынесении постановления № о привлечении заявителя к административной ответственности и назначении административного наказания инспектор Государственной инспекции труда в Омской области не учел представленные в материалы дела расходно-кассовые ордера и платежные ведомости, которые подтверждают оплату заработной платы Е.А. в полном объеме с учетом районного коэффициента 1,15. На расходно-кассовых ордерах и платежных ведомостях в доказательства получения денежных средств поставлена подпись Е.А. Кроме того, в материалах административного дела имеется расписка от 07.11.2019 (день увольнения) Е.А. о том, что трудовая книжка им получена и претензий к ИП ФИО1 не имеет, в связи с чем следует считать что все обязательства на день увольнения работодателем перед работником выполнены в полном объема, в том числе и по выплате заработной платы. ИП ФИО1 не были нарушены требования ст. ст. 22, 136, 316, 140 Трудового кодекса РФ. Так, ИП ФИО1 была произведена помимо причитающих Е.А. денежных средств, их переплата в размере № рублей. Доказательствами, опровергающими обстоятельства, указанные в обжалуемом постановлении Государственной инспекции труда в Омской области служат представленные в материалы административного дела документы, которые Государственным инспектором труда ФИО2 не были оцененными в совокупности, что послужило следствием вынесения незаконного постановления о назначении административного наказания по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ от 23.12.2019 за№. Факт нарушения ИП ФИО1 требований трудового законодательства не подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. На основании изложенного, просил суд признать незаконным и отменить полностью постановление Государственной инспекцией труда в Омской области от 23 декабря 2019 года № о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности и назначении административного наказания, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ..

В судебном заседании ФИО1 участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил. 

Главный государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда по Омской области ФИО2, в судебном заседании указала на отсутствие оснований для удовлетворения жалобы. Дополнительно пояснила, что в связи с обращением гражданина о нарушении трудовых прав в отношении ИП ФИО1 была проведена проверка. Нарушение трудового законодательства было установлено исходя из представленных ФИО1 документов, в связи с чем в действиях индивидуального предпринимателя были установлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ. О выявленных нарушениях ФИО1 знал, ФИО1 приглашался на составление протокола об административном правонарушении, но в назначенное время не явился. В связи с чем протокол был составлен в отсутствие ФИО1, ему был направлен протокол об административном правонарушении с извещением о времени и месте рассмотрения дела, на рассмотрение дела также не явился, постановление направлено в его адрес. Все извещения содержаться в материалах дела об административном правонарушении и материалах проверки.

Выслушав представителя административного органа, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему

В силу положений ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно положениям ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 2.1. КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечания к указанной статье, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное. 

Часть 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Из материалов дела следует, что в связи с рассмотрением обращения Е.А. о нарушении трудовых прав, оплаты труда, распоряжением от 06 ноября 2019 года заместителя главного государственного инспектора труда по Омской области (по охране труда) в отношении ИП ФИО1 назначено проведение внеплановой документарной проверки в период с 11 ноября 2019 года по 29 ноября 2019 года.

По результатам указанной проверки, 29 ноября 2019 года составлен акт, в соответствии с которым, в ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальных правовыми актами (с указанием положений (нормативных) правовых актов), а именно согласно трудовому договору от 14.05.2019 г. Е.А. был принят на работу в должности водителя автобуса. Заработная плата работника Е.А. формируется из почасовой оплаты, в размере стоимости 1 час – № рублей за отработанно время (нахождение за рулем автобуса). В нарушение требований ст. ст. 22, 136, 316 ТК РФ работодатель нарушает сроки выплаты заработной платы работнику Е.А. Начисления и выплаты заработной платы работнику также производятся без учета районного коэффициента - 1.15. Основание: платежные ведомости за период с мая по ноябрь месяц 2019 года. Согласно приказу о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 07.11.2019 г. Е.А. был уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ., на основании заявления от 24.10.2019 г. В нарушении требований ст. 140 ТК РФ работодателем не был произведен расчет всех денежных сумм, причитающихся работнику Е.А. в день увольнения. В нарушении требований ст. 91 ТК РФ работодателем не ведется учет рабочего времени, отработанного работником. В нарушении требований ст. ст. 8, 12 ТК РФ у индивидуального предпринимателя отсутствуют правила внутреннего трудового распорядка. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 09.12.2019г. государственным инспектором труда (по охране труда) ФИО2 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 протокола об административном правонарушении по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Омской области № от 23 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27. КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе заявитель просит отменить указанное постановление, ссылаясь на отсутствие в его действиях нарушения трудового законодательства. 

Суд отмечает, что исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. Кроме того, в силу положений данной нормы протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Таким образом, приведенными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается возможность защиты прав и законных интересов и непосредственного участия при составлении протокола об административном правонарушении.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье, должностному лицу необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Статья 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 2).

Выполнение указанных требований при составлении протокола об административном правонарушении направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

В связи с этим уполномоченное должностное лицо обязано принять меры к извещению данного лица о месте и времени составления протокола. Соответственно, в материалах дела, переданных на рассмотрение должностному лицу или судьи, должны содержаться доказательства, документально подтверждающие факт извещения лица, привлекаемого к ответственности, о месте и времени составления протокола.

Протокол об административном правонарушении, составленный в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о месте и времени его составления, не имеет юридической силы и не может быть взят за основу постановления.

Как усматривается из материалов дела, 09 декабря 2019 года должностным лицом Гострудинспекции в Омской области в отношении ИП ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При этом данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что ИП ФИО1 извещался о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют. 

Доказательств о направлении уведомления о явке 09 декабря 2019 года в Государственную инспекцию труда в Омской области для составления протокола об административном правонарушении, не представлено.

Таким образом, материалы дела не содержат данных достоверно указывающих на то, что ИП ФИО1 был извещен о дне и месте составления протокола об административном правонарушении по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ от 09 декабря 2019 года.

При данных обстоятельствах, составление протокола об административном правонарушении в отсутствие ИП ФИО1 не извещенного о месте и времени его составления, при отсутствии надлежащего извещения индивидуального предпринимателя о дне и месте составления протокола об административном правонарушении, не отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ обеспечивающим создание надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела и повлекло, нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Указанное нарушение процессуальных требований КоАП РФ является существенным, поскольку повлекло нарушение права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении на защиту, и на объективное, полное и всестороннее разбирательство по делу об административном правонарушении, в связи с этим ФИО1 фактически был лишен возможности давать объяснения, квалифицировано и аргументировано возражать, заявлять ходатайства, пользоваться юридической помощью защитника, а также пользоваться иными процессуальными правами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении, составленный в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о месте и времени его составления, не имеет юридической силы и не может быть взят за основу судебного постановления.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ, которые влекут признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством.

Нарушение порядка привлечения к административной ответственности является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Возможность устранения этих недостатков при рассмотрении дела отсутствует.

Указанные обстоятельства являются безусловным основанием для признания обжалуемого постановления незаконным.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии, хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора труда (по охране труда) в Омской области от 23 декабря 2019 года №, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, подлежат отмене с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.6., 30.7 и 30.8. КоАП РФ, судья, - 

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Омской области № от 23 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд города Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.П. Карев