16RS0051-01-2025-013403-96

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, 

<

...>, тел. 

<

***>,

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Казань

10 ноября 2025 года Дело 2-8175/2025

Советский районный суд города Казани в составе: 

председательствующего судьи Шарифуллина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Шерстобитовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу "Финансовые продукты", обществу с ограниченной ответственностью "АвтоАссист24", обществу с ограниченной ответственностью "Д. С. Авто" о защите прав потребителей, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее истец) обратился в суд с первоначальным иском к ООО «ЭМ ЗАПАД», АО «Финансовые продукты», ООО «АвтоАссистанс 24», ООО «Д.С.Авто» (далее по тексту ответчик) в вышеприведенной формулировке.

В обосновании исковых требований указано, что 18.01.2025 между ФИО1 и ООО «ЭМ ЗАПАД» заключен договор купали-продажи автомобиля №1880/К, а именно автомобиля 

<

данные изъяты> стоимостью 2970000,00 рублей.

Стоимость автомобиля оплачена истцом в полном объеме, а именно: путем использования предложенной автосалоном программы Трейд Ин в размере приобретённого ООО «ЭМ ЗАПАД» автомобиля бывшего в употреблении у истца и зачетом в качестве оплаты суммы 1180000,00 рублей, путем внесения наличных денежных средств в кассу ответчика в размере 630 000,00 рублей, путем перечисления кредитных средств в размере остатка стоимости автомобиля 1160000,00 рублей.

В момент оформления кредитного договора ООО «ЭМ ЗАПАД» и АО «ТБанк» истцу были навязаны дополнительные услуги свыше продажной цены автомобиля под условием, что так точно одобрят кредит и под условием предоставления скидки.

В связи с чем, кредитный договор 

<

***> от 18.01.2025 был оформлен на сумму 1831603,00 рублей, которым предусмотрено перечисление за счет кредитных средств 299503,00 рублей в счет оплаты услуги страхования имущества в пользу ООО «ЭМ ЗАПАД», дополнительные продукты 30000,00 рублей в пользу ООО «КРОССХАБ», 92100,00 рублей в пользу ООО «ЭМ ЗАПАД», 250000,00 рублей в пользу ООО «ЭМ ЗАПАД».

Итого, ООО «ЭМ ЗАПАД» в совокупности при покупке автомобиля Истцом была внесена сумма в размере 3641603,00 рублей.

Суммы за следующие дополнительные продукты были списаны с ссудного счета и перечислены третьим лицом на счет ООО «ЭМ ЗАПАД» по поручению истца:

- по договору с АО «ФИНАНСОВЫЕ ПРОДУКТЫ», ООО «АВТОАССИСТ24» сумма в размере 250000,00 рублей за «Техпомощь на дорогах» (Договор и карта технической помощи на дороге - Сертификат №29300068718 от 18.01.2025). Срок действия договора до 18.01.2030. По карте технической помощи на дороге, Сертификата № 29300068718 от 18.01.2025 рамках тарифа включен перечень услуг: масса автомобиля до 3,5 тонн, замена колес, подзарядка аккумулятора, запуск двигателя, замена ламп и предохранителей, вскрытие автомобиля, багажника, аварийный комиссар, оформление европротокола, сбор справок в овд, поддержка 8-800 для клиентов 24/7/365, трансфер и проживание в отеле при поломке/дтп, проверка штрафов гибдд, справка гидрометцентра, поиск эвакуированного авто, удаленное урегулирование убытков (доставка документов по дтп в дц), число водителей (пользователей),зона действия, техпомощь для автомобиля, подвоз топлива, мелкий ремонт на месте, отключение сигнализации, эвакуация автомобиля при поломке/дтп, сбор справок при дтп, юридическая помощь по телефону или офисе 24/7/365, техническая помощь по телефону 24/7/365, автоконсьерж услуги в другом городе 24/7/365, трезвый водитель (1 раз в год), персональный менеджер по страховому событию, такси при поломке/дтп (лимит 1000 руб.) 1 раз в год, число обращений (кроме услуг, отмеченных ограниченным количеством пользования) не органичен, территория покрытия РФ.

Согласно договору «Техпомощь на дорогах» АО «Финансовые продукты» является Агрегатором информации, а ООО «Автоассист24» является исполнителем услуги. Услуги, указанные в сертификате №29300068718, представляют собой заявительный характер. На сегодняшний день заявок от истца не было. Услуга является непонятной, ни разу не оказывалась, договор заключен под давлением третьего лица при оформлении кредитного договора и навязан ООО «ЭМ ЗАПАД» при заключении договора купли-продажи автомобиля. За исполнением договора услуг потребитель не обращался, расходов по оказанию услуг не возникло.

- по договору с ООО «Д.С.АВТО» сумму в размере 92100,00 рублей за «Независимую Гарантию» (независимую гарантию исполнения договорных обязательств по потребительскому кредиту). Срок действия договора 24 месяца, то есть до 18.01.2027. Услуга является непонятной, не оказывалась, договор заключен также под давлением третьего лица при оформлении кредитного договора и навязан ООО «ЭМ ЗАПАД» при заключении договора купли-продажи автомобиля.

- по договору с ООО «КРОССХАБ» на сумму 30000,00 рублей за «Помощь рядом» (поддержка в решении вопросов всей семьи и бытовых забот). Услуга является непонятной, не оказывалась.

Истцу не известно, направлял ли ООО «ЭМ ЗАПАД» указанные денежные средства в адрес АО «Финансовые продукты», ООО «АвтоАссист24», ООО «Д.С.Авто».

16.06.2025 истец направил ответчикам и ООО «КРОССХАБ» претензии об отказе от услуг, уведомление о расторжении договоров и возврате денежных средств.

23.06.2025 ООО «ЭМ ЗАПАД» претензию-уведомление получил, прислал ответ о том, что не выступает самостоятельным субъектом ответственности перед истцом, денежные средства в добровольном порядке не возвратил. Согласно ответу ООО «ЭМ ЗАПАД» на претензию истца также следует, что между ООО «ЭМ ЗАПАД» и АО «Финансовые продукты» заключен агентский договор. Истцу договор на обозрение представлен не был.

23.06.2025 АО «Финансовые продукты» претензию-уведомление получил, оставил без внимания, ответа не представил, денежные средства не возвратил.

23.06.2025 ООО «Автоассист24» претензию-уведомление получил, оставил без внимания, ответа не представил, денежные средства не возвратил.

20.06.2025 ООО «Д.С.Авто» претензию-уведомление получил оставил без внимания, ответа не представил, денежные средства не возвратил.

19.06.2025 ООО «КРОССХАБ» претензию получило, денежные средства в размере 30000,00 рублей за неоказанную услугу «Помощь рядом» возвратил в полном объеме на счет истца.

Отказ истца от договоров последовал в течение срока действия договоров, при этом не имеется доказательств исполнения ответчиками вышеуказанных договоров, а также о совершении в интересах истца действий, связанных с исполнением договоров и несении каких-либо затрат при исполнении договоров.

С момента получения претензий договоры считаются расторгнутыми.

Ответчики добровольно вернуть денежные средства по неисполненным и расторгнутым договорам (не оказанных услуг) отказались.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с АО «Финансовые продукты 12500,00 рублей, с ООО «Д.С. Авто» 7728,00 рублей, с ООО «АвтоАссист24» 150000,00 рублей, взыскать с ответчиком компенсацию морального вреда 100000,00 рублей с каждого, штраф. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «Финансовые продукты» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление.

Представитель ответчика ООО «АвтоАссист 24» в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление.

Представитель ответчика ООО «Д.С.Авто» в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление.

В ходе судебного разбирательства между истцом и ООО «ЭМ ЗАПАД» заключено мировое соглашение, согласно которому ООО «ЭМ ЗАПАД» осуществиляет выплату денежных средств истцу в размере 250000,00 рублей.. Указанная сумма является окончательным расчетом между сторонами по спору, связанному с договором купли-продажи №1880/КЗ от 18.01.2025 и дополнительными соглашениями к нему, и включает в себя компенсацию требований истца, связанных с оплатой услуг по карте «технической помощи на дороге» № 29300068718 в части агентского вознаграждения ООО «ЭМ ЗАПАД» в размере 237500,00 рублей и независимой гарантия № 2025-0118-113-110023 в части агентского вознаграждения ООО «ЭМ ЗАПАД» в размере 84732,00 рублей.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу положений статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом (часть 1).

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (часть 2).

В независимой гарантии должны быть указаны: дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии.

В независимой гарантии может содержаться условие об уменьшении или увеличении суммы гарантии при наступлении определенного срока или определенного события (часть 4).

В соответствии со статьей 373 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия вступает в силу со дня ее отправки (передачи) гарантом, если в самой гарантии не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодах может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное "состояние готовности" исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

Согласно разъяснениям пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" согласно пункта 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Не совершение абонентом действий по получению исполнения (не направление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая (далее по тексту ГПК РФ) сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 18.01.2025 между ФИО1 и ООО «ЭМ ЗАПАД» заключен договор купли-продажи автомобиля №1880/КЗ, стоимостью 2970000,00 рублей с учетом скидок. Стоимость автомобиля оплачена истцом, в том числе, за счет кредитных средств, предоставленных АО «ТБанк» по кредитному договору от 18.01.2025.

В связи с заключением договора купли-продажи автомобиля №1880/КЗ от 18.01.2025 с ООО «ЭМ Запад» ФИО1 также заключены договоры на предоставление ему услуг, в том числе № 293000687181(л.д. 17).

В этот же день 18.01.2025 ФИО1 подписано заявление №29300068718 от 18.01.2025 в АО «Финансовые продукты» и ООО «АвтоАссист24» о заключении договора по программе «Техническая помощь на дороге» и выдаче сертификата, согласно которому ФИО1 присоединился к условиям договора публичной оферты на оказание абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге» по тарифу «Карта Luxe» сроком действия с 18.01.2025 по 18.01.2030 стоимостью работ (услуг) 250000,00 руб. (л.д.14).

Из карты технической помощи на дороге сертификата №29300068718 от 18.01.2025 в рамках тарифа включен перечь услуг: масса автомобиля до 3,5 тонн, замена колес, подзарядка аккумулятора, запуск двигателя, замена ламп и предохранителей, вскрытие автомобиля, багажника, аварийный комиссар, оформление европротокола, сбор справок в овд, поддержка 8-800 для клиентов 24/7/365, трансфер и проживание в отеле при поломке/дтп, проверка штрафов гибдд, справка гидрометцентра, поиск эвакуированного авто, удаленное урегулирование убытков (доставка документов по дтп в дц), техпомощь для автомобиля, подвоз топлива, мелкий ремонт на месте, отключение сигнализации, эвакуация автомобиля при поломке/дтп, сбор справок при дтп, юридическая помощь по телефону или офисе 24/7/365, техническая помощь по телефону 24/7/365, автоконсьерж услуги в другом городе 24/7/365, трезвый водитель (1 раз в год), персональный менеджер по страховому событию, такси при поломке/дтп (лимит 1000 руб.) 1 раз в год, число обращений (кроме услуг, отмеченных ограниченным количеством пользования) не органичен, зона действия город + 50 км (л.д.17).

Сумма в размере 250000,00 рублей внесена на счет ООО «ЭМ ЗАПАД» ФИО1. по счету №349 от 18.01.2025. 

Между АО «Финансовые продукты» и ООО «Эм Запад» заключен агентский договор от 01.01.2024 №01012024-АДК-НП/02, в соответствии с пунктом 1.1 которого АО «Финансовые продукты» (принципал) поручает, а ООО «ЭМ ЗАПАД» (агент) принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать юридические и иные действия, связанные с реализацией третьим лицам (клиентам) права на получение сервиса, предоставляемого посредством программного обеспечения принципала: «Техническая помощь на дорогах» (л.д. 45).

Согласно акту выполненных работ от 31.01.2025 к агентскому договору от 01.01.2024 №01012024-АДК-НП/02 и платёжному поручению от 27.02.2025 №3189 агентское вознаграждение составило 237500,00 рублей, перечислено АО «Финансовые продукты» - 12500,00 рублей.

В силу статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В силу статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Согласно абзацу 2 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

В связи с чем, учитывая право истца на отказ от договора, с учетом того, что АО «Финансовые продукты» получило по агентскому договору фактически 12500,00 рублей, в пользу истца подлежит взысканию с него денежная сумма, уплаченная по договору в размере пропорционально сроку действия договора

Между АО «Финансовые продукты» (владелец агрегатора) и ООО «АвтоАссист24» заключен договор об оказании посреднических услуг владельцем агрегатора информации о работах (услугах) заказчика №АА2/24 от от 21.10.2024.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела ООО «ЭМ ЗАПАД» и АО «Финансовые продукты» не представлено относимых и допустимых доказательств осуществления перечислений денежных средств, полученных от истца в адрес ООО «АвтоАссист24», в том числе по условиям агентского договора, в связи с чем, требование о взыскании денежных средств подлежит удовлетворению с АО «Финансовые продукты».

Сведений о наличии агентского договора между ООО «ЭМ ЗАПАД» и АО «Финансовые продукты», а также о наличии договора об оказании посреднических услуг владельцем агрегатора информации о работах (услугах) заказчика между ООО «АвтоАссист» и АО «Финансовые продукты» истцу, как потребителю представлено не было.

Кроме того, п.5.2 агентского договора от 01.01.2024 №01012024-АДК-НП/02 стороны договорились, что в случае, если клиент по заключенному с принципалом при посредничестве агента договору поступит отказ от исполнения договора и (или) требование о возврате платежа, в течение 30 календарных дней с момента заключения договора, стороны обязуются совместно разрешать заявленные клиентом требования, а в случае признания законными и обоснованными требования клиента о возврате платежа – вернуть клиенту денежные средства соразмерно (пропорционально) полученному по сделке с ним. При этом принципал обязуется вернуть клиенту денежные средства с учетом особенностей, установленных договором, заключенным между принципалом и клиентом, в том числе за вычетом стоимости фактически исполненного.

При вынесении решения суд исходит из следующего.

В пунктах 1 и 2 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из содержания статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение абонентом определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от исполнителя предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Предусмотренный нормой статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентский договор представляет собой разновидность договорной конструкции, которая может быть применена практически к любым видам договорных обязательств, обладающих необходимым набором признаков, характерных для этой договорной конструкции.

Абонентский договор относится к договорам возмездного оказания услуг, возможность досрочного расторжения такого договора предусмотрена статьей 782 ГК РФ, статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В пунктах 1 и 2 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как усматривается из материалов дела, 16.06.2025 истец направил по почте в АО «Финансовые продукты» заявление о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, которое последним получено 23.06.2025 (трек-номер почтового отправления 80111510993594), поэтому в силу положений статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается расторгнутым с момента получения требования о расторжении договора (то есть с 23.06.2025).

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика АО «Финансовые продукты» в пользу истца, уплаченной по договору денежной суммы исходя из срока его действия в размере 11425,83 рублей, исходя из следующего расчета 12500,00 рублей (сумма, подлежащая перечислению) – 1074,17 рублей (плата за пользование услугой, исходя из следующего расчета: 12500,00 рублей (сумма, подлежащая перечислению) / 1827 дней (срок действия договора) х 157 дней (за период с 18.01.2025 (дата заключения спорного договора) по 23.06.2025 (дата получения заявления об отказе от договора).

При вынесении решения, суд исходит из того, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов. Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя. Если имеет место абонентский договор на оказание услуг, то потребитель имеет право требовать возврата денежных сумм, уплаченных за тот период действия договора, на который он досрочно прекращен. Ответчиками не представлено доказательств того, что они понесли какие-то фактические расходы, в какой сумме они имели место быть, в чем состояли и какими доказательствами подтверждается факт оказания данных услуг. При этом у истца отсутствовала возможность отказаться от заключения оспариваемого договора, фактически его заключение явилось условием заключения договора купли-продажи автомобиля. Денежные средства, поступающие в адрес ООО "ЭМ ЗАПАД" за реализацию сертификатов в установленные агентским договором сроки, перечисляются на расчетный счет АО «Финансовые продукты» за вычетом агентского вознаграждения. 

Довод ответчика о том, что АО "Финансовые продукты" является ненадлежащим ответчиком, поскольку является владельцем сайта и приложений для смартфонов для потребителей и исполнителей «Я.Автопомощь», то есть является владельцем агрегатора, суд отклоняет по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ответчиками при наличии претензии о расторжении указанного договора не представлено суду доказательств того, что истцом были затребованы услуги, указанные в сертификате.

Как следует из сертификата №29300068718 от 18.01.2025 при заказе слуг клиент должен для подключения смартфона к мобильному приложению Я.Навигатор и 2ГИС зайти в меню, найти пункт «Помощь на дороге», далее выбрать нужную услугу, заполнить необходимые поля, включая поле для контактных данных: номер телефона, VIN автомобиля или номер карты. После ввода контактных данных оставшиеся данные заполняются автоматически.

До момента регистрации договор не исполнялся, абонентские периоды не начинали течь.

ФИО1 в одностороннем порядке отказался от исполнения договора по программе «Техническая помощь на дороге».

При таких обстоятельствах у ответчика АО «Финансовые продукты» отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований, изложенных в заявлении о расторжении договора и претензии.

Как следует из указанной истцом позиции, обращение в суд с иском, фактически связано не с ненадлежащим оказанием услуги агрегатором – АО «Финансове услуги», а с возникшим у истца нежеланием воспользоваться данными услугами, при том, что доказательств перечисления денежных средств, полученных от ООО "ЭМ ЗАПАД" в адрес ООО «АвтоАссист24» в ходе судебного разбирательства не представлено.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Владелец агрегатора информации о товарах (услугах) - организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 настоящего Закона и Федеральным законом от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Объем ответственности агрегатора информации установлен ст. 12 Закона о защите прав потребителей, и согласно п.п. 2.1 - 2.3 настоящего Закона:

владелец агрегатора, предоставивший потребителю недостоверную или неполную информацию о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), на основании которой потребителем был заключен договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг) с продавцом (исполнителем), несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему такой информации.

Если иное не предусмотрено соглашением между владельцем агрегатора и продавцом (исполнителем) или не вытекает из существа отношений между ними, ответственность за исполнение договора, заключенного потребителем с продавцом (исполнителем) на основании предоставленной владельцем агрегатора информации о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), а также за соблюдение прав потребителей, нарушенных в результате передачи потребителю товара (услуги) ненадлежащего качества и обмена непродовольственного товара надлежащего качества на аналогичный товар, несет продавец (исполнитель).

Владелец агрегатора не несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему недостоверной или неполной информации о товаре (услуге), в случае, если владелец агрегатора не изменяет информацию о товаре (услуге), предоставленную продавцом (исполнителем) и содержащуюся в предложении о заключении договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг) (п. 2.1).

Потребитель вправе предъявить требование к владельцу агрегатора о возврате суммы произведенной им предварительной оплаты товара (услуги). Владелец агрегатора возвращает сумму полученной им предварительной оплаты товара (услуги) в течение десяти календарных дней со дня предъявления потребителем такого требования при одновременном наличии следующих условий:

товар (услуга), в отношении которого потребителем внесена предварительная оплата на банковский счет владельца агрегатора, не передан потребителю в срок (услуга не оказана в срок);

потребитель направил продавцу (исполнителю) уведомление об отказе от исполнения договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг) в связи с нарушением продавцом (исполнителем) обязательства передать товар (оказать услугу) в установленный срок.

Наряду с требованием о возврате суммы предварительной оплаты товара (услуги) потребитель направляет владельцу агрегатора подтверждение направления продавцу (исполнителю) уведомления об отказе от исполнения договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг).

Если иное не предусмотрено условиями пользовательского или иного соглашения потребителя с владельцем агрегатора, уведомление продавцу (исполнителю) об отказе от исполнения договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг) может быть направлено владельцу агрегатора, который обязан направить его продавцу (исполнителю) (п. 2.2).

В случае, указанном в пункте 2.2 настоящей статьи, владелец агрегатора вправе отказать потребителю в возврате суммы предварительной оплаты товара (услуги) при получении от продавца (исполнителя) подтверждения принятия потребителем товара (оказания услуги) при условии, что копия такого подтверждения была направлена владельцем агрегатора потребителю в течение десяти календарных дней со дня получения владельцем агрегатора требования о возврате суммы предварительной оплаты товара (услуги). В случае несогласия потребителя с представленными владельцем агрегатора доказательствами принятия потребителем товара (оказания услуги) потребитель вправе требовать возврата суммы произведенной им предварительной оплаты товара (услуги) в судебном порядке (пункт 2.3).

При этом, необходимо учитывать также и то, что агрегатор информации может являться и самостоятельным продавцом товаров, размещенных на принадлежащих им интернет-площадках, и тогда их объем ответственности перед потребителем равен объему ответственности любого иного продавца, установленному главой 2 Закона о защите прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 того же Кодекса).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 №18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», следует, что отказ от исполнения договора, предусмотренный абзацами шестым и восьмым пункта 1 статьи 18, абзацем первым пункта 2 статьи 25, абзацем пятым пункта 1 статьи 28, абзацем седьмым пункта 1 и абзацем четвертым пункта 6 статьи 29 и статьей 32 Закона о защите прав потребителей, является односторонним отказом от исполнения договора, а потому по смыслу статьи 450, пункта 1 статьи 450.1 и пункта 2 статьи 452 ГК РФ при обращении в суд с иском о признании договора расторгнутым соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не требуется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Отсутствие в специальных нормативных актах указания на возможность немотивированного одностороннего отказа от исполнения договора не означает, что такого права у заказчика не имеется.

Таким образом, истец вправе была в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю (ответчику) фактически понесенных расходов.

Не может повлечь принятия иного решения в отношении ответчика АО «Финансовые продукты» по возврату указанной суммы, признание иска ООО «АвтоАссист24» в размере 150000,00 рублей, а так же ссылка ответчика АО «Финансовые продукты» на перечисление им на счет ООО «АвтоАссист» денежных средств, поскольку соответствующих доказательств не представлено. Кроме того, указанная денежная сумма не могла быть перечислена в ООО «АвтоАссист24», так как из денежных средств истца в размере 250000,00 рублей ООО «ЭМ ЗАПАД» была удержана сумма в размере 237500,00 рублей в качестве агентского вознаграждения, и лишь 12500,00 рублей перечислены АО «Финансовые продукты».

Истец не заключал какого-либо договора с ООО «АвтоАссист24», не перечислял ему указанной суммы, и соответственно требования истца о взыскании с ООО «АвтоАссист24» денежных средств в размере 150000,00 рублей удовлетворению не подлежит.

Истец не является стороной, договорных отношений между указанными юридическими лицами по зачетам денежных средств, при заключении указанных договоров потребителями на оказание технической помощи, при этом до потребителя соответствующая информация о «цепочке» договоров, на которые ссылаются ответчики, в момент списания средств, доведена не была.

В тот же день между истцом и ООО «Д.С.АВТО» заключен договор о предоставлении независимой гарантии «Стандарт» путем подачи истцом заявления об акцепте Оферты ООО «Д.С. АВТО» о порядке предоставления независимой гарантии «Стандарт» (далее также - Оферта), размещенной на сайте http://dsauto.pro/.

Документом, подтверждающим возникновение обязательств по независимой гарантии, является выданный истцу 18.01.2025 сертификат № №2025-0118-113-110023 безотзывной независимой гарантии «Стандарт», согласно которому гарант ООО «Д.С.АВТО» предоставляет бенефициару АО «ТБанк» по поручению клиента ФИО1 безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств клиента по вышеуказанному договору потребительского кредита в размере неисполненных обязательств за 3 регулярных платежа.

Плата по договору о предоставлении независимой гарантии «Стандарт» произведена за счет кредитных средств и составила 92100,00 рублей.

16.06.2025 истец обратился к ответчику ООО «Д.С.Авто» с заявлением о расторжении договора о предоставлении независимой гарантии и возврате уплаченных денежных средств в размере 92100,00 рублей, которые ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены.

Согласно сертификату №2024-0921-112-000991 от 21.09.2024 о выдаче независимой гарантии «Стандарт» гарант (ООО «Д.С. Авто») обязуется в соответствии с офертой о порядке предоствления независимой гарантии «Стандарт», заявлением принципала предоставить бенефициару по поручению принципала независимую гарантию исполнения договорных обязательств принципала по договору потребительского кредита(займа), заключенного между принципалом и бенефициаром.

В сертификате отражено, что гарант ООО «Д.С. Авто» по поручению клиента предоставляет бенефициару безотзывную независимую гарантию.

Датой выдачи независимой гарантии указан 18.01.2025 в обеспечение обязательств по кредитному договору от 18.01.2025, Бенефициар АО «ТБанк», срок действия 24 месяца, стоимость программы 92100,00 рублей.

Пунктом 3 сертификата предусмотрено, что независимая гарантия обеспечивает исполнение клиентом (принципалом) основного (договора потребительского кредита (займа)) перед Бенефициаром, только в случае наступления одного из нижеследующих обстоятельств и при предоставлении указанных в этих пунктах документов:

Пунктом 3.1 сертификата предусмотрены следующие обстоятельства: потеря клиентом (принципалом) работы по следующим основаниям: 1) расторжение трудового договора между принципалом и его работодателем на основании пункта 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в силу ликвидации организации либо деятельности индивидуальным предпринимателем; 2) расторжение трудового договора между принципалом и его работодателем на основании пункта 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в силу сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя; 3) расторжение трудового договора между принципалом и его работодателем на основании пункта 4 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в силу смены собственника имущества организации (указанное основание применяется в отношении руководителя организации, его заместителей и главного бухгалтера); 4) расторжение трудового договора между Принципалом, выступающим в качестве руководителя организации, и его работодателем на основании пункта 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с принятием органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом решения о прекращении трудового договора; 5) расторжение трудового договора между принципалом и его работодателем по пункту 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон, в случае, если таким соглашением между принципалом и его работодателем предусмотрена выплата в пользу принципала суммы в размере, не меньшем, чем величина среднего заработка принципала за 3 месяца действия трудового договора; 6) расторжение трудового договора между принципалом и его работодателем на основании пункта 9 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации вследствие отказа принципала от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем.

Пунктом 3.2 сертификата предусмотрены следующие обстоятельства: смерть клиента (принципла), если она произошла в период действия независимой гарантии.

Пунктом 5 сертификата предусмотрено, что требования бенефициара о выплате независимой гарантии направляется в письменном виде.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1).

Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 368 названного Кодекса по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (пункт 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 371 этого же Кодекса предусмотрено, что независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное (пункт 1).

Из приведенных норм права следует, что обязательства, вытекающие из независимой гарантии, возникают между гарантом и бенефициаром и не зависят от отношений между принципалом и гарантом, в том числе от отношений по оказанию принципалу услуги по предоставлению независимой гарантии.

Как разъяснено в пункте 1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2019 для возникновения обязательства из независимой гарантии достаточно одностороннего волеизъявления гаранта, если иное прямо не предусмотрено в тексте самой гарантии.

Таким образом, обязательство из независимой гарантии возникло между гарантом и бенефициаром, и отказ принципала от независимой гарантии не влечет прекращения обязательства ответчика перед бенефициаром, что также следует из содержания статьи 378 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предусматривающей такого основания прекращения независимой гарантии.

Возникновение между гарантом-ответчиком и бенефициарами (банками) отношений по поводу выдачи ответчиком независимой гарантии исполнения обеспеченных ею обязательств в случае наступления гарантийного случая не ограничивает право истца отказаться от исполнения договора об оказании возмездной услуги, заключающейся в выдаче независимой гарантии, с компенсацией фактических затрат исполнителя.

Исходя из вышеприведенных законоположений, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

Следовательно, отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги, но не после того, как услуга исполнена полностью.

Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств по настоящему делу является факт исполнения названного договора ответчиком.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг по гарантии в период действия независимой гарантии ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора в данной части, истец в силу приведенных выше положений закона имел право отказаться от исполнения договора до окончания срока его действия, а потому имеет право на возврат денежных средств, уплаченных за неоказанную услугу по гарантии в полном размере.

Между тем, суд отмечает следующее.

Между ООО «Экспомобилити» (в настоящее время ООО «ЭМ ЗАПАД» и ООО «Д.С.Авто» заключен агентский договор от 11.05.2023 №СМ/2023-61, в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 которого ООО «Д.С.Авто» (принципал) поручает, а ООО «ЭМ ЗАПАД» (агент) принимает на себя обязательство за вознаграждение осуществлять действия по информированию клиентов об услугах принципала, по содействию в заключении клиентами с принципалом, при посредничестве аента, договора на предоставление независимой гарантии. Выдаваемой принципалом посредством оформления и выдачи клиентам Сертификатов в соответствии с Тарифными планами.

Согласно акту от 31.01.2025 к агентскому договору от 11.05.2023 №СМ/2023-61 и платёжному поручению от 27.02.2025 №3182 агентское вознаграждение составило 84732,00 рублей, перечислено ООО «Д.С.Авто» - 7368,00 рублей.

В связи с чем, учитывая право истца на отказ от договора, с учетом того, что ООО «Д.С.Авто» получило по агентскому договору фактически 7836,00 рублей, в пользу истца подлежит взысканию с него денежная сумма, уплаченная по договору в указанном размере.

Нарушение прав потребителя является основанием для возмещения морального вреда в соответствии с положениями статьи 15 Закона о защите прав потребителей. Учитывая, что ответчиками допущено нарушение прав потребителя, предусмотренных законом, исходя из принципа разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3000,00 рублей с каждого.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). 

При данных обстоятельствах, с учетом продолжительности нарушения ответчиком прав истца как потребителя, отсутствия каких-либо доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», последствиям допущенного нарушения, суд приходит к выводу о том, что суммы штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию в полном размере, что составляет 5184,00 рубля, из расчета (7368,00+3000,00)/2 с ответчика ООО «Д.С.Авто» и 7212,92 рублей, из расчета (11425,83+3000,00)/2 с ответчика АО «Финансовые продукты».

Согласно статье 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании статей 103 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков ООО «Д.С.Авто», АО «Финансовые продукты» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет в размере 4000,00 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д.С.Авто» (ИНН

<

***>) в пользу ФИО1 (ИНН 

<

данные изъяты>) денежные средства, уплаченные по договору в размере 7368,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000,00 рублей, штраф в размере 5184,00 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Финансовые продукты» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ИНН 

<

данные изъяты>) денежные средства, уплаченные по договору в размере 11425,83 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000,00 рублей, штраф в размере 7212,92 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д.С.Авто» (ИНН

<

***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 4000,00 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Финансовые продукты» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 4000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья Р.М. Шарифуллин