Дело № 2а-287/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2020 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Беспечанского П.А., при секретаре Базаровой И.В. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Забайкальскому краю к ФИО1 овичу о взыскании задолженность пени по НДФЛ, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 3 по Забайкальскому краю обратилась в суд, с настоящим заявлением о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) в отношении ФИО1 который является плательщиком НДФЛ, однако согласно налоговой декларации по НДФЛ за 2013 год (рег. № 000024555012/29842151 представленной в налоговый орган – 29.04.2014) строки 010-110 Раздел 1 заполнены и по результатам их анализа установлено, что к уплате налогоплательщиком исчислен НДФЛ в размере 12779412 руб. Фактически доход за 2013 год получен в размере 99 081 683,95 рублей налог с которого (99081683.95*13% = 12 880 618.91 рублей), удержано с физических лиц (работников) НДФЛ в размере – 101 207 рублей соответственно к уплате установлено НДФЛ в размере 12 779 411,91 рублей однако в установленные сроки налог в размере 12 428 975,85 рублей в бюджет не поступил. При этом налогоплательщиком НДФЛ за 2013 год оплачен в полном объеме 10.02.2017, всего на сумму 12 428 975,85 рублей. Таким образом, налогоплательщиком в установленные законом сроки суммы налогов, сборов и соответствующие им пени уплачены не были, однако денежные средства в полном объеме в бюджет поступили в период с 31.01.2016 по 10.02.2017г. 

Просит взыскать с ФИО1 задолженность пени по НДФЛ в сумме 776408 рублей 88 копеек. 

Представитель административного истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении в отсутствии, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Абзацем 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела требованием № 520790 от 13.12.2016 налоговым органом предложено ФИО1 уплатить пени по НДФЛ в размере 776 408,88 руб., в срок до 09.01.2017 г.

Исходя из приведенных положений Налогового кодекса Российской Федерации, срок для обращения в суд с соответствующим иском начал течь 10 января 2017 года и истек 09 июля 2017 года.

Как следует из материалов дела, налоговый орган с требованием о выдаче судебного приказа к мировому судье обратился лишь в январе 2019 года, что усматривается из определения об отмене судебного приказа от 26 апреля 2019 года, то есть по истечении установленного законом шестимесячного срока с момента истечения срока исполнения требования.

Убедительных доводов и доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд, налоговым органом представлено не было, соответственно предусмотренный законом шестимесячный срок, пропущен налоговым органом без уважительных причин.

Положения пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствуют об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года №41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года №479-О-О).

Несоблюдение налоговым органом установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Поскольку на дату обращения с настоящим административным иском в суд налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание недоимки по налогу и пени в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, оснований для удовлетворения административного искового заявления о взыскании с ФИО1 пени не имеется.

Руководствуясь ст. 174-175, 289-290, 292-293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Забайкальскому краю к ФИО1 овичу отказать.

Решение суд может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца, в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья: Беспечанский П.А.