Дело № 2-639/2024

УИД 33RS0006-01-2024-000698-94

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

23 мая 2024 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Кутузовой Н.В.

при секретаре Андреевой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области о признании права собственности на гараж, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является арендатором земельного участка по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно технического плана, спорный гараж был выстроен в ДД.ММ.ГГГГ году и имеет площадь 

<

данные изъяты> кв.м. МУП 

<

адрес> «ПКБ» было выдано заключение, согласно которому выполненные строительно-монтажные работы по строительству гаража, соответствуют градостроительным, строительным нормам и взрыво-пожаробезопасным требованиям, охране окружающей среды. Указанное строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В экспертном заключении указано, что гараж соответствует СанПин 2.1.2.2645-10 и не оказывает неблагоприятного воздействия на условия проживания жителей и окружающую среду. 

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, доверила представлять свои интересы в суде адвокату Платоновой В.А. по ордеру.

Представитель истца Платонова В.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик – администрация муниципального образования Вязниковский район Владимирской области, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, ходатайств не представила.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь нормами главы 22 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, с учетом требований ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п.1. ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой.

Исходя из требований п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

В ходе рассмотрения данного дела судом установлено, что на основании договора дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит незавершенный строительством жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

На основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является арендатором земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Земельный участок по адресу 

<

адрес> стоит на кадастровом учете с кадастровым номером № и имеет общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под индивидуальную жилую застройку, что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. На указанном земельном участке расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, собственником которого является истец на основании договора дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок находится в аренде у истца, что подтверждается договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ

Из технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ФИО2 следует, что гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет площадь 

<

данные изъяты> кв.м., год завершения строительства – ДД.ММ.ГГГГ. Из заключения кадастрового инженера, имеющегося в техническим плане здания следует, что нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером №, границы которого уточнены в соответствии с требованиями земельного законодательства, а также частично в кадастровом квартале №.

В материалы дела истцом представлено постановление администрации муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого утверждена на землях населенных пунктов схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящегося в территориальной зоне Ж-1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами с приусадебными участками), местоположением: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> (условный №), образованного в результате перераспределения части земель площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящихся в государственной собственности кадастрового квартала №, к земельному участку площадью № кв.м., местоположением: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, с кадастровым номером №

В материалы дела истцом представлены документы, подтверждающие отсутствие нарушений строительных и санитарных норм, требований пожарной безопасности.

Из ответа управления строительства и архитектуры администрации МО Вязниковский район от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с п.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения на строительство гаража не требуется в случае: 1) строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства; 2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); 3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования. Соответственно, разрешение на ввод в эксплуатацию гаража не требуется. 

Из заключения МУП муниципального образования Вязниковский район «Проектно конструкторское бюро» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при возведении объекта (гараж) по адресу: 

<

адрес>, требования существующих СП были выполнены. Прочность и надежность отдельных конструктивных элементов, приводящих к снижению их несущей способности, данным обследованием не обнаружено. Указанное строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Техническое состояние нежилого объекта (гараж) оценивается, как работоспособное и пригодно для дальнейшей эксплуатации.

Согласно справке Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Вязниковскому и Гороховецкому районам, при обследовании гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, нарушений требований пожарной безопасности не выявлено.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО1 произведено строительство спорного гаража на земельном участке, допускающим строительство на нем гаража. Таким образом, гараж имеет признаки самовольной постройки.

Вместе с тем, истцом представлены доказательства того, что на день обращения в суд постройка (гараж) соответствует техническим требованиям, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, земельный участок, на котором расположен гараж, допускает строительство данной постройки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № №) право собственности на гараж общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, согласно технического плана, составленного кадастровым инженером ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик вправе подать в Вязниковский городской суд Владимирской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.В. Кутузова