Дело № 2-588/2023

УИД 47RS0003-01-2023-000059-58

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волхов 20 июля 2023 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Максимова Т.В. 

при секретаре Гладких Е.Д. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в Волховский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № ****** от 05 мая 2021 года в сумме 71516 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2345 рублей 48 копеек. 

В обоснование исковых требований истец указал, что 05 мая 2021 года ООО МФК «Экофинанс» заключили договор потребительского кредита (займа) № ******. При заключении Договора займа Должник и ООО «Экофинанс» договорились о порядке заключения договора займа через использование и применение аналога собственноручной подписи путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон Должника при заключении Договора займа в соответствии и в порядке, регламентируемом Соглашением об использовании Аналога собственноручной подписи. 

Руководствуясь положениями ч. 2 ст. 160 ГК РФ и ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об электронной подписи», Должник и ООО МФК «Экофинанс» договорились о том, что все документы, считаются подписанными аналогом собственноручной подписи клиента. Электронный документ считается подписанным АСП клиента, если он соответствует совокупности следующих требований: 

- электронный документ создан и (или) отправлен с использованием системы сайта ООО МФК «Экофинанс» в сети «Интернет» по адресу: ******. (далее сайт);

- в текст электронного документа включен Идентификатор, сгенерированный на основании СМС-кода, введенного должником в специальное интерактивное поле на Сайте. СМС-код предоставляется Должнику ООО МФК «Экофинанс» путем направления СМС-сообщения, содержащего код. Сообщение, содержащее СМС-код, направляется на зарегистрированный в системе ООО МФК «Экофинанс» номер Должника и, соответственно, считается предоставленным лично Должнику с сохранением конфиденциальности СМС-кода. 

При этом Должник и ООО МФК «Экофинанс» договорились, что любая информация, подписанная АСП должника, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью должника, и соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия. 

В соответствии с договором и достигнутыми соглашениями, Должник получил СМС-код, ввел его в соответствующий раздел сайта, после чего ему был предоставлен кредит в размере 30000 рублей. 

Должник обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного займа согласно договору. Погашение займа должно было осуществляться в соответствии с Общими условиями ООО МФК «Экофинанс», которые являются неотъемлемой частью договора займа. 

Ответчик не исполнил обязанность по возврату всей суммы займа и по состоянию на 16 мая 2022 года (дату перехода прав требования) размер задолженности составлял 71516 рублей. 

16 мая 2022 года, между ООО МФК «Экофинанс» и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № ******/УП от 16 мая 2022 года.

В соответствии с договором цессии ООО МФК «Экофинанс» уступило и передало АО «Банк Русский Стандарт» права по кредитным договорам, указанным в Приложении № ****** к Договору возмездной уступки права требования от 16 мая 2022 года, в том числе права требования по кредитному договору № ****** ФИО1. 

Вследствие неисполнения Клиентом взятых на себя договорных обязательств, Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию Банка в отношении Клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями Клиента относительно его исполнения. 

На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского кредита № ****** от 05 мая 2021 года в сумме 71516 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2345 рублей 48 копеек.

Стороны в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле. 

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности..

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона.

По смыслу приведенных норм заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

На основании п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. 

На основании ч. 1 ст. 9 Федерального закона «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона «Об электронной подписи» соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05 мая 2021 года ООО МФК «Экофинанс» заключили договор потребительского кредита (займа) № ******. При заключении Договора займа Должник и ООО «Экофинанс» договорились о порядке заключения договора займа через использование и применение аналога собственноручной подписи путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон Должника при заключении Договора займа в соответствии и в порядке, регламентируемом Соглашением об использовании Аналога собственноручной подписи, что подтверждается Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи (л.д. 15-17). 

Как следует из п. 3.1, 3.2, 3.2.1, 3.2.2, 3.3, 3.4, 3.5 Соглашения, Должник и ООО МФК «Экофинанс» договорились о том, что все документы, считаются подписанными аналогом собственноручной подписи клиента. Электронный документ считается подписанным АСП клиента, если он соответствует совокупности следующих требований: 

- электронный документ создан и (или) отправлен с использованием системы сайта ООО МФК «Экофинанс» в сети «Интернет» по адресу: ******. (далее сайт);

- в текст электронного документа включен Идентификатор, сгенерированный на основании СМС-кода, введенного должником в специальное интерактивное поле на Сайте. СМС-код предоставляется Должнику ООО МФК «Экофинанс» путем направления СМС-сообщения, содержащего код. Сообщение, содержащее СМС-код, направляется на зарегистрированный в системе ООО МФК «Экофинанс» номер Должника и, соответственно, считается предоставленным лично Должнику с сохранением конфиденциальности СМС-кода. 

Любая информация, подписанная АСП должника, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью должника, и соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия (л.д. 15-17). 

Проходя регистрацию ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с содержанием следующих документов в их последних редакциях: Общие условия договора микрозайма, Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, согласием на обработку персональных данных и на предоставление информации в бюро кредитных историй. 

В соответствии с договором и достигнутыми соглашениями, Должник получил СМС-код, ввел его в соответствующий раздел сайта, после чего ему был предоставлен кредит в размере 30000 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела реестром смс-отправлений АСП в адрес клиента ФИО1 (л.д. 18). 

Доказательством волеизъявления ответчика на заключение договора займа является факт направления ею цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи на подписание договора, который она получила посредством SMS-сообщения на мобильный номер.

Договор займа на указанных индивидуальных условиях, ФИО1, подписала посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которой рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

По условиям договора № ****** от 05 мая 2021 года, ООО МФК «Экофинанс» предоставил ФИО1 кредит в сумме 30000 рублей, сроком на 60 дней с даты зачисления денежных средств на банковский счёт оператора по переводу денежных средств, обсуживающего Заёмщика 04 июля 2021 года, процентная ставка 1% в день, 365% годовых. П. 6 Индивидуальных условий предусмотрено, что платеж по кредиту вносится двумя аннуитетными платежами в размере 22044 рубля согласно Графику платежей. Проценты начисляются со дня, следующего за днем получения денежных средств Заёмщиком, и до даты возврата суммы займа включительно, с учётом законных ограничений (л.д. 19-22). 

ООО МФК «Экофинанс» взятые на себя обязательства выполнены в полном объеме.

ФИО1 в установленный договором срок, свои обязательства не исполнила, что привело к образованию задолженности, которая на 16 мая 2022 года составляет 71516 рублей. 

16 мая 2022 года, между ООО МФК «Экофинанс» и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № ******/УП от 16 мая 2022 года (л.д. 7-10).

В соответствии с договором цессии ООО МФК «Экофинанс» уступило и передало АО «Банк Русский Стандарт» права по кредитным договорам, указанным в Приложении № ****** к Договору возмездной уступки права требования от 16 мая 2022 года, в том числе права требования по кредитному договору № ****** ФИО1 (л.д. 11-14). 

Вследствие неисполнения Клиентом взятых на себя договорных обязательств, Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Определением мирового судьи судебного участка №8 Волховского района Ленинградской области АО «Банк Русский Стандарт» было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 и заявление возвращено в адрес взыскателя (л.д. 27). 

В соответствии с п. 26 Индивидуальных условий договора, Заёмщик даёт свое согласие, в случае у него просроченной задолженности по обязательствам, предусмотренным Договором, на уступку Кредитором прав (требований) по настоящему Договору третьим лицам (л.д. 21). 

Подписывая договор потребительского займа, тем самым, соглашаясь с данным условием ФИО1, подтвердила свое согласие на уступку прав (требований) по договору займа третьему лицу. 

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Условие о праве первоначального кредитора на уступку прав требования кредитора согласовано сторонами.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что АО «Банк Русский Стандарт»вправе предъявить к ФИО1 требование о взыскании задолженности по договору займа.

Расчет истца проверен судом, арифметически верен, соответствует индивидуальным условиям договора, ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчик в установленный договором срок сумму займа не возвратил, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору займа не представил, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы основного долга вместе с процентами за пользование займом.

Ответчик не предоставил суду доказательств иного расчета задолженности, и достоверных доказательств полной, либо частичной уплаты задолженности.

Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» признаны утратившими силу положения п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающие предельные суммы процентов за пользование микройзаймом. 

Тем самым, законодательство не содержит запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа. В то же время общий размер начисляемых процентов ограничен, исходя из непогашенной суммы основного долга, на которую они могут начисляться.

Исходя из содержания приведенных правовых норм, принимая во внимание то, что доказательств возврата задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлено, при этом размер задолженности подтверждается представленными истцом доказательствами, права требования исполнения обязательства по кредитному договору перешло к истцу на основании договора уступки прав требований (цессии), при таких обстоятельствах исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» в заявленном размере 71516 рублей, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежит взысканию с ответчика оплаченная истцом при обращении в суд сумма госпошлины пропорционально удовлетворенной части требований в размере 2345 рублей 48 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ****** года рождения, уроженки ******, зарегистрированной по адресу: ******, паспорт гражданина РФ: 4112 № ******, выдан ****** ТП № ****** Отдела по УФМС России по Санкт-Петербургу и ****** в ****** в пользу АО «Банк Русский Стандарт», ИНН № ****** задолженность по договору потребительского кредита (займа) № ****** от 05 мая 2021 года, заключенного между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 по состоянию на 16 мая 2022 года в сумме 71516 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2345 рублей 48 копеек, всего взыскать 73861 (семьдесят три тысячи восемьсот шестьдесят один) рубль 48 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы через Волховский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Максимова Т.В.

Мотивированное заочное решение составлено 27 июля 2023 года.

Судья подпись Максимова Т.В.