РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 06 июня 2018г.

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Гутровой Н.В.,

при секретаре Высотиной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2402/18 по иску Банка СОЮЗ (АО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк СОЮЗ (АО) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком СОЮЗ (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, состоящий из заявления(оферты), Правил предоставления Банком СОЮЗ (АО) кредитов физическим лицам на приобретение транспортных средств и залога приобретаемых транспортных средств, графика платежей, о предоставлении последнему денежных средств в размере 429460руб. под 10,5% годовых на срок 36месяцев на приобретение транспортного средства марки, 

<

данные изъяты>, на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности (Приложение №). Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства на счет заемщика №, открытый в Банк СОЮЗ (АО), что подтверждается выпиской по счету (Приложение 1,2). Согласно п.п.6 кредитного договора, заемщик уплачивает платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно равными суммами в размере 13948руб. 15-числа каждого календарного месяца. За время действия кредитного договора заемщик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом в порядке, предусмотренном графиком платежей, не исполнял, в результате образовалась задолженность, которая по состоянию на 04.04.18г. составляет 375951,60руб., из которых задолженность по основному долгу - 368062,62руб., задолженность по процентам - 5179,31руб., неустойка за просрочку возврата кредита (основного долга) – 2556,44руб., неустойка за просрочку уплаты процентов – 153,23руб. настоящим иском истец, не отказываясь от права на взыскание неустойки, просит взыскать по состоянию на 04.04.18г. задолженность по основному долгу - 368062,62руб., задолженность по процентам - 5179,31руб., всего 373241,93руб. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 предоставил в залог приобретаемое транспортное средство. В соответствии с уведомлением о возникновении залога рег. № от ДД.ММ.ГГГГ движимое имущество: транспортное средство 

<

данные изъяты>, внесено в реестр уведомления о залоге движимого имущества, залогодатель- ФИО1, залогодержатель- Банк СОЮЗ(АО). По имеющейся в банке информации ФИО1 в нарушение п.2.13 Правил предоставления Банком СОЮЗ (АО) кредитов физическим лицам на приобретение транспортных средств и залога приобретаемых транспортных средств, ч.2 ст.346 ГК РФ без согласия залогодержателя произвел отчуждение предмета залога. В настоящее время собственником заложенного банку автомобиля является ФИО2 Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору не исполняются, требования об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов подлежат удовлетворению. Учитывая значительный промежуток времени, прошедший с момента заключения договора о залоге, также фактическое снижение стоимости заложенного имущества рыночная стоимость предмета залога в соответствии с отчетом об оценке № от 06.04.18г., выполненным ООО «

<

данные изъяты>», составляет 396000руб. (Приложение №). 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 373241,93руб., из них задолженность по основному долгу - 368062,62руб., задолженность по процентам - 5179,31руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12932руб., обратить взыскание на транспортное средство: 

<

данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности ФИО2, путем реализации имущества на публичных торгах с установлением продажной цены в размере 396000руб., денежные средства полученные от реализации транспортного средства, направить в счет погашения задолженности ФИО1 по указанному кредитному договору. 

Представитель истца Банка СОЮЗ (АО) по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчики – ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Выслушав предствителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.ст. 432, 433, 435, 438 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. между Банком СОЮЗ (АО) и ФИО1 в акцептно-офертной форме заключен кредитный договор № (индивидуальные условия), по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 429460 под 10,5 % годовых на срок 36месяцев, на приобретение транспортного средства- автомобиля 

<

данные изъяты>», по договору купли-продажи № от 06.07.17г., залоговая стоимость автомобиля 488900руб. (п.11 индивидуальных условий) 

Согласно п.10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик в обеспечение исполнения обязательств по договору обязан предоставить в залог транспортное средство, указанное в п.11 индивидуальных условий.

Оплата по кредитному договору осуществляется аннуитетными платежами ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца в размере 13948руб., размер последнего платежа 13906,96руб. (п.6 индивидуальных условий).

ФИО1 подписывая индивидуальные условия, ознакомлен и согласен с Общими условиями, изложенными в Правилах и размещенными в местах обслуживания заемщика, о чем свидетельствует его подпись (п.13 индивидуальных условий).

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, денежная сумма в размере 429460рублей перечислена ДД.ММ.ГГГГ. на счет, открытый банком на имя ФИО1, что подтверждается выпиской по счету (л.д.18-19).

Согласно соглашению № к кредитному договору от 19.07.17г. ставка по кредиту с 16.01.18г. устанавливается в размере 16,5 %, за период с 20.07.17г. по 15.01.18г. заемщик компенсирует банку проценты, начисленные по ставке, составляющей разницу между процентной ставкой, действующей на дату выдачи кредита по программе «Автокредитование», 16,5% и размером процентной ставки, указной в п. 4.1, 10,5% в размере 12079,21руб. в срок до 15.07.2020г. 

Судом установлено, что ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, своевременно и в полном объеме ежемесячные платежи в счет погашения кредита не производит, последний платеж осуществлен 16.02.18г., что подтверждается выпиской по счету. 

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 04.04.18г. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 373241,93руб., из них задолженность по основному долгу - 368062,62руб., задолженность по процентам - 5179,31руб.

Представленный истцом расчет задолженности принимается судом как правильный. Доказательств того, что ФИО1 выплатил в полном объеме или частично денежные средства в счет образовавшейся задолженности по кредитному договору, суду не представлено. 

В адрес ответчика истцом направлено требование от 19.01.18г. о досрочном возврате кредита, начисленных процентов и неустойки в течение 30 календарных дней с момента получения требования, что подтверждается копиями требования и почтового конверта. 

Однако, требования истца оставлены без удовлетворения, задолженность по кредиту не погашена. 

Принимая во внимание, что ФИО1 надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 373241,93руб. подлежат удовлетворению.

Судом также установлено, что на основании договора купли-продажи № от 06.07.17г. собственником транспортного средства - 

<

данные изъяты> являлся ФИО1 (л.д.26-28)

Согласно сообщению РЭО ГИБДД УМВД России по г.Самара от 26.05.18г. на основании договора купли-продажи от 17.09.17г. собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, является ФИО2(л.д.110)

Согласно отчету об оценке № от 06.04.18г., рыночная стоимость указанного автомобиля составляет 396000руб. 

Согласно ст. ст. 334, 349, 350, 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Принимая во внимание, что ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняет не надлежащим образом, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге, учитывая, что автомобиль 

<

данные изъяты> выбыл из собственности ФИО1 без предварительного письменного согласия истца в течение срока действия договора о залоге, в соответствии с договором о залоге, банк вправе обратить взыскание на предмет залога, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности ФИО2, путем реализации указанного имущества с публичных торгов.

Поскольку норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога определять начальную продажную цену движимого имущества отсутствует, ранее действовавший Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", предусматривающий такую необходимость, утратил силу с 1 июля 2014 года в связи с введением в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска в части установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 396000руб. следует отказать. 

Отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имуществ не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от 10.04.18г., истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 12932руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца следует взыскать в возврат госпошлины 12932руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка СОЮЗ (АО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка СОЮЗ (АО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 373241руб. 93коп., расходы по оплате госпошлины в размере 12932 руб. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – 

<

данные изъяты> принадлежащий на праве собственности ФИО2, путем реализации с публичных торгов.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Самара.

Председательствующий Н.В. Гутрова

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2018г.