РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 г. г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Мамонтовой Ю.В.,

при секретаре Чередниченко Д.О.,

с участием представителя истца ФИО1– по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1613/2019 по иску ФИО1 к администрации МО Щекинский район Тульской области о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на часть жилого дома в реконструированном состоянии, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО Щекинский район Тульской области о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на часть жилого дома 

<

адрес>, обозначенную на экспликации к поэтажному плану помещениями: 

<

данные изъяты> общей площадью 86,8 кв.м., в том числе жилой площадью 49,1 кв.м, подсобная площадь 37,7 кв.м. в реконструированном состоянии.

В обоснование иска истец указала, что ей на праве собственности принадлежит часть жилого дома, расположенная по адресу: 

<

адрес> на основании решения Щекинского городского суда Тульской области от 03 декабря 2004 г., вступившего в законную силу.

В 2018 году она пристроила жилую комнату и террасу к принадлежащей ей части жилого дома, в результате чего изменились ее общая и жилая площади. Затем обратилась в администрацию МО Щекинский район Тульской области, чтобы узаконить данную пристройку, однако положительного ответа на свое обращение не получила. 

Жилая пристройка и терраса были возведены ею в целях благоустройства и улучшения жилищных условий. Сохранение принадлежащей ей части жилого дома в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью. 

Определением от 08 июля 2919 г. в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в настоящем деле в качестве соответчика привлечена администрация МО Лазаревское Щекинского района Тульской области.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - по доверенности ФИО2 требования своего доверителя поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представители ответчиков - администрации МО Щекинский район Тульской области и администрации МО Лазаревское Щекинского района Тульской области - в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, письменно просили рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений по иску не представили.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 8 ГПК РФ судебное решение является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из выписки из ЕГРН от 07 февраля 2019 г. судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 646 +/- 9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от 21 ноября 2016 г.

Решением Щекинского городского суда Тульской области от 03 декабря 2004 г., вступившим в законную силу, установлен факт владения на праве собственности ФИО1 частью жилого дома 

<

адрес> состоящего из помещений, обозначенных на плане строения 

<

данные изъяты> 

Как следует из технического паспорта на часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составленного Щекинским отделением ГУ ТО «Областное БТИ» по состоянию на 29 мая 2019 г., принадлежащая ФИО1 часть жилого дома в настоящее время согласно экспликации площади состоит из следующих помещений: 

<

данные изъяты> Документы об осуществлении строительства на жилую пристройку лит. «А3», террасу лит. «а2» не предъявлены.

Согласно положениям ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно- технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. 

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления, осуществляющим согласование на основании принятого им решения (ч. 1); орган, осуществляющий согласование, выдает или направляет заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения (ч. 5) и являющийся основанием проведения перепланировки жилого помещения (ч. 6).

Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 указанного Кодекса, или с нарушением проекта перепланировки (ч. 1); собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено или перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3); на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4).

В соответствии со ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что для сохранения жилого помещения в реконструированном и переустроенном состоянии, требуются в совокупности подтверждение принадлежности истцу на одном из перечисленных в вышеуказанной норме закона вещном праве земельного участка, на котором произведена реконструкция и переустройство жилого помещения путем возведения пристроек, подтверждение того, что произведенная реконструкция не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Согласно заключению специалиста ООО «Бюро судебных экспертиз» от 27 июня 2019 г. № 27 по вопросу соответствия строительным нормам и правилам части жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> и возможности ее дальнейшей эксплуатации, сохранение в реконструированном состоянии части жилого дома, общей площадью 86,8 кв.м., расположенного по указанному адресу, соответствует требованиям пп. 4.1, 4.2, 4.4, 4.7, 5.1, 8.1.1 СанПиН 2.1.22645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п. 6.16 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», п. 4.4, 4.5 СНиП 31-02-2003 «Дома жилые одноквартирные», пп. 9.4, 9.6, 9.7, 9.11, 9.12, 9.22 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Часть жилого дома пом. 3 пригодна к дальнейшей безопасной эксплуатации в качестве жилого помещения. 

В силу изложенного, учитывая, что произведенной реконструкцией части жилого дома, расположенной по адресу: 

<

адрес> принадлежащей истцу ФИО1, произошло увеличение его площади, реконструкция части жилого дома произведена без существенных нарушения градостроительных и строительных норм и правил, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают какой-либо угрозы жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии часть жилого дома, расположенную по адресу: 

<

адрес> состоящую из помещений в лит. «А», «А2», «А3», «а2», общей площадью 86,8 кв.м., в том числе жилой площадью 37,7 кв.м. 

Признать за ФИО1 право собственности на часть жилого дома, расположенную по адресу: 

<

адрес> обозначенную на экспликации к поэтажному плану помещениями: 

<

данные изъяты>. в реконструированном состоянии.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Щекинский районный суд в течение месяца. 

Председательствующий - подпись.