К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Нехай Р.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя истицы ФИО1 по доверенности ФИО5,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику об устранении препятствий в пользовании имуществом. В обоснование иска указала, что ей на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит домовладение расположенное на земельном участке мерой 620 кв.м, по адресу: 

<

адрес>. Ответчице принадлежит соседнее домовладение расположенное по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 чинит препятствия в использовании истицей ее имущества, выражающиеся в возведении хозяйственных построек между вышеуказанными земельными участками, а так же посадке фруктовых деревьев, что нарушает требования СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства; здания и сооружения». Ответчица в переговоры не вступает, ведет себя вызывающе.

Просит обязать ответчицу убрать с общей межи между земельными участками насаждения и вспомогательные постройки на нормативное расстояние. Взыскать с ответчицы в пользу истицы расходы на оплату юридических услуг в сумме 2 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей. 

В ходе рассмотрения данного гражданского дела ФИО2 обратилась с встречным иском в котором просит обязать ФИО1 не чинить препятствий в пользовании ее земельным участком по адресу: 

<

адрес>, указав, что она на меже на неположенном расстоянии построила курятник, также имеются деревья с нарушением норм и цоколь крыши ее дома находится на расстоянии 20-30 см. от межи, при этом отсутствуют снегозадержатели и водоотводы и вся масса снега и воды падает на ее участок.

Просила обязать ФИО1 не препятствовать ФИО2 в пользовании принадлежащим ей земельным участком, взыскать с ФИО1 моральный и материальный вред в размере 10 000 рублей. 

В судебном заседании представители истицы ФИО5 заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить, встречные исковые требования ФИО2 признал.

Ответчица ФИО2 поддержала заявленные ей требования. И признала требования ФИО1

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка мерой 620 кв.м, по адресу: 

<

адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. и домовладения расположенного на нем.

Ответчик ФИО2 является собственником смежного земельного участка и домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, при разрешении спора об устранении препятствий в пользовании земельным участок путем сноса возведенной постройки юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является наличие нарушенного права.

Определением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по ходатайству ФИО1 судом была назначена судебная строительно- землеустроительная экспертиза. Порученная для проведения эксперту 

<

данные изъяты>» ФИО6 

В заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. указанно, что навес на границе между земельными участками № и № по 

<

адрес>, деревья яблони, персика и фундука, расположенные на земельном участке № по 

<

адрес> застройки 

<

адрес> муниципального образования «

<

адрес>», от ДД.ММ.ГГГГ., с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ № На земельном участке №, каменный забор между земельными участками № и № по ул. Кирова возведены с нарушениями Правил землепользования и застройки 

<

адрес> муниципального образования «

<

адрес>», от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ. №-рс. Для устранения попадания осадковых вод и снега с крыши жилого 

<

адрес> на земельный участок № по 

<

адрес>, необходимо установить водосточные трубы и дополнительные снегозадержатели.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Исходя из вышесказанного суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 подлежат удовлетворению. Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО5 подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Так, из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ. видно, что ФИО1 совершила оплату юридических услуг на сумму 2 000 рублей. 

Так же, из чек- ордера от ДД.ММ.ГГГГ понятно, что истица совершила оплату госпошлины на сумму 300 рублей

В соответствии со ст.ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 2 000 рублей, по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕ Ш И Л :

Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании ФИО1 своим земельным участком расположенным по адресу : 

<

адрес> и передвинуть /убрать/ навес от границы с соседним земельным участком на расстояние не менее 1 метра и убрать /пересадить/ деревья яблони, персика и фундука от границы с соседним земельным участком на расстояние не менее 4 метров.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей и по оплате юридических услуг в сумме 2 000 рублей.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании ФИО2 своим земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>. И на крыше своего дома установить водосточные трубы с направлением стока в сторону своего участка, а на первом /верхнем/ скате крыши жилого дома установить дополнительные снегозадержатели.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального и материального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца. 

Председательствующий подпись Р.М.Нехай 

Уникальный идентификатор дела №

Подлинник решения находится в материалах дела № 

в Майкопском городском суде Республики Адыгея