дело № 2-10603/2019

УИД 16RS0042-03-2019-008775-02

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 ноября 2019 года г. Набережные Челны РТ 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахатовой З.Г.,

при секретаре Хабибрахмановой Э.Р.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Челныстройремонт» об определении порядка пользования жилыми комнатами в квартире, разделе лицевых счетов,

установил:

ФИО1 обратиласьв суд с иском к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования жилыми комнатами в ..., выделив в пользование ответчикам комнату размером ... кв.м., в пользование истца комнату размером ... кв.м., разделе лицевых счетов, указывая, что является собственником ? доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: РТ, ..., общей площадью ....м., жилой площадью ... кв.м. Ответчикам принадлежит по ? доли в праве каждому в данной квартире. В ... уехала к дочери в США. В ... вернулась в .... Однако совместное проживание с ответчиками не сложилось. Ответчик ФИО2 не оплачивает коммунальные платежи за проживание своей семьи. Истец занимает комнату ... кв.м., однако не имеет возможности пользоваться общей площадью. 

Судом по делу в качестве соответчика привлечено ООО «УО «Челныстройремонт».

Ответчики ФИО2, ФИО3 и представитель ООО «УО «Челныстройремонт» в судебное заседание не явились, были извещены. 

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дополнив, что в квартире помимо нее проживают дочь ФИО2, ее ... сын и зять, которые втроем располагаютсяв большой комнате. А сама она проживает в спальной комнате, где имеется балкон. В иных комнатах балкона нет. Пользуется только туалетом и ванной. ФИО3 в квартире не проживает, поскольку создал семью и живет отдельно.

Выслушав в судебном заседании истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно разъяснениям пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ... (ред. от ...) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение, представляющее из себя двухкомнатную квартиру, общей площадью ....м., расположенную по адресу: ... принадлежит истцу ФИО1 – ? доля в правеи ответчикам ФИО2, ФИО3 по ? доли каждому на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ..., соглашения об определении долей и свидетельства о праве на наследство по закону от ... (л.д.2, 3-5). 

Из копии поэтажного плана и экспликации жилого помещения видно, что квартира состоит из 2-х жилых комнат, площадью ... кв.м.

Исходя из пояснений истца, данных в судебном заседании, в спорной квартире проживают она, ответчик ФИО2, ее супруг и внук ... настоящее время истец занимает комнату ... кв.м. Ответчик ФИО3 не имеет намерений проживать в спорной квартире, поскольку проживает со своей семьей в другом месте. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о необоснованности требований об определении порядка пользования жилым помещением, поскольку размеры жилых комнат спорной квартиры не позволяют выделить их в пользование кому-либо из собственников.

Как установлено судом, стороны владеют спорным жилым помещением, жилая площадь которого составляет 29,4 кв.м., на праве общей долевой собственности, следовательно, на истца приходится 14,90 кв.м., а каждому из ответчиков по 7,45 кв.м. данного помещения, что несоразмерно определенной в исковых требованиях площади комнат, закрепляемых за ответчиками и истцом в пользование с учетом их членов семьи. 

Ответчики ФИО2 и ФИО3 создали свои семьи, совместное проживание которых, по мнению суда, в одной комнате, площадью 17,5 кв.м. невозможно.

Кроме того, определение в пользование истцу комнаты, площадью 12,3 кв.м., нарушит права пользования ответчиков местом общего пользования - лоджией, вход в которую осуществляется, как видно из технического паспорта на жилое помещение, только через эту комнату. 

Пунктом 1 статьи 209, статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что суд, рассматривая споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения.

Принимая во внимание данные положения законодательства, не предусматривают разделение лицевых счетов.

Требований об определении порядка и размера участия в расходах на оплату за содержание жилого помещения истцом не заявлено.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, оснований для выхода за пределы заявленных требований в данном случае не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Челныстройремонт» об определении порядка пользования жилыми комнатами в квартире, разделе лицевых счетов, оставить без удовлетворения. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись З.Г. Ахатова