Дело № 2-3027/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 24.07.2019 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Чекурды А.Г., при секретаре Савченко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, суд

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Сбербанк обратился в суд с названным иском. В обоснование требований указал, что 26.11.2013 в ПАО Сбербанк поступило заявление ФИО1 на получение кредитной карты Сбербанка Visa Credit Momentum с лимитом в 40 000 рублей. Ответчику была выдана карта №. Со всеми Условиями ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять. Соответственно между сторонами был заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 19 % годовых. Согласно п. 4.1.3 погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.9. условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка. По состоянию на 28.05.2019 у ответчика образовалась задолженность по кредитной карте № в размере 54 207,87 рублей, из которых 45092,01 рублей – просроченный основной долг, 6482,49 рублей – просроченные проценты, 2633,37 рублей – неустойка. Ответчику в соответствии с п. 5.2.8 Условий было направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность в срок не позднее 15 дней со дня получения уведомления, однако задолженность погашена не была. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 54 207,87 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1826,24 рубля. 

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещена, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В письменном ходатайстве просила уменьшить размер неустойки до 500 рублей, и уменьшить задолженность в части начисленных процентов исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 7,75% годовых. 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 26.11.2013 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № на получение кредитной карты Сбербанка Visa Credit Momentum с лимитом в 40 000 рублей под 19 % годовых. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 19 % годовых. Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.9. условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка.

Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В соответствии с пунктом 5.2.8 условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно ее погасить.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с изложенным, за ответчиком по состоянию на 28.05.2019 образовалась просроченная задолженность по кредитной карте № в размере 54 207,87 рублей, из которых 45092,01 рублей – просроченный основной долг, 6482,49 рублей – просроченные проценты, 2633,37 рублей – неустойка. 

Ответчику было направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность в срок не позднее 15 дней с момента получения уведомления, однако задолженность до настоящего времени не погашена. 

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, поскольку заемщиком нарушен срок внесения ежемесячных платежей по кредиту, то есть, нарушены обязательства по кредитному договору, что по условиям договора является основанием для требования банком досрочного возврата всей суммы кредита.

При данных обстоятельствах, требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по банковской карте № в сумме 54 207,87 рублей, подлежат удовлетворению.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан правильным.

Оснований для снижения суммы заявленных истцом договорных процентов в размере 6482,49 рублей не имеется в силу закона. 

Оснований для снижения заявленной истцом неустойки в размере 2633,37 рублей также не имеется, поскольку она начислена за период с 16.05.2018 по 28.05.2019, а исходя из положений ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку лишь в случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В данном же случае, таких признаков судом не установлено. При этом, суд учитывает, что за весь период пользования картой, неустойка с ответчика банком не удерживалась, соответственно очередность погашения требований по денежному обязательству, предусмотренная ст. 319 ГК РФ, банком не нарушена. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1826,24 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте № в размере 54 207,87 рублей, в счет возврата уплаченной государственной пошлины 1826,24 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска в апелляционную инстанцию Омского областного суда в течение одного месяца. 

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2019.