№ 1-548/2023 

(25RS0001-01-2023-004998-59) 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток 23 ноября 2023 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Коврижных А.А.,

при помощнике судьи Локтевой О.А.,

секретаре судебного заседания Чабановой (Зотовой) В.А.,

с участием:

государственных обвинителей Николаевой О.А.,

ФИО1,

потерпевшей А,

подсудимого ФИО2, 

защитника Полякова Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, содержащегося в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю, имеющего образование 7 классов, холостого, официально нетрудоустроенного, военнообязанного, судимого 26.07.2012 Первомайским районным судом г.Владивостока по ч. 1 ст. 112, ч. 4 ст. 111, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима, 24.09.2021 освобожден по отбытию наказания из ИК-41 Приморского края,

задержанного в порядке ст. 91, 92 УПК РФ - 10.04.2023, 

в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу - 12.04.2023, 

срок содержания под стражей продлен до 21.12.2023 включительно, 

получившего копию обвинительного заключения - 21.06.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в период с 21 часа 45 минут до 22 часов 11 минут 06.04.2023, находясь у 

<

адрес> в г. Владивостоке, увидел в руках у ранее незнакомой ему А смартфон «Apple iPhone 13 Pro» и решил совершить на нее разбойное нападение с целью хищения данного имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в указанный период времени по указанному адресу, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, их открытый и явный характер, напал на А, угрожая ей применением насилия опасного для жизни, выразившегося в том, что с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, держа в правой руке нож, который является ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится, направил его в область лица потерпевшей, тем самым, применив данный предмет, используемый в качестве оружия. А, с учетом темного времени суток и физического превосходства ФИО2, воспринимая действия последнего реально и однозначно, опасаясь применения к ней насилия, опасного для жизни, сопротивления не оказывала. В связи с чем, ФИО2 с силой вырвал из рук А смартфон «Apple iPhone 13 Pro», стоимостью 73 750 рублей, с защитным стеклом, не представляющим материальной ценности, с сим-картой компании «МТС», не представляющей материальной ценности, находящийся в чехле, не представляющем материальной ценности, в котором находилась банковская карта ПАО «Сбербанк», не представляющая материальной ценности, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей А материальный ущерб на сумму 73 750 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал частично, оспаривая квалификацию деяния. При этом пояснил суду, что 06.04.2023 он находился по адресу: 

<

адрес>. По данному адресу он поливал ацетоном свою девушку Б, пытаясь ее поджечь, однако она не загоралась. Тогда он направился домой за второй бутылкой с горючим. По пути следования, проходя мимо 

<

адрес>, он увидел возле подъезда потерпевшую А, в руках которой светился телефон. Он подошел к ней, имея при себе тайский меч, сложенный в ножны. Длина меча с рукоятью полметра. Применение данного меча он точно не помнит. Возможно он вытащил меч из ножен и приставил его к шее потерпевшей. Далее он забрал у А телефон и ушел. Во время совершения преступления на его лице маска отсутствовала. После совершения преступления он направился в 

<

адрес>, где проживал, где оставил похищенный телефон. Далее взял бутылку с керосином, вернулся на 

<

адрес>, где вновь пытался поджечь Б. Однако после неудачной попытки, он вернулся домой, где был задержан. 

Несмотря на частичное признание ФИО2 вины, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая А в судебном заседании подтвердила, что подсудимого впервые увидела 06.04.2023 вечером в 21 час 46 минут, когда стояла у подъезда 

<

адрес> в г.Владивостоке, ожидая своего знакомого В. Подсудимый подошел к ней вплотную, достал из кармана нож с длинным лезвием, одной рукой стал выхватывать ее телефон, а другой - приставил нож к лицу. Далее подсудимый убрал нож, вырвал из ее рук телефон и убежал. О случившемся она рассказала В, после чего вызвали сотрудников полиции. Совместно они отследили геолокацию телефона, который оказался в районе 

<

адрес> в г.Владивостоке. В дальнейшем ФИО2 был задержан. В результате преступления Таким образом у нее были похищены смартфон «Apple iPhone 13 Pro», который она оценивает в 73 750 рублей; сим-карта компании «МТС», не представляющая для нее материальной ценности; на смартфоне было защитное стекло, не представляющее для нее материальной ценности и прозрачный полимерный чехол, не представляющий для нее материальной ценности; под чехлом хранилась банковская карта банка ПАО «Сбербанк», оформленная на ее имя, не представляющая для нее материальной ценности, денежные средства с данной карты не снимали. В последующем телефон был ей возвращен, однако банковская карта под чехлом отсутствовала.

Свидетель В дал аналогичные показания, подтвердив, что 06.04.2023 около 21-22 часов он должен был встретиться у подъезда 

<

адрес> в г.Владивостоке со своей девушкой А. Когда они встретились, то ФИО3 была испугана, голос дрожал, она сообщила о нападении неизвестного мужчины, который был в маске, приставил к ее лицу нож и забрал телефон. По геолокации они обнаружили нахождение телефона в 

<

адрес> в г.Владивостоке, это заброшенный дом. В данном доме был обнаружен и задержан ФИО2, которого ФИО3 опознала.

Свидетель Г показал, что весной 2023 он находился на дежурстве, когда получил информацию о нападении на девушку с ножом. Приехав на место преступлении в район 

<

адрес> г.Владивостока, они опросили девушку об обстоятельствах совершения преступления. После чего парень девушки по геолокации установил местонахождение телефона в разрушенном доме по 

<

адрес> прибытию они обнаружили внутри данного дома подсудимого ФИО2, которого потерпевшая опознала.

Аналогичные показания даны свидетелем Д, оглашенными в судебном заседании (т.1 л.д. 83-85), который подтвердил, что отрабатывая сообщение о разбойном нападении совместно с потерпевшей А по геолокации установлено местонахождение похищенного телефона – в 

<

адрес> в г.Владивостоке, где был задержан 06.04.2023 ФИО2

Помимо перечисленных доказательств, вина подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

-рапортами об обнаружении признаков преступления от 06.04.2023, согласно которому в дежурной части отдела полиции № 1 УМВД России по г. Владивостоку 06.04.2023 в 22 часа 02 минуты и в 22 часа 11 минуты обратилась А по факту разбойного нападения (т. 1 л.д. 11, 12);

-заявлением потерпевшей А от 07.04.2023 о совершении в отношении нее преступлении (т. 1 л.д. 13);

-протоколом осмотра места происшествия от 06.04.2023, из которого следует, что с участием А осмотрен участок местности у подъезда 

<

адрес> в г. Владивостоке, где было совершено нападение, установлено место и способ совершенного преступления (т.1 л.д. 14-20);

-протоколом осмотра документов от 13.05.2023, согласно которому осмотрены копии чека от 19.08.2022 на приобретение похищенного телефона, и его упаковка, установлены технические характеристики телефона и его стоимость 73750 рублей. Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела, хранятся при уголовном деле (т. 2 л.д. 43-47);

-протоколом осмотра места происшествия от 10.04.2023, согласно которому осмотрено помещение 

<

адрес> в г. Владивостоке, на столе обнаружены и изъяты три ножа, которые упакованы и опечатаны (т. 1 л.д. 68-74):

-протоколом предъявления предмета для опознания от 10.04.2023, из которого следует, что потерпевшая А опознала кухонный нож с деревянной рукоятью, как орудие преступления (т. 1 л.д. 101-104);

-заключением эксперта № 151/152 от 16.05.2023, из выводов которого следует, что нож, изъятый в ходе осмотра 

<

адрес> в г. Владивостоке, является ножом хозяйственно-бытового назначения, к холодному оружию не относится (т. 1 л.д. 173-176);

-протоколом осмотра предметов от 20.05.2023, согласно которого осмотрен нож, опознанный потерпевшей А (т. 1 л.д. 179-181);

-протоколом предъявления лица для опознания, из которого следует, что потерпевшей А опознала ФИО2, как мужчину, напавшего на нее 06.04.2023 с применением ножа, и похитившего телефон (т. 1 л.д. 95-98);

-протоколом явки с повинной, согласно которого ФИО2 сообщил о совершенном им преступлении 06.04.2023 в период с 20 часов 40 минут по 20 часов 55 минут в районе 

<

адрес> в г. Владивостоке (т. 1 л.д. 92-93);

-протоколом проверки показаний на месте, согласно которому ФИО2 полностью подтвердил признательные показания, уверенно и точно воспроизвел их на месте, сообщив, что по адресу: 

<

адрес> в г. Владивостоке находится похищенным им смартфон (т. 1 л.д. 117-122);

-протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО2, согласно которому подсудимый в ходе осмотра показал место хранения похищенного телефона в 

<

адрес> в г. Владивостоке, в ходе осмотра телефон был обнаружен и изъят (т. 1 л.д. 123-127);

-протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрен смартфон Apple iPhone 13 128Gb Pro, Graphite, IMEI1:№, IMEI2:№, с защитным стеклом, в чехле (т. 1 л.д. 128-134).

Таким образом, перечисленные доказательства, являются достаточными для оценки действий подсудимого.

Показания допрошенных в судебном заседании потерпевшей А и свидетелей В, Г, Д, подсудимого ФИО2 согласуются как между собой, так и с материалами уголовного дела, являются последовательными, дополняющими друг друга. 

Доказательств надуманности показаний потерпевшей и свидетелей обвинения, а также данных об оговоре подсудимого ФИО2 с их стороны, в материалах дела не имеется, суду не представлено, и судом не выявлено.

Допустимость представленных государственным обвинителем доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. 74, 86 УПК РФ.

Разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

В связи с чем, преступление, инкриминируемое ФИО2, является оконченным.

Угроза применения насилия, опасного для жизни, имела место, учитывая все обстоятельств дела: нападение было совершено в открытом пространстве, но при отсутствии лиц на улице, которые могли оказать потерпевшей помощь, в связи с чем, потерпевшая находилась наедине с подсудимым, который почти вдвое старше потерпевшей. Кроме того, ФИО2 демонстрировал во время нападения нож, которым угрожал потерпевшей, приставлял его к ее лицу и горлу. Получив телефон подсудимый скрылся. Следует также учитывать субъективное восприятие угрозы самой потерпевшей, темное время суток.

На протяжении предварительного следствия потерпевшая А последовательно утверждала, что подсудимый одной рукой направлял нож в область ее лица и шеи, одновременно пытаясь другой рукой выхватить ее телефон. Потерпевшая А воспринимала действия ФИО2 реально и однозначно, опасаясь применения к ней насилия, опасного для жизни. 

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «применение предметов, используемых в качестве оружия». 

В силу постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего (перочинный или кухонный нож, топор и т.п.), а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего.

Под применением предметов, используемых в качестве оружия, при разбое следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Судом установлено, что ФИО2 умышленно угрожал потерпевшей ножом, который является ножом хозяйственно-бытового назначения. Использование ножа обусловлено психическим воздействием на А в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ч.2 ст.162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вместе с тем, диспозиция данной статьи предусматривает альтернативный выбор способа совершения преступления: «совершенный с угрозой применения насилия опасного для жизни», «совершенный с угрозой применения насилия опасного для здоровья», или «совершенный с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья».

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и характер предмета, используемого в качестве оружия, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.

Подсудимым ФИО2, в соответствии со ст. 15 УК РФ, совершено тяжкое преступление. Оснований для изменения категории преступления не имеется, поскольку в действиях ФИО2 имеется рецидив преступления.

Подсудимый ФИО2 на учете в КНД и ПНД не состоит, 

<

данные изъяты> 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 912 от 19.09.2023, ФИО2 

<

данные изъяты> он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, извинения перед потерпевшей, которые суд признает искренними, помощь своим внукам, участие в розыске похищенного имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает опасный рецидив преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что справедливым наказанием ФИО2, отвечающим целям и задачам исправления, будет являться наказание, связанное с реальным лишением свободы. 

Поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступления, суд не применяет правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ. 

В соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ отбывание им лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима. 

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая социальное положение подсудимого ФИО2, суд полагает возможным не назначать.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 06 (шести) лет 00 месяцев лишения свободы.

Местом отбывания наказания определить исправительную колонию строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания период задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и содержания под стражей, а именно с 10.04.2023 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в ИК строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю. 

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: 

-ксерокопию товарного чека и ксерокопию коробки от смартфона - хранить при уголовном деле;

-смартфон Apple iPhone 13 Pro с защитным стеклом, в чехле, - оставить у потерпевшей А;

- нож с деревянной рукоятью, переданный на ответственное хранение в ОП № 1 УМВД России по г.Владивостоку, - уничтожить. 

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести к возмещению за счет средств федерального бюджета.

Настоящий приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.А. Коврижных