Дело № 2-779/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Орельской О.В.

при секретаре Рузавиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 ФИО12, Котик ФИО14, Котик ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 ссылаясь на то, что 17.06.2015 года между ПАО Сбербанк с ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в сумме 107 000 рублей под 22,5% годовых на срок 60 месяцев. Банк выполнил принятое на себя обязательство, предоставив заемщику денежные средства. Между тем, ПАО Сбербанк стало известно, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, предполагаемым наследником умершего является ФИО1 По состоянию на 21.01.2019 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 160 090,23 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 92 329,92 рублей, задолженности по просроченным процентам в сумме 67 760,31 рублей, которую ПАО Сбербанк просило взыскать с ФИО1, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 401,8 рублей. 

Определением от 03.04.2019 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5 как лица, принявшие наследство после смерти Котика В.В.

Протокольным определением от 07.05.2019 года из числа ответчиков исключена ФИО1

В судебное заседание явился представитель истца ПАО Сбербанк ФИО6, действующий на основании доверенности, поддержавший уточненные исковые требования в полном объеме, просивший их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО4 просил отказать в удовлетворении требований в заявленном объеме, полагал, что проценты за пользование кредитом взысканию не подлежат, так как о наличии кредитных обязательств умершего ФИО2 им не было ничего известно.

Ответчики ФИО5, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика Котика И.В., исследовав материалы дела, обозрев наследственное дело №, представленное нотариусом Батайского нотариального округа ФИО7, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст. 809-810 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17.06.2015 года между ПАО Сбербанк и ФИО2, заключен кредитный договор № (л.д.18-20). По условиям договора заемщику предоставлена денежная сумма в размере 107 000 рублей под 22,5% годовых на 24 месяца. Заемщик согласился с тем, что погашение задолженности по кредиту будет осуществляться им ежемесячно путем внесения на банковский счет суммы аннуитетного платежа в соответствии с графиком платежей (л.д. 23-24). Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде начисления неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). в день от суммы невыполненных обязательств. 

Согласно п. 17 договора и заявлению заемщика ФИО2 от 17.06.2015 года, сумма кредита подлежит зачислению на банковский счет № (л.д. 21).

Банк надлежащим образом и в полном объёме исполнил обязательства, принятые по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства, однако, заемщик взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполнял надлежащим образом. 

Согласно представленному расчету, по состоянию на 21.01.2019 года общая сумма задолженности по кредитному договору составила 160 090,23 рублей, из которых 92 239,92 рублей - основной долг, 67 760,31 рублей - проценты за пользование кредитом (л.д. 29, 30-38).

Исходя из положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные истцом расчеты в обоснование исковых требований выполнены специалистом, ответчиками не опровергнуты, проверены и признаны соответствующим условиям кредитных договоров.

В силу положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации изложенные обстоятельства являются основанием для досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, с учетом представленных по делу доказательств, суд признает доказанным факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО2 обязательств перед истцом по кредитным договорам и приходит к выводу о праве истца на взыскание задолженности по кредиту.

Между тем, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Отделом ЗАГС 

<

адрес> (наследственное дело №). 

Согласно поступившему в адрес суда наследственному делу №, открытому ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Батайского нотариального округа ФИО7, вступившими в наследство после смерти ФИО2. наследниками являются ФИО3 - дочь, ФИО4 и ФИО5 - сыновья.

Так, каждый из наследников унаследовал 1/3 доли на:

- денежный вклад, хранящийся в Подразделении №5154/0007 Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк России» на счете №, с причитающимися процентами и компенсациями;

- денежный вклад, хранящийся в Подразделении №5221/0701 Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк России» на счете №, с причитающимися процентами и компенсациями;

- денежные вклады, хранящиеся в Подразделении №5221/0724 Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк России» на счетах №№, 42№, №, №, с причитающимися процентами и компенсациями.

- денежные вклады, хранящиеся в Подразделении №5221/0727 Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк России» на счетах №№, 42№ (ранее счет 1/18397), № (ранее счет 57/3876), с причитающимися процентами и компенсациями.

- денежный вклад, хранящийся в Подразделении № Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк России» на счете №, с причитающимися процентами и компенсациями,

- жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, №, расположенный на земельном участке площадью 662 кв.м., состоящий из прочих материалов строения общей площадью 24,6 кв.м.;

- земельный участок площадью 662 кв.м с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, № на землях населенных пунктов. предоставленный для эксплуатации индивидуального жилого дома;

- 1/2 доли в праве общей собственности на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, №, расположенный на земельном участке площадью 702 кв.м., состоящий из смешанного строения (Литеры: А, А1, А2, а1), общей площадью 94,4 кв.м.;

- 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок площадью 702 кв.м с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, № на землях населенных пунктов, предоставленный для эксплуатации индивидуального жилого дома(наследственное дело №, л.д. 51-65).

Положениями ст. 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. 

Пунктом 1 ст. 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 приняв в порядке наследования имущество заемщика ФИО2, приняли также и его обязательства перед ПАО Сбербанк по вышеуказанному кредитному договору, поскольку данные обязательства непосредственно не связаны с личностью должника, являются имущественной обязанностью наследодателя, у которого имеются наследники.

Как следует из наследственного дела, общая стоимость имущества умершего ФИО2, подлежащего распределению между наследниками превышает сумму заявленных исковых требований, что свидетельствует об отсутствии препятствий в возложении на ответчиков обязанности погасить задолженность наследодателя в солидарном порядке.

Таким образом, с учетом представленных по делу доказательств, суд признает требования ПАО Сбербанк обоснованными и подлежащими удовлетворению, а порядок взыскания надлежит определить солидарным.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В данном случае истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в размере 4 401,8 рублей, оплаченная по платежному поручению № от 18.02.2019 года (л.д. 17) которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО15, Котик ФИО16, Котик ФИО17 в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 21.01.2019 года в размере 160 090,23 рублей, состоящую из просроченной задолженности по основному долгу в размере 92 329,92 рублей, задолженности по просроченным процентам в сумме 67 760,31 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 401,8 рублей, а всего взыскать 164 492,03 рубля.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.05.2019 года.

Судья: Орельская О.В.