Гражданское дело № 2-824/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2020 года г. Липецк

Левобережный районный суд г. Липецка в составе

судьи Климовой Л.В.,

при секретаре Пантелеевой К.Н.,

прокурора Макеева В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском с учетом уточнения к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> снятии с регистрационного учета по данному адресу, взыскании денежных средств в размере 10000 рублей, ссылаясь на то, что в спорной квартире, которая была предоставлена по договору социального найма, ответчик зарегистрирован, но с ДД.ММ.ГГГГ. не проживает, оплату жилья и коммунальных услуг не производит, иные обязанности нанимателя, установленные ст. 67 ЖК РФ не осуществляет. 

В судебном заседании истец ФИО1 в присутствии своего представителя адвоката Фурсовой Т.И. поддержала исковые требования в части признания ответчика утратившей право пользования жилым помещением, сославшись на доводы, изложенные в иске, отказалась от требований о взыскании 10 тысяч рублей, объяснила, что она одна несет расходы по содержанию жилого помещения, оплачивает коммунальные платежи, не имея приборов учета, при этом на ее иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. С ответчицей нет связи около 6-8 лет. При этом она берет займы, по адресу регистрации приходят письма о погашении долга..

Определением Левобережного районного суда г.Липецка от 05.10.2020г. принят отказ от иска и производство по делу в данной части прекращено.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомила.

Представители третьих лиц УМВД России по г.Липецку ОВМ Отделения № 1, администрации г.Липецка, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

Суд с учетом мнения участников судебного заседания считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, признав неявку в суд неуважительной.

Выслушав истца и его представителя, свидетелей: ФИО14 подтвердивших, что ответчица в спорной квартире длительное время не проживает, ее вещей в квартире нет, заключение прокурора Макеева В.М., полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Исходя из взаимосвязанных положений части 4 статьи 69, статьи 71 и части 3 статьи 83 ЖК РФ основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.

Согласно п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 N 14 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> следует, что нанимателем квартиры является ФИО1. Из п. 3 договора следует, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО3 (сестра), ФИО10 (сын).

Из выписки из домовой книги нанимателя от 18 06.2020г. следует, что по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО1 (наниматель) ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО4.(сестра) ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 (сын) ДД.ММ.ГГГГ.р. с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО12 (дочь) ДД.ММ.ГГГГ.р. с ДД.ММ.ГГГГ

Из объяснений истца, свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется, следует, что ответчик прекратил право пользования спорной квартирой, не проживает в ней, хотя не имеет к этому никаких препятствий, вещей его в квартире нет, расходы, связанные с содержанием жилого помещения не несет.

Из объяснений свидетеля ФИО5 следует, что она не видела ответчицу по месту регистрации с ДД.ММ.ГГГГ.. Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что она часто приходит к истице в гости, но ответчицу в квартире не видит, ее вещей в квартире нет, там три спальных места : для истицы и ее двоих детей. Аналогичные показания даны свидетелем ФИО7. 

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, суду ответчиком в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ не представлено. 

Таким образом, судом установлено, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, забрав свои вещи, не несет расходы по содержанию квартиры, при отсутствии препятствий, попыток к вселению не предпринимает, то есть отказался от пользования спорным жилым помещением. 

Действия ответчика свидетельствуют о том, что он утратил правовой интерес к спорному жилому помещению.

Таким образом, факт добровольного выезда ответчика из спорной квартиры, нашел свое подтверждение, свидетельствует об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении данного жилого помещения, а значит, и о расторжении в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 542-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" - в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободы передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.

При этом суд учитывает и то, что регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение после вступления его в законную силу является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в сумме 300 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Левобережный районный суд г.Липецка заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии мотивированного заочного решения, изготовленного 12.10.2020г., одновременно представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в суд и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Климова