Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июня 2021 года город Кимовск Тульская область 

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Зиновьева Ф.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дергуновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-386/2021 по иску акционерного общества «Реалист Банк» к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

акционерное общество (далее – АО) «Реалист Банк» обратилось в суд с иском, в котором просит обратить взыскание на переданное в залог АО «Реалист Банк» по договору залога № от 10 марта 2020 года имущество: автомобиль легковой MERCEDES-BENZ GLK 220 CDI 4MATIC, ПТС №, год выпуска 2014, VIN №, залоговая стоимость 775000 руб., установить способ реализации заложенного имущества – публичные торги. Выручку от реализации заложенного имущества направить на погашение задолженности по кредитному договору № от 10 марта 2020 года в пределах суммы задолженности, существующей на дату погашения.

Исковые требования обосновывает тем, что 10 марта 2020 года между АО «Реалист Банк» (прежнее наименование АО «БайкалИнвестБанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, состоящий из общих условий потребительского кредита и индивидуальных условий потребительского кредита, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 1551940 руб. на срок до 10 марта 2025 года включительно с взиманием за пользование кредитом 13,9 % годовых. Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора, заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. Банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени. 

Нотариусом города Москвы ФИО1 7 апреля 2021 года вынесена исполнительная надпись о взыскании в пользу АО «Реалист Банк» с должника ФИО2 неуплаченную в срок задолженность в размере 1448459,14 руб., запись зарегистрирована в реестре № 

В обеспечение исполнения обязательств по договору № от 10 марта 2020 года между банком и ФИО2 заключен договор залога № от 10 марта 2020 года, предметом которого является автомобиль легковой MERCEDES-BENZ GLK 220 CDI 4MATIC, ПТС №, год выпуска 2014, VIN №, залоговая стоимость 775000 руб. 

Факт передачи указанного транспортного средства подтверждается опубликованным в Реестре уведомлений о залогах движимого имущества на официальном сайте нотариата РФ уведомление о возникновении залога движимого имущества № от 13 марта 2020 года.

Представитель истца АО «Реалист Банк» в суд не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась в порядке ст.ст.113-116 ГПК РФ. Не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела без ее участия. Возражений относительно заявленных требований не представила. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В силу п. 2 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Правилами п. 1 ст. 91 предусмотрено, что исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику.

По данному делу установлено, что 10 марта 2020 года между АО «Реалист Банк» (прежнее наименование АО «БайкалИнвестБанк») и ФИО2 заключен кредитный договор №, состоящий из общих условий потребительского кредита и индивидуальных условий потребительского кредита, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 1551940 руб. на срок до 10 марта 2025 года включительно с взиманием за пользование кредитом 13,9 % годовых.

Из имеющихся материалов дела судом достоверно установлено, что заемщиком ФИО2 обязательства по кредитному договору исполнялись не надлежащим образом.

Истец 9 февраля 2021 года направил ответчику требование в течение 30 календарных дней с момента направления требования погасить задолженность по кредитному договору в размере 1454296,49 руб. по состоянию на 9 февраля 2021 года.

Пунктом 8.9 общих условий договора потребительского кредита предусмотрено, что взыскание задолженности может быть осуществлено в соответствии со ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате по исполнительной надписи нотариуса.

Нотариусом города Москвы ФИО1 7 апреля 2021 года вынесена исполнительная надпись о взыскании в пользу АО «Реалист Банк» с должника ФИО2 неуплаченную в срок задолженность в размере 1448459,14 руб., запись зарегистрирована в реестре № 

Исполнение обязательств клиентом по кредитному договору № от 10 марта 2020 года обеспечивается залогом транспортного средства. 

Согласно п.10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита Заемщик исполнение обязательств по договору обеспечивается договором залога имущества № от 10 марта 2020 года: легковой MERCEDES-BENZ GLK 220 CDI 4MATIC, ПТС 77 

<

данные изъяты>, год выпуска 2014, VIN №.

Между банком и ФИО2 10 марта 2020 года в обеспечение исполнения обязательств по договору № заключен договор залога № от 10 марта 2020 года, предметом которого является автомобиль легковой MERCEDES-BENZ GLK 220 CDI 4MATIC, ПТС №, год выпуска 2014, VIN №, залоговая стоимость 775000 руб.

Поскольку заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, у истца возникло право требовать обращения взыскания на заложенное имущество, взыскания понесенных в связи с обращением за судебной защитой судебных расходов.

Положения п.1 ст.334 ГК РФ предусматривают, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

При этом согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, осуществляется путем продажи с публичных торгов (ст.350 ГК РФ).

Суд приходит к выводу о том, что заявленное истцом требование об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль легковой MERCEDES-BENZ GLK 220 CDI 4MATIC, ПТС №, год выпуска 2014, VIN №, залоговая стоимость 775000 руб., подлежит удовлетворению.

Общими положениями § 3 «Залог» главы 23 ГК РФ, в том числе ст.ст.349, 350 ГК РФ, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Согласно Федеральному закону «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 85 Закона). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 Закона).

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

При таком положении не имеется оснований для установления начальной продажной цены имущества при обращении на него взыскания путем продажи с публичных торгов.

Вырученные от продажи заложенного имущества денежные средства подлежат выплате в пользу банка в размере обеспеченных залогом обязательств ответчика согласно условиям договора и ст. 337 ГК РФ. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб. за подачу заявления об обращении взыскания на залог, что подтверждается платежным поручением № от 9 апреля 2021 года, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования акционерного общества акционерного общества «Реалист Банк» к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить. 

Обратить взыскание на переданное в залог АО «Реалист Банк» по договору залога № от 10 марта 2020 года имущество: автомобиль легковой MERCEDES-BENZ GLK 220 CDI 4MATIC, ПТС №, год выпуска 2014, VIN №, путем продажи его с публичных торгов, с определением начальной продажной цены транспортного средства в соответствии со ст. 85 Федерального Закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем. Выручку от реализации заложенного имущества направить на погашение задолженности по кредитному договору № от 10 марта 2020 года в пределах суммы задолженности, существующей на дату погашения.

Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, в пользу акционерного общества «Реалист Банк» (109004, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано 5 декабря 1990 года) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) руб. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский городской суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий