А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

п. Весёлый 19 июля 2018 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Рябининой Г.П.

с участием гос. обвинителя: Кошкиной Г.А.

адвоката Ксендзова С.В. ордер №63695 от 29.05.2018

осужденного: ФИО1 

при секретаре: Соповой Л.Л. 

рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Багаевского судебного района от 28 марта 2018 года, которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженец 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающий 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее судимый: 

приговором Багаевского районного суда РО от 04.10.2011 по ст. 163 ч.2 п. «а,в», ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы в ИК общего режима. Освобожден условно –досрочно Постановлением Каменского районного суда РО от 23.12.2012 на 6 месяцев 27 дней;

приговором Багаевского районного суда РО от 06.11.2015 по ст. 158 ч.3 п. «а», ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы условно с испытательным сроком на 3 года 6 месяцев, 

осужден приговором мирового судьи судебного участка № 3 Багаевского судебного района от 28 марта 2018 года по ст.264.1, ст.74, 70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 28.03.2018 года. 

У С Т А Н О В И Л:

Согласно приговору мирового судьи судебного участка № 3 Багаевского судебного района от 28 марта 2018 года ФИО1 осужден по ст. 264.1 ст.74, 70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 28.03.2018 года. 

Осужденным ФИО1 на данный приговор была подана апелляционная жалоба, в которой он просит приговор мирового судьи изменить, изменить на более мягкое наказание. Апеллянт считает, что мировой судья не принял во внимание смягчающие обстоятельства, что он является инвалидом 2 группы, должен 2 раза в год проходить реабилитацию в больнице, каждый год получать ортопедическую обувь. Также указал, что допрос проходил без адвоката, не проводилась психоневрологическая экспертиза, с обвинительным актом не ознакомлен и на руки не получал, справка о составе семьи не соответствует действительности. 

В судебном заседании посредством ВКС ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном обьеме. Просит приговор изменить, применив более мягкое наказание. 

Ст.пом. прокурора Кошкина Г.А. считает приговор законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Изучив материалы уголовного дела, выслушав доводы участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу. 

Статья 389.15 УПК РФ предусматривает основания отмены или изменения приговора суда первой инстанции, в том числе несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, установленных судом апелляционной инстанции, существенные нарушения уголовно- процессуального закона, неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора.

В соответствии со ст. 389.16 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, в приговоре не указано, по каким основаниям принял одни из доказательств и отверг другие, а также выводы суда, изложенные в приговоре содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного. 

Мировым судьей в соответствии с требованиями УПК РФ, на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного ФИО1, с учетом того обстоятельства, что предьявленное обвинение ФИО1, с которым он согласился, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, разбирательство было произведено в особом порядке с соблюдением требований ст. 314,316 УПК РФ. 

Действия осужденного правильно квалифицированы судом первой инстанции по ст.264.1 УК РФ. 

Мировым судьей назначено наказание с учетом личности подсудимого, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, в пределах санкции статьи. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд вправе признать смягчающими наказание любые установленные в судебном заседании обстоятельства, в том числе и не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Наличие у ФИО2 заболеваний, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ч. 1 ст. 61 УК РФ не предусмотрены, а признание их таковыми в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.

При этом в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства того, что болезнь ФИО2 препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы.

Таким образом, оснований для смягчения, назначенного в строгом соответствии с требованиями уголовного закона основного наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности виновного.

При таких обстоятельствах, суд считает, что приговор является законным и справедливым и не подлежит отмене. 

Руководствуясь ст.ст.389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Багаевского судебного района от 28 марта 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Председательствующий: