Дело № 2-1814/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

« 22 » августа 2017 года

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Сысоевой М.А.,

при секретаре Райковой В.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Владимирское территориальное управление строительства» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ВТУС» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «СК «МЕК», действующим от имени и в интересах ООО «ВТУС», и ООО «Мегалит» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой на 70 машиномест № (далее – договор). В соответствии с условиями договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой на 70 машиномест. После получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта застройщик обязался передать участнику строительства объекты долевого строительства, в том числе двухкомнатную квартиру с проектным номером №, расположенную на 8 этаже в 5 подъезде многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, мкр. Юрьевец, а застройщик обязался принять указанные объекты недвижимости и оплатить обусловленную договором цену. В соответствии с п. 2.1 договора стоимость строительства квартиры на момент заключения договора составляет .... В соответствии с п. 1.1.7 договора дата начала строительства: .... года, плановый срок окончания строительства: .... года. Согласно п. 4.1 договора передача квартир застройщиком и принятие их участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами акту приема-передачи квартир. Срок начала передачи и принятия квартир: 15-й день от даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (п. 4.3 договора). Застройщик обязан передать объект долевого участия в течение 45 дней после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию (п. 4.4 договора).

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Мегалит» (Сторона 1) и ФИО1 (Сторона 2) заключен договор уступки права (далее – договор цессии), в соответствии с которым сторона 1 уступила стороне 2 право требования у ООО «ВТУС» двухкомнатной квартиры, общей площадью .... кв.м, с проектным номером №, расположенной на 8 этаже в строящемся многоквартирном жилом доме со встроено-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой на 70 машиномест, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с п.п. 2.1-2.2 договора цессии цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате стороной 2 стороне 1, составляет .... и уплачивается в момент подписания договора цессии. Свои обязательства по оплате стоимости квартиры истец исполнила в полном объеме.

Ответчик, несмотря на принятые на себя обязательства, до настоящего времени не передал в собственность истца объект долевого строительства.

Истцом в адрес ООО «ВТУС» направлялась претензия о выплате неустойки в связи с просрочкой передачи квартиры, однако ответа на претензию не поступило до настоящего времени.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ООО «ВТУС» неустойку за просрочку передачи квартиры в сумме ...., компенсацию морального вреда в сумме ...., штраф в сумме ....

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, ссылаясь на те же доводы, что и в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «ВТУС» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что просрочка передачи объекта долевого участия истцу произошла не по вине ответчика, а в связи действиями (бездействием) органа местного самоуправления. Просил в иске отказать в полном объеме. Также заявил ходатайство о снижении размере неустойки в случае удовлетворения исковых требований в связи с ее несоразмерностью.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Закон) по договору участия в долевом строительстве (далее по тексту - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «СК «МЕК», действующим от имени и в интересах ООО «ВТУС», и ООО «Мегалит» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой на 70 машиномест № (далее – договор) (л.д. 6-13).

В соответствии с условиями договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой на 70 машиномест. После получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта застройщик обязался передать участнику строительства объекты долевого строительства, в том числе двухкомнатную квартиру с проектным номером №, расположенную на 8 этаже в 5 подъезде многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, а застройщик обязался принять указанные объекты недвижимости и оплатить обусловленную договором цену. 

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость строительства квартиры на момент заключения договора составляет .... 

В соответствии с п. 1.1.7 договора дата начала строительства: .... года, плановый срок окончания строительства: .... года.

Согласно п. 4.1 договора передача квартир застройщиком и принятие их участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами акту приема-передачи квартир. Срок начала передачи и принятия квартир: 15-й день от даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (п. 4.3 договора). Застройщик обязан передать объект долевого участия в течение 45 дней после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию (п. 4.4 договора).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Мегалит» (Сторона 1) и ФИО1 (Сторона 2) заключен договор уступки права (далее – договор цессии), в соответствии с которым сторона 1 уступила стороне 2 право требования у ООО «ВТУС» двухкомнатной квартиры, общей площадью .... кв.м, с проектным номером №, расположенной на 8 этаже в строящемся многоквартирном жилом доме со встроено-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой на 70 машиномест, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> (л.д. 14).

В соответствии с п. 2.1-2.2 договора цессии цена договора цессии, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате стороной 2 стороне 1, составляет .... и уплачивается в момент подписания договора цессии.

Свои обязательства по оплате стоимости квартиры истец исполнила в полном объеме, что подтверждается справкой ООО «МЕГАЛИТ» от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 15), а также квитанциями к приходно-кассовым ордерам (л.д. 16-18).

Ответчик ООО «ВТУС», несмотря на принятые на себя обязательства, до настоящего времени не передал в собственность истца объект долевого строительства по акту приема-передачи. Доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, срок передачи объекта участнику долевого строительства ответчиком нарушен.

В соответствии с п. 12.1 договора, все изменения, дополнения и приложения к договору осуществляются в письменной форме, подписываются должным образом уполномоченными представителями сторон и являются его неотъемлемой частью. По вопросам, не урегулированным настоящим договором, стороны руководствуются действующим законодательством (п. 12.4 Договора).

Доказательств изменения условий договора участия в долевом строительстве в соответствии с действующим законодательством в материалы дела ответчиком не представлено.

При этом суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о наличии обстоятельств, предусмотренных договором долевого участия в строительстве, препятствующих исполнению обязательств по договору.

В соответствии с п. 8.3 договора застройщик не несет ответственность за перенос сроков передачи объекта участнику долевого строительства, если ненадлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств в том числе действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления, а также по иным, независящим от застройщика причинам

Как следует из материалов дела, разрешение на строительство данного многоквартирного жилого дома получено ООО «ВТУС» ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с условиями договора многоквартирный дом должен был введен в эксплуатацию в .... года, т.е. за пределами действия разрешения на строительство.

ДД.ММ.ГГГГ вступают в силу правила землепользования и застройки муниципального образования (городской округ) город Владимир, утвержденные решением Совет народных депутатов города Владимира от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п.2.2.1 данных Правил, в зоне, к которой относится земельный участок со строящимся жилым домом, не допускается строительство жилых домов высотой более 10 метров.

ОАО «Агрострой» было известно о вступлении в силу указанных Правил и наличии соответствующих ограничений по высоте жилого дома. Однако до истечения срока действия разрешения на строительство ответчиком не было предпринято каких-либо действий в целях разрешения сложившейся ситуации.

С заявлением о продлении разрешения на строительство ООО «ВТУС» обратилось только в ....., т.е. после истечения срока действия разрешения на строительство. Действия администрации г.Владимира по отказу в заключении договора аренды земельного участка или в продлении срока действия разрешения на строительство ООО «Агрострой» не обжаловались, незаконными указанные действия не признаны. После обращения ООО «ВТУС» за продлением разрешения на строительство ДД.ММ.ГГГГ. оно было продлено до ДД.ММ.ГГГГ. При этом договор аренды земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, отсутствие которого, по мнению представителя ответчика, являлось основанием для отказа в продлении разрешения на строительство, был заключен только ДД.ММ.ГГГГ

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что отсутствуют какие-либо нормативные акты органов власти и управления, а также их действия и бездействие, препятствующие выполнению застройщиком условий по договору долевого участия в строительстве. Также суд учитывает, что ответчиком не проявлена та степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей по договору.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку.

Таким образом, установлено, что срок передачи объекта участнику долевого строительства ответчиком нарушен, период просрочки составил с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно (в пределах заявленных исковых требований).

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из содержания договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 06.11.2014г. следует, что цена договора участия в долевом строительстве относительно квартиры, подлежащей передаче истцу, составляет ....

Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. выглядит следующим образом:

за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме ....: .... (цена договора, установленная договором от ДД.ММ.ГГГГ.) х 10% / 300 х 40 дн. х 2);

за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме ....: .... (цена договора, установленная договором от ДД.ММ.ГГГГ.) х 9,75% / 300 х 36 дн. х 2);

за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме ....: .... (цена договора, установленная договором от ДД.ММ.ГГГГ.) х 9,25% / 300 х 43 дн. х 2);

.... + .... + .... = ....

Доказательств выплаты ООО «ВТУС» неустойки суду стороной ответчика не представлено.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Кроме того, применение судом ст. 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Основанием для применения указанных положений может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения обязательств.

Как установлено ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Ответчик ООО «ВТУС», заявив об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, не представило каких-либо доказательств их несоразмерности. По мнению суда, в рассматриваемой ситуации установленный законом размер неустойки полностью соответствует последствиям нарушений обязательства со стороны ответчика с учетом периода просрочки в передаче квартиры около четырех месяцев, исключительных оснований для уменьшения неустойки не усматривается.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, суд полагает, что исковые требования ФИО1 о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению. С ООО «ВТУС» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере ....

С учетом положений статьи 39 Закона РФ «О защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Разрешая вопрос о размере морального вреда, подлежащего возмещению истцу, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень вины нарушителя, степень нравственных страданий истца, связанных с его индивидуальными особенностями, степень разумности и справедливости и полагает достаточной и справедливой денежную компенсацию морального вреда в размере ....

В силу ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в сумме .... (.... + .... / 2) в пользу истца ФИО1

Как следует из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.36 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ООО «ВТУС» в доход местного бюджета государственную пошлину, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований в размере ....

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Владимирское территориальное управление строительства» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ...., компенсацию морального вреда в сумме ...., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ...., всего .....

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Владимирское территориальное управление строительства» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере .....

В остальной части иска ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Владимирское территориальное управление строительства» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: ..... М.А. Сысоева

Мотивированное решение составлено «28» августа 2017 года.

Судья: М.А. Сысоева