Дело №2 – 237 /2020 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

20 февраля 2020 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Дорофеевой И.В.,

при секретаре Добросоцких Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 к обществу с ограниченной ответственностью «Растр-Сервис» о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 обратились в суд с иском к ООО «Растр-Сервис» об установлении факта трудовых отношений между истцами и ответчиком в период с 27.11.2018 г. по 10.12.2018 г., взыскании задолженности по заработной плате. 

Исковые требования мотивированы тем, что 27 ноября 2018 г. истцы совместно устроились на работу в ООО «Растр-Сервис» по месту нахождения филиала в г.Воронеже, по адресу: 

<

...>, на должность строителей строительной бригады для выполнения строительных работ на срок с 27.11.2018 по 27.12.2018 г. Ответчик взял на себя обязательство по выплате заработной платы согласно табелю учета рабочего времени, из расчета стоимости одной рабочей смены на 1 человека в размере 3500 рублей в день, оплата должна была производиться дважды в месяц. Данные обстоятельства подтверждаются гражданско-правовым договором от 27.11.2018, заключенным между ответчиком и истцом ФИО1, действовавшим от имени всех работников (всех истцов), приложениями к данному договору и табелями учета рабочего времени, засвидетельствованными работодателем.

В нарушение действующего законодательства должным образом трудовые отношения между истцами и работодателем не были оформлены, однако фактически и по поручению ответчика истцы приступили к своим обязанностям, производили строительные работы на территории завода АО «Воронежсинтезкаучук». 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал. 

Соистцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Представитель ООО «Растр-Сервис» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений суду не представил (л.д. 78-80). 

С учетом мнения истцов, суд рассматривает дело в порядке заочного производства. 

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

27 ноября 2018 г. между ООО «Растр-Сервис» в лице директора Филиала « Воронежский» ФИО16, действующего на основании доверенности б/н от 01.02.2018 г., именуемого в дальнейшем Заказчик, с одной стороны и бригадой строителей, в лице бригадира ФИО1 заключен договор подряда, по условиям которого Заказчик поручил, а Подрядчик принял на себя обязательство осуществить комплекс монолитных работ в период с 27 ноября 2018 г. по 27 декабря 2018 г. ( п.п. 1.1, 3.1- 3.2 Договора) ( л.д. 28-30). 

Согласно протоколу соглашения о договорной цене (приложение №2 к договору от 27.11.2018) стоимость рабочей смены 1 человека составляет 3500 рублей в день согласно табелю учета рабочего времени. Продолжительность рабочей смены 8 часов. Табель учета рабочего времени закрывается 1 раз в неделю. Оплата производится 2 раза в месяц ( л.д.32). 

Согласно табелей рабочего времени с 27.11.2018 г. по 16.12.2018 г. ФИО1 отработал 88 часов, ФИО2- 70 часов, ФИО3-95 часов, ФИО4-92 часа, ФИО5-84 часа, ФИО6-67 часа, ФИО7-95 часов, ФИО8-91 час, ФИО9-94 часа, ФИО10-100 часов, ФИО11-92 часа, ФИО12-32 часа, ФИО13-79 часов, ФИО14-59 часов, ФИО15 -84 часа. Табели рабочего времени заверены бригадиром ФИО1, директором филиала ООО «Растр-Сервис» в г.Воронеже ФИО16 ( л.д.33-36).

Работы по договору подряда осуществлялись на территории АО « Воронежсинтезкаучук» в рамках выполнения работ по проекту «Расширение производства ТЭП-50 до 100 тыс.». Подрядчиком по проекту «Расширение производства ТЭП-50 до 100 тыс.» в АО «Воронежсинтезкаучук» выступило АО «Промстрой», которое в свою очередь в рамках договора подряда привлекло к работам ООО «Растр- Сервис». Выполнение работ бригадой под руководством ФИО1 от лица ООО «Растр-Сервис» в АО «Воронежсинтезкаучук» подтверждается нарядами- допуска на производство работ в местах действия опасных или вредных факторов от 28.11.2018 г., приказом №10/СМР от 28 ноября 2018 г., директора филиала «Воронежский» ООО «Растр-Сервис» о назначении ответственным за производство строительно- монтажных работ на проекте «Выполнение комплекса строительно- монтажных работ действующего производства ТЭП-100 по объекту «Увеличение мощности термоэластопластов с 50 до 100 тысяч тонн в год на АО «Воронежсинтезкаучук» производителя работ ФИО1, мастера ФИО2, мастера ФИО3 ( л.д. 70-75). 

Как следует из ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 N 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьями 15, 16 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовые отношения это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17.03.2004 г. "О применении судами РФ Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. 

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что основания для установления факта трудовых отношений в период с 27.11.2018 г. по 10.12.2018 г. отсутствуют. 

При этом, суд учитывает, что кадровые решения в отношении истцов не принимались, трудовые договора не заключались, приказы о приеме истцов на работу и об увольнении не издавались, в трудовую книжку записи о трудовой деятельности не вносились и трудовые книжки работодателю не передавались. Условия договора подряда не содержат признаков трудовых договоров. Также отсутствуют доказательства подчинения истца правилам внутреннего трудового распорядка при выполнении поручаемой работы. Выход в смены был обусловлен не правилами трудового распорядка ООО «Растр-Сервис», а производственными условиями АО « Воронежсинтезкаучук». 

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, при этом, условия договора в соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определяются по усмотрению сторон.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Таким образом, договор подряда отличается от трудового договора тем, что в договоре подряда указывается определенный объем работ, которые необходимо выполнить в определенный срок и сдать результат заказчику, в то время как трудовые отношения характеризуются четко обозначенной должностью, установленной заработной платой, выплачиваемой периодически, а не единовременно, что характерно для гражданско-правовых отношений.

В договоре от 27.11.2018 г. отсутствуют условия о соблюдении работником определенного режима работы и отдыха, не предусмотрено выплаты сумм по временной нетрудоспособности и травматизму, предоставление иных гарантий социальной защищенности, что характерно для трудового договора.

В соответствии с п.3.3 Договора окончание работ оформляется актом сдачи- приемки работ ( л.д. 29). 

Согласно пояснений ФИО1 акт сдачи- приемки работ не оформлялся, т.к. АО «Промстрой» расторгло договорные отношения с ООО «Растр-Сервис» и работы истцами были прекращены. 

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, односторонний отказ заказчика от договора не освобождает последнего от обязанности уплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части выполненной им до получения извещения о расторжении договора работы и компенсировать подрядчику понесенные им убытки.

Разрешая требования истцов о взыскании денежных средств, суд исходит из того, что свои обязательства по оплате фактически выполненных истцами работ ответчик в нарушение ст. 717 ГК РФ не исполнил.

Более того, суд учитывает, что доказательств, как того требуют ст. ст. 55, 56 ГПК РФ, свидетельствующих об отсутствии у ответчика задолженности не представлено.

Определяя сумму задолженности, подлежащую взысканию суд исходит из табелей учета рабочего времени и стоимости работ, определенных в приложении №2 к договору от 27.11.2018 г. (л.д.32). 

Расчет, представленный истцами ООО «Растр-Сервис» не оспорен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « Растр-Сервис» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 38 500 рублей. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « Растр-Сервис» в пользу ФИО2 30 625 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « Растр-Сервис» в пользу ФИО3 41 562рублей 50 копеек. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « Растр-Сервис» в пользу ФИО4 40 250 рублей. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « Растр-Сервис» в пользу ФИО5 36 750 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « Растр-Сервис» в пользу ФИО6 29 312 рублей 50 копеек. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « Растр-Сервис» в пользу ФИО7 41 562 рубля 50 копеек. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « Растр-Сервис» в пользу ФИО8 39 812 рублей 50 копеек. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « Растр-Сервис» в пользу ФИО9 41 125 рублей. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « Растр-Сервис» в пользу ФИО10 43 750 рублей. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « Растр-Сервис» в пользу ФИО11 40 250 рублей. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « Растр-Сервис» в пользу ФИО12 14 000 рублей. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « Растр-Сервис» в пользу ФИО13 34 562 рублей 50 копеек 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « Растр-Сервис» в пользу ФИО14 25 812 рублей 50 копеек. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « Растр-Сервис» в пользу ФИО15 36 750 рублей. 

В остальной части отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Дорофеева 

мотивированное решение изготовлено 26.02.2020 г.