№2-55/2025 

<

данные изъяты>

УИД 62RS0017-01-2024-000789-65

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2025 года г.Новомичуринск 

Рязанская область

Пронский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Максимовой Ю.В., 

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре Ивановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пронского районного суда Рязанской области в г. Новомичуринск Рязанской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого она передала ответчику денежную сумму в размере 1 043 637 рублей, а последний обязался вернуть эту сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ Факт получения денежных средств подтверждается распиской. Однако, ответчик не выполнил свои обязательства, сумму займа до настоящего времени не вернул. В связи с обращением в суд истцом понесены судебные расходы по составлению искового заявления в размере 3 000 руб.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 1 043 637 руб., судебные расходы по составлению искового заявления в размере 3 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 437 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 исковые требования признала в полном объеме, представила суду заявление о признании исковых требований, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, в том числе, заявление ответчика о признании иска, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, согласно которому ФИО2 получила от ФИО1 денежную сумму в размере 1 043 637 руб., которую обязалась вернуть до 15.11.2024 г.

В подтверждение договора займа и его условий ФИО2 была написана расписка (л.д.7).

ФИО1 обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ исполнила надлежащим образом, передав ФИО2 деньги в указанной сумме.

ФИО2 свои обязательства по договору займа не исполнила, срок погашения займа истек, однако сумма займа ею не возвращена до настоящего времени. 

Представленная истцом в материалы дела собственноручно написанная долговая расписка ФИО2 является бесспорным доказательством наличия неисполненного обязательства. 

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Оснований, предусмотренных ч.2 ст.39 ГПК РФ, для непринятия судом признания иска ответчиком, не имеется.

Суд считает, что необходимо принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО1 о взыскании долга подлежат удовлетворению в полном объёме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В соответствии с вышеуказанными нормами права требования истца о взыскании с ответчика суммы оплаченной госпошлины за подачу иска в размере 25 437 руб., расходов на оплату юридических услуг за составление искового заявления в размере 3 000 руб. подлежат удовлетворению. Указанные расходы находятся в прямой причинно-следственной связи с рассмотрением настоящего дела, факт их несения подтвержден документально: чеком по операции ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 437 руб. (л.д. 4), квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 043 637 (один миллион сорок три тысячи шестьсот тридцать семь) рублей, судебные расходы по составлению искового заявления в размере 3 000 (три тысячи) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 437 (двадцать пять тысяч четыреста тридцать семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Пронский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья 

<

данные изъяты> Ю.В. Максимова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>