К делу № 1-28/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«05» ноября 2019 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,

секретаря судебного заседания Щегольковой М.М.,

помощника судьи Авдеевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Кистер А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мамиконян М.А., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1,, 

<

данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что судебный пристав – исполнитель отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г.Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1, назначенный на занимаемую должность федерального государственного гражданского служащего приказом и.о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ (далее судебный пристав-исполнитель ФИО1), в служебные полномочия которого в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118–ФЗ «О судебных приставах» входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также в должностные обязанности которого согласно п.п. 3.4.2, 3.4.13, 3.4.14 3.4.22, 3.4.38 должностного регламента судебного пристава-исполнителя, утвержденного руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю – главным судебным приставом ФИО8, входит исполнение должностных обязанностей в соответствии с должностным регламентом; своевременное принятие решения о возбуждении исполнительных производств либо отказе в их возбуждении; принятие мер, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов; внесение в базу данных структурного подразделения достоверную информацию о совершенных исполнительных действиях, своевременное предоставление отчета по утвержденным формам; ежедневное внесение в электронную базу данных АИС ФССП России(не позднее трех рабочих дней с момента совершения исполнительных действий, либо поступления информации) исчерпывающие сведения о совершенных исполнительных действиях, вынесенных постановлениях, составленных актах и иных процессуальных и платежных документах, то есть, являясь должностным лицом и представителем власти, умышленно использовал свои должностные полномочия вопреки интересам службы из иной личной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Так, в период времени с 26.09.2013 по 31.10.2013, более точное время следствием не установлено, судебным приставом-исполнителем ФИО1 с целью правильного и своевременного исполнения судебных актов, в целях соблюдения охраняемых законом интересов общества и государства, принято исполнительное производство № по иску администрации муниципального образования г. Краснодар к ФИО9 о сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства (ленточного фундамента), расположенного на земельном участке 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1, находясь на рабочем месте - в служебном кабинете отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, по адресу: 

<

адрес>, осознавая противоправность своих действий и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде дискредитации правоприменительного органа государственной власти, служащим которого он является, а также в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, и желая наступления таковых, действуя вопреки интересам службы, в целях карьеризма, преследуя единый умысел создать мнимую видимость эффективности своей работы, злоупотребляя своими должностными полномочиями по принятию процессуальных решений по исполнительным производствам, находящимся у него на исполнении, умышленно, без имеющихся на то оснований, предусмотренных ст. 47 Федерального закона от 21.07.1997 №118–ФЗ «О судебных приставах», окончил исполнительное производство №, вынеся соответствующее решение, то есть в связи с фактическим исполнением требования, содержащегося в исполнительном листе, несмотря на отсутствие документов, подтверждающих исполнение ФИО9 обязательств по исполнительному производству, при этом фактически требования, указанные в исполнительном листе, выданном Прикубанским районным судом г. Краснодара, ФИО9 не исполнены, снос самовольно возведенного объекта капитального строительства (ленточного фундамента), расположенного на земельном участке 

<

адрес>, не произведен, что привело к существенному нарушению охраняемых законом интересов общества и государства.

Таким образом, ФИО1, злоупотребляя своими должностными полномочиями вопреки интересам службы из иной личной заинтересованности в рамках исполнительного производства №, вынес постановление в нарушении требований ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п.п. 3.4.2, 3.4.14, 3.4.22, 3.4.38 должностного регламента судебного пристава-исполнителя, а также в нарушении требований решения Прикубанского районного суда г. Краснодара и выданного указанным судом исполнительного листа, чем существенно нарушил охраняемые законом интересы общества и государства.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы как совершение одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый, защитник заявили ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, относящегося к преступлениям средней тяжести в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав мнение подсудимого, защитника суд пришел к выводу, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 285 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

ФИО1 обвиняется в совершении изложенных выше действий совершенных в период с 26.09.2013 по 31.10.2013 года. С указанного времени срок давности привлечения к уголовной ответственности за преступления средней тяжести в шесть лет, истек.

ФИО1 от органов следствия и суда не скрывался. Основания приостановления течения сроков давности, предусмотренные ч. 3 ст. 78 УК РФ, отсутствуют.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению вследствии истечения сроков давности уголовного преследования.

Учитывая изложенное уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении одного преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Руководствуясь ст. 78 УК РФ, ст. 256, п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня его вынесения, через Прикубанский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий –