Дело № 2-46/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Медногорск 17 января 2019 года

Медногорский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Липатовой Т.И.,

при секретаре Кердинской Л.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать со ФИО1 задолженность по кредитному договору № * от **.**.*****, в сумме 193612,1 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 072 руб. 24 коп. 

Заявленные требования мотивированы тем, что Банком ФИО1 по названному договору был предоставлен кредит в размере * руб., сроком на * месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере * % годовых. 

Банк указывает на нарушение ответчиком обязательства по возврату кредита и процентов в установленные графиком сроки, уведомление с предложением возвратить банку задолженность в срок, проигнорировала. 

Просроченная задолженность по ссуде возникла **.**.*****, и на **.**.***** суммарная продолжительность просрочки составляет * дней. Просроченная задолженность по процентам возникла **.**.*****, и на **.**.***** суммарная продолжительность просрочки составила * дня. Ответчик в период пользования кредитом произвёл выплаты в размере * руб. 

Условиями договора в случае нарушения возврата займа и уплаты процентов предусмотрено взимание пени в размере * % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

**.**.***** ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. **.**.***** ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица. **.**.***** полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил суду письменное ходатайство, в котором исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившейся стороны.

Ответчик ФИО1 факт заключения и условия кредитного договора, не оспаривала. Действительно внесение платежей прекратила, в связи с финансовыми трудностями. Выразила не согласие с размером требований в части штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и процентов, считая их размер завышенным, своих расчетов по иску суду не представила. 

Суд, изучив представленные доказательства, выслушав ответчика, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Правоотношения сторон по кредитным договорам регламентированы нормами гл. 42 ГК РФ. Согласно положениям ст. ст. 807, 809, 810, 819 гл. 42 ГК РФ по кредитному договору одна сторона (кредитор) обязуется предоставить в собственность другой стороне (заемщику) денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Заявление-оферта Заемщика считается принятым и акцептованным Банком, а Договор о потребительском кредитовании заключенным с момента получения Заемщиком суммы кредита. Моментом получения Заемщиком суммы кредита является зачисление суммы кредита на открытый Заемщику в соответствии с Заявлением-офертой банковский счет.

Если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям(в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами(ч. 2 ст. 811 ГК РФ). 

Судом установлено, что между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 **.**.***** заключен кредитный договор № * в виде акцептованного заявления оферты о предоставлении кредита в размере * руб., под * % годовых, со сроком возврата кредита * месяцев.

Указанный договор заключен в результате оферты путем оформления ответчиком ФИО1 заявления на получение денежных средств в размере * руб. 

В соответствии с разделом «Б» данного договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере * % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере * % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Факт зачисления денежных средств ФИО1 в сумме * руб., на счет заемщика, открытый в ООО ИКБ «Совкомбанк», подтверждается выпиской по счёту.

Согласно выписке по счету ФИО1 воспользовалась денежными средствами, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

Доказательств обратного, в том числе предоставления суммы меньшей чем указано в условиях договора, ответчиком не представлено.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом: в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа (кредита) предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно уведомлению, направленному Банком, заемщик ФИО1 проинформирована о нарушении условий договора о потребительском кредитовании, в связи с чем Банк заявляет обязательное для исполнения требование о возврате суммы задолженности.

Из содержания искового заявления и представленной истцом истории операций по кредитному договору, усматривается, что после получения 

**.**.***** всей суммы кредита свои обязательства по своевременной уплате процентов и возврату полученного кредита заемщиком ФИО1 исполняются ненадлежащим образом, платежи в счёт погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 г. Медногорска Оренбургской области, от 07.07.2018 взыскана со ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 16751,20 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 335 руб. 02 коп. 

Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Медногорска Оренбургской области от 20.09.2018 указанный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями от должника.

В связи с вышеизложенным, за ответчиком по состоянию на **.**.***** образовалась просроченная задолженность в общем размере * руб., из которых по расчетам истца: просроченная ссуда – * руб., просроченные проценты – * руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – * руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – * руб..

Доказательств погашения всех или отдельных из указанных сумм ответчиком ФИО1 суду не представлено.

Расчет основных требований, заявленных истцом, соответствует условиям кредитного договора, подтверждается письменными доказательствами получения суммы кредита в указанном размере и последующим пользованием суммой кредита в течение установленного договором срока, т.е. в соответствии с графиком погашения кредита, сумм. 

Учитывая изложенное, а также то, что доказательств погашения образовавшейся задолженности либо ее неправильного начисления ответчиком ФИО1 не представлено и в материалах дела таких сведений не имеется, суд находит требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика начисленной кредитной задолженности, процентов за пользование кредитом, подлежащими полному удовлетворению. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафных санкций за просрочку уплаты кредита в размере * руб., и штрафных санкций за просрочку уплаты процентов в размере * руб. суд приходит к следующему. 

На основании ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с разделом «Б» рассматриваемого договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере * % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере * % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанных разъяснений, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом, как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Возможность снижения неустойки оценивается судом с учетом конкретных обстоятельств дела. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно разъяснениям, данным в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Решая вопрос о возможности снижения начисленной истцом неустойки, суд учитывает соотношение суммы неустойки и суммы долга, материальное положение ответчика ФИО1, длительность неисполнения обязательства ответчиком, размер неустойки – * % в год при действующей ключевой ставке ЦБ РФ 8,5% годовых, что значительно превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам, а также с учетом того, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору, и считает возможным на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору уменьшить, а также с учетом того, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору, считает возможным на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору от № * от **.**.*****, уменьшить неустойку(штрафные санкции) за просрочку уплаты кредита до * руб., неустойку(штрафные санкции) за просрочку уплаты процентов – до * руб.

Разрешая вопрос о распределении между сторонами дела судебных расходов, состоящих из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, суд применяет нормы ст. 98 ГПК РФ, ст. ст. 333.17, 333.18 НК РФ, которыми установлен порядок уплаты государственной пошлины и распределения между сторонами понесенных судебных расходов.

Истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа была уплачена государственная пошлина в сумме * руб., при подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме * руб. * коп., учитывая положения подп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа, засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче иска.

Исследовав в судебном заседании документы, свидетельствующие об уплате истцом государственной пошлины при обращении с иском в суд, суд находит, что указанные затраты связаны с рассмотрением дела и должны быть возмещены истцу за счет ответчика ФИО1, против которой принимается решение, в размере подтвержденном расходными документами - * руб. * коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по состоянию на 17 декабря 2018 года по кредитному договору от **.**.***** № * в размере 66702 руб. 47 коп., из которых: 

просроченная ссуда - 39436,90 руб.;

просроченные проценты – 10265,57 руб.;

неустойка за просрочку уплаты кредита – 11000 руб.;

неустойка за просрочку уплаты процентов – 6 000 руб..

Взыскать со ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы - государственную пошлину в размере 5 072 руб. 24 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую коллегию Оренбургского областного суда, через Медногорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья подпись Т.И.Липатова

Мотивированное решение составлено 21 января 2019 года

Судья подпись Т.И.Липатова