П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г.Гусиноозерск 02 октября 2018 года

Судья Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия Вахрамеев Г.А., с участием государственного обвинителя – помощника Гусиноозерского межрайонного прокурора Республики Бурятия Шапхаевой Л.Л., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Яковлевой В.Я., предоставившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Дамдиновой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.167, ч.2 ст.167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 40 минут ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился во дворе 

<

адрес>, где между ним и его знакомым ФИО5 возникла ссора, в ходе которой ФИО3 заметил принадлежащий Потерпевший №3 автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с г/н №, припаркованный на участке местности в 

<

адрес>, в этот момент у ФИО2 в тоже время и в том же месте, из хулиганских побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на повреждение указанного выше автомобиля.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 40 минут находясь в общественном месте, а именно во дворе 

<

адрес>, грубо нарушая общественный порядок, выражая своими действиями явное неуважение к обществу, действуя демонстративно и умышленно, игнорируя правила поведения в обществе, осознавая преступность и общественную опасность своих действий, понимая, что его действия очевидны для других лиц, и он своими действиями нарушает общепризнанные нормы и правила поведения, желая противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, осознавая неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного вреда собственнику и желая этого, а также то, что повреждаемое имущество ему не принадлежит, подобрал с земли камень и используя его в качестве орудия совершения преступления, с силой стал им наносить удары (точное количество ударов следствием не установлено) по заднему стеклу автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с г/н № припаркованному на участке местности в 

<

адрес> отчего оно и антибликовое стекло разбились, после чего рукой взяв правое зеркало заднего вида, дернул его и отломил от кузова автомобиля, отчего дверь автомашины открылась и далее руками в салоне автомобиля вырвал комбинированный переключатель, тройник от прикуривателя и провод от видеорегистратора, затем ФИО2 продолжая действовать таким же образом, используя этот же камень, нанес им удары по двум ветровикам, тем самым уничтожив их, после чего нанес этим же камнем несколько ударов по переднему лобовому стеклу, отчего на нем образовались трещины, после чего тем же камнем нанес удары по переднему правому крылу и крышке багажника, тем самым деформировав их, в результате чего ФИО2 на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» с г/н № RUS принадлежащем Потерпевший №3 были разбиты и уничтожены: 1) заднее лобовое стекло, стоимостью 4 409 рублей; 2) антибликовое стекло, стоимостью 6718 рублей; 3) правое зеркало заднего вида, стоимостью 1658 рублей; 4) два ветровика, стоимостью 1400 каждый, итого на общую сумму 2800 рублей; 5) комбинированный переключатель, стоимостью 1500 рублей; 6) тройник от прикуривателя, стоимостью 735 рублей; 7) провод видеорегистратора, стоимостью 10777 рублей; 8) повреждены переднее правое крыло, стоимостью 3700 рублей; 9) крышку багажника, стоимостью 1700 рублей, всего на общую сумму 31197 рублей. 

Своими противоправными действиями ФИО2 умышленно уничтожил и повредил комплектующие части автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с г/н № RUS, чем причинил потерпевшему Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 31197 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 15 минут ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился во дворе 

<

адрес>, где между ним и неустановленной предварительным следствием женщиной возникла ссора, в ходе которой ФИО3 заметил принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с регистрационным знаком №, принадлежащий Потерпевший №4 автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с г/н №, принадлежащий Потерпевший №2 автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, припаркованные на участке местности в 

<

адрес>, в этот момент у ФИО2 из хулиганских побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на повреждение указанных выше автомобилей.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 15 минут находясь в общественном месте, а именно на участке местности в 

<

адрес> где находились автомобили: марки «

<

данные изъяты>» с г/н № принадлежащий Потерпевший №1; марки «

<

данные изъяты>» с г/н №, принадлежащий Потерпевший №4; марки «

<

данные изъяты>» с г/н № RUS принадлежащий Потерпевший №2, грубо нарушая общественный порядок, выражая своими действиями явное неуважение к обществу, действуя демонстративно и умышленно, игнорируя правила поведения в обществе, осознавая преступность и общественную опасность своих действий, понимая, что его действия очевидны для других лиц, и он своими действиями нарушает общепризнанные нормы и правила поведения, желая противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, осознавая неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного вреда собственнику и желая этого, а также то, что повреждаемое имущество ему не принадлежит, подобрал с земли глыбу из льда и снега и используя ее в качестве орудия совершения преступления, со значительной силой стал ею наносить удары (точное количество ударов следствием не установлено) по переднему правому боковому стеклу автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с г/н №, принадлежащего Потерпевший №1 отчего оно разбилось, тем самым уничтожив его, после чего взяв рукой заднюю антенну, вырвал ее из кузова данного автомобиля, затем ФИО1 продолжая свои преступные действия направленные на уничтожение и повреждение чужого имущества, подошел к автомобилю марки «

<

данные изъяты>» с г/н №, принадлежащего Потерпевший №4 и используя эту же глыбу из льда и снега, нанес ею удары (точное количество ударов следствием не установлено) по передней левой двери, повредив тем самым ее, после чего продолжая свои преступные действия направленные на уничтожение и повреждение чужого имущества, подошел к автомобилю марки «

<

данные изъяты>» с г/н №, принадлежащего Потерпевший №2 и используя эту же глыбу из льда и снега, нанес ею удары по передней правой двери и по заднему правому боковому стеклу данного автомобиля, отчего оно разбилось, тем самым уничтожив его. После чего продолжая свои преступные действия, направленные на повреждение и уничтожение чужого имущества ФИО2 подошел к автомобилю марки «

<

данные изъяты>» с г/н №, принадлежащего Потерпевший №1 и в присутствии последнего, выбежавшего во двор вышеуказанного дома, взяв рукой правое зеркало заднего вида с силой отломил его от кузова автомобиля.

В результате преступных действий ФИО2 были разбиты, то есть уничтожены на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» с г/н №, принадлежащего Потерпевший №1: 1) переднее правое боковое стекло, стоимостью 2 502 рублей; 2) правое зеркало заднего вида, стоимостью 1 825 рублей; 3) задняя антенна, стоимостью 425 рублей. На автомобиле марки «

<

данные изъяты>» с г/н №, принадлежащего Потерпевший №4 повреждена передняя правая дверь, стоимостью 2 000 рублей. На автомобиле марки «

<

данные изъяты>» с г/н №, принадлежащего Потерпевший №2 уничтожено заднее правое боковое стекло, стоимостью 2 104 рублей и повреждена передняя правая дверь, стоимостью 5 000 рублей. 

Своими противоправными действиями ФИО2 умышленно уничтожил и повредил: комплектующие части автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с г/н №, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4752 рублей; комплектующие части автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с г/н №, чем причинил потерпевшему Потерпевший №4 материальный ущерб в сумме 2000 рублей; комплектующие части автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с г/н №, чем причинил потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в общей сумме 7104 рублей.

При ознакомлении с материалами дела и разъяснении ФИО2 особого порядка судебного разбирательства обвиняемый в присутствии своего защитника, после консультаций с ним, добровольно и осознанно заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением по ч.2 ст.167, ч.2 ст.167 УК РФ, он согласен полностью, поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник Яковлева В.Я. полагала, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, следовательно, ходатайство её подзащитного должно быть удовлетворено, пояснив, что консультировала ФИО2 перед судебным заседанием о порядке и последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимого ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №4 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство заявлено ФИО2 добровольно, после консультации с защитником, судом ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд на основании ст.ст.314-316 УПК РФ, учитывая согласие сторон на применение особого порядка, приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.167, ч.2 ст.167 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, а также удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ФИО2 добровольно, после проведения необходимой консультации с защитником.

В соответствии со ст.316 УПК РФ судом оглашены и исследованы: копия паспорта (л.д.15); требование ИЦ МВД РБ (л.д.16); ответ на запрос ВКРБ по 

<

адрес> и 

<

адрес>, согласно которого на воинском учете состоит, 

<

данные изъяты> (л.д.18); ответы на запрос РПНД, РНД, согласно которым на учетах не значится (л.д.19,20); справка 

<

данные изъяты>, согласно которой на «Д» учете в психонаркологическом кабинете не состоит (л.д.21); копия свидетельства о рождении ФИО9, ФИО10 (л.д.22,23); справка ООО «

<

данные изъяты>» (л.д.25); характеристика ООО «

<

данные изъяты>» (л.д.26); характеристика УУП ОМВД РФ по 

<

адрес> (л.д.28).

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО2 судом квалифицируются:

по ч.2 ст.167 УК РФ (по эпизоду повреждения имущества Потерпевший №3) – умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений;

по ч. 2 ст.167 УК РФ (по эпизоду повреждения имущества Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №2) – умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167, ч.2 ст.167 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, примирился с потерпевшими, которые претензий к нему не имеют.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнения участников процесса, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №4 и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, освободив его от уголовной ответственности.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде вознаграждения адвоката за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат взысканию с ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167, ч.2 ст.167 УК РФ, по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ в виде вознаграждения адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: автомашина марки «

<

данные изъяты>» с г/н № – считать возвращенным законному владельцу Потерпевший №4, автомашина марки «

<

данные изъяты>» с г/н № – считать возвращенным законному владельцу Потерпевший №2, автомашина марки «

<

данные изъяты>» с г/н № – считать возвращенным законному владельцу Потерпевший №1, автомашина «

<

данные изъяты>» с г/н № – считать возвращенным законному владельцу Потерпевший №3

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Судья