РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2025 года адрес

УИД 42RS0032-01-2024-003506-58

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

с участием представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3342/25 по иску Банка ВТБ (ПАО) к наследственному имуществу фио, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Банка ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу фио фио о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, расходов по оплате госпошлины.    

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 29.06.2018 г. между банком и фио заключен кредитный договор №625/0040-0814255 на сумму сумма на срок по 29.06.2023 г. под 19% годовых.

Также 13.12.2017 г. между банком и фио заключен договор №633/0040-0370785 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней лимитом в размере сумма на срок по 13.12.2017 г. под 26% годовых.

Во исполнение заключенных договоров подразделением банка ответчику были выданы указанные кредита, открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором и исполнения обязательств по кредитному договору.

В результате неисполнения надлежащим образом заемщиком своих обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность заемщика по кредитному договору №625/0040-0814255 от 29.06.2018 г. в размере сумма, по кредитному договору №633/0040-0370785 от 13.12.2017 г. в размере сумма

28.04.2021 г. заемщик фио умер, нотариусом адрес фио открыто наследственное дело № 262/2021 к имуществу умершего должника.

Таким образом, истец просит суд взыскать с наследников за счет наследственного имущества просроченную задолженность по кредитному договору №625/0040-0814255 от 29.06.2018 г. в размере сумма, по кредитному договору №633/0040-0370785 от 13.12.2017 г. в размере сумма, расходы по оплате гос. пошлины в сумме сумма 

Определением суда от 30.01.2025 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1. 

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности фио, которая в удовлетворении иска просила отказать, ссылаясь в том числе на пропуск срока исковой давности.

Третьи лица фио, фио, фио, фио, нотариус адрес фио в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение сторон о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 29.06.2018 г. между банком и фио заключен кредитный договор №625/0040-0814255 на сумму сумма на срок по 29.06.2023 г. под 19% годовых.

Также 13.12.2017 г. между банком и фио заключен договор №633/0040-0370785 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней лимитом в размере сумма на срок по 13.12.2017 г. под 26% годовых.

Во исполнение заключенных договоров подразделением банка ответчику были выданы указанные кредита, открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором и исполнения обязательств по кредитному договору.

Таким образом, истцом, во исполнение кредитных договоров, были предоставлены кредиты, в оговоренной договорами сумме, однако в результате неисполнения надлежащим образом заемщиком своих обязательств по кредитному договору №625/0040-0814255 от 29.06.2018 г. образовалась задолженность в размере сумма, по кредитному договору №633/0040-0370785 от 13.12.2017 г. в размере сумма, расходы по оплате гос. пошлины в сумме сумма 

28.04.2021 г. заемщик фио умер, нотариусом адрес фио открыто наследственное дело № 262/2021 к имуществу умершего должника.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской 5 Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учётом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Согласно поступившему в адрес суда наследственному делу наследником к имуществу умершего фио, приявшим наследство в установленном порядке является сестра – ФИО1

В состав наследственного имущества фио включены:

- 3/6 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес

Стоимость наследственной массы очевидно превышает размер задолженности по кредитам в сумме сумма    

Ответчиком расчет задолженности по договору не оспорен, судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто, суд находит расчет истца арифметически верным и считает, что он может быть положен в основу решения суда. Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком в суд не представлено.

Вместе с тем, стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно Индивидуальным условиям кредитного договора №625/0040-0814255 от 29.06.2018 г. сторонами определен срок кредитования с 29.06.2018 г. по 29.06.2023 г.

Согласно выписке по счету по договору №633/0040-0370785 от 13.12.2017 г., последний платеж в счет исполнения обязательств по кредитному договору совершен фио 27.02.2021 г. 

Таким образом задолженность, образовавшаяся по кредитному договору №633/0040-0370785 от 13.12.2017 г., и частично по кредитному договору №625/0040-0814255 от 29.06.2018 г. находится за пределами трехлетнего срока до обращения истца в суд с указанными исковыми требованиями (иск подан в суд 15.11.2024 г.), в связи с чем доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд считает обоснованными частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №625/0040-0814255 от 29.06.2018 г. в размере сумма

Кроме того, суд отмечает, что по кредитному договору №633/0040-0370785 от 13.12.2017 г. исполнение обязательств фио перед истцом было обеспечено договором страхования, что подтверждается представленным истцом подписанным фио заявлением на включение в число участников Программы страхования от 13.12.2017 г., согласно которому в качестве выгодоприобретателем указан истец, таким образом истец не лишен права реализовать право на получение страхового возмещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к наследственному имуществу фио, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 29 июня 2018 года в размере сумма, расходы по оплате гос. пошлины в сумме сумма

В удовлетворении остальной части иска Банка ВТБ (ПАО) – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 ноября 2025 года.

Судья С.С. Толоконенко