Дело № 1-447/2023

УИД № 03RS0007-01-2023-006207-59

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года г.Уфа РБ

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фаизовой Ф.М., 

при секретаре Калининой Н.Е.,

с участием помощника прокурора Советского района г. Уфы Гуфранова Б.Р.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Мусабирова Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося 21 января 1990 года в с. Аскино Аскинского района Башкирской АССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, с неоконченным высшим образованием, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка, не военнообязанного, работающего в «ИП ФИО1», судимого:

- 2 июля 2015 года Кировским районным судом г. Уфы, РБ по ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 14 августа 2018 года по отбытии срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от 

<

 дата >, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вступившего в законную силу 

<

 дата >. 

<

 дата > ФИО1 обратился в Полк ДПС ГИБДД УМВД России по ... с заявлением об утере водительского удостоверения на право управления транспортными средствами.

Срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, установленный ст. 4.6 КоАП РФ у ФИО1, не истёк. В нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённого Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 

<

 дата > ... «О правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, п. 2.1.1 ПДД РФ, на основании которого, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, 

<

 дата > около 05 часов 05 минут, ФИО1, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно, вновь в состоянии опьянения, вблизи ...Б по пр.С.Юлаева ..., управлял транспортным средством – автомобилем марки «ГАЗ-А21R25» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащим ФИО2, вплоть до его задержания сотрудниками полиции. 

<

 дата > около 05 часов 05 минут ФИО1, вблизи ...Б по ФИО3 ..., был отстранен от управления транспортным средством сотрудниками Полка ДПС ГИБДД УМВД России по ..., которыми в связи с наличием у ФИО1 признаков алкогольного опьянения, в соответствии с пунктом 2.3.2 ПДД РФ, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения – «Алкотектор «Юпитер-К» ..., согласно показаний которого у ФИО1 не было установлено состояние алкогольного опьянения, результат 0,000 мг/л, в связи с чем в присутствии двух понятых, 

<

 дата > в 05.31 часов составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения .... 

После чего, 

<

 дата > в 05.36 часов, инспектором Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по ... ФИО4 на основании ст. 27.12 КоАП РФ и в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 

<

 дата > ... «Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался. Согласно акту медицинского освидетельствования ... от 

<

 дата >, состояние опьянения у ФИО1 не установлено, в связи с его отказом от прохождения медицинского освидетельствования.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления фактов употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Указанными действиями ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, вину он признает в полном объеме, с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ он согласен, поддерживает заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Адвокат заявленное ходатайство ФИО1 поддержал.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. 

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, которое является преступлением небольшой тяжести, в соответствие с ч.1 ст.314 УПК РФ возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой тяжести.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ по делу соблюдены.

Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд находит, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд руководствуясь требованиями статей 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, совокупность данных о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствие с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

При назначении наказания суд также учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке и в соответствие с ч.5 ст.62 УК РФ наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и личность виновного, который на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит, в настоящее время трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, принципом справедливости, считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно в соответствии ст.73 УК РФ, что сможет обеспечить достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости, а также суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения категории преступления и применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, положений ст. 64 УК РФ, так как преступление совершено при рецидиве. А также нет достаточных оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Судом установлено, что ФИО1 при совершении преступления использовал автомобиль, принадлежащий отцу обвиняемого – ФИО2 В соответствии с п. "д" ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, в связи с чем, автомобиль конфискации не подлежит.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 314- 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствие со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 2 (два) года. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на ФИО1 возложить следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью и документы– хранить в деле. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Советский районный суд г. Уфы РБ в течение 15 суток со дня провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручать осуществление своей защиты избранному им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Также осужденный вправе в течение трех дней после окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и иными материалами уголовного дела.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: Ф.М.Фаизова