Дело №1-224 (17)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Брянск 18 августа 2017 года 

Советский районный суд г.Брянска в составе 

председательствующего судьи Хохловой О.И., 

при секретаре Черновой И.А., 

с участием государственного обвинителя 

помощника прокурора Советского района г.Брянска Луговой Т.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника в его интересах адвоката Овсянко О.В., 

представившей удостоверение №... и ордер №...,

а также потерпевшего Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

03 июля 2017 года, около 02час. 30мин., ФИО1, действуя умышленно, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через проем в бетонном заборе незаконно проник на охраняемую территорию ООО «ТД», расположенную 

<

адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие Л. две аккумуляторные батареи марки «Extra start» стоимостью 4 500 рублей каждая, сняв их с находящегося там же автомобиля марки «КАМАЗ» гос. рег. знак №..., и одноосную строительную тележку стоимостью 3000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил собственнику похищенного Л. значительный имущественный ущерб на общую сумму 12 000 рублей. 

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО1, заявленному им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, защитник подсудимого и потерпевший Л. также согласились с ходатайством подсудимого и считали возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности средней тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, женат, имеет малолетних детей, 

<

дата>.р. и 

<

дата>.р., по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоит, с 

<

дата> состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом 

<

данные изъяты>, постоянного легального источника доходов не имеет. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: наличие у него малолетних детей; полное признание вины; явку с повинной; действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в добровольной выдаче части похищенного имущества (тележки). 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

С учетом обстоятельств дела и поведения подсудимого во время и после совершения противоправного деяния суд признает ФИО1 вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, а следовательно – способным нести уголовную ответственность в полном объеме. 

Решая вопрос о наказании, учитывая в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в т.ч. смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, суд приходит к выводу о возможности достижении таких целей наказания, как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, путем назначения ФИО1 реального наказания в виде исправительных работ. 

Мера пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Сумму в размере 550руб., подлежащую выплате адвокату Овсянко О.В. за оказание ею в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому по назначению, надлежит признать процессуальными издержками и возместить их, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, за счет средств федерального бюджета. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: две аккумуляторные батареи марки «Extra start», одноосную строительную тележку – оставить у законного владельца Л. 

Сумму в размере 550 рублей, подлежащую выплате адвокату Овсянко О.В. за оказание ею юридической помощи по назначению, признать процессуальными издержками и возместить их за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.И.Хохлова